ZB jau lasīt - mani sodīja, es nabadziņš, man taisnība, visi CP ir cūkas, PP vēl lielāki utt...
Esi pārkāpis CSN - MAKSĀ!!!
Kas tur neskaidrs???
???
panika’s gadījums vispār unikāls. viņš uzskata, ka tā ir visu dzīvi parkojies, ka tā dara visi un tas ir normāli.
da Tevi vēl sodīt, sodīt, un sodīt!, ja Tev tas nepielec .
pareizi te viens teica ’Tu vēl kāpņu telpā iebrauc’.
nthg. personalll
2005-08-16 09:26, Melvins rakstīja:
panika’s gadījums vispār unikāls. viņš uzskata, ka tā ir visu dzīvi parkojies, ka tā dara visi un tas ir normāli.
da Tevi vēl sodīt, sodīt, un sodīt!, ja Tev tas nepielec .
pareizi te viens teica ’Tu vēl kāpņu telpā iebrauc’.
nthg. personalll
muwahahahahaha whatsup ko trako
es vienkarshi neuzskatu, ka butu noparkojies uz ietves un thats it. ja vini vares man to pieradit shodien, respect, ja nee, turpinashu parkoties arii kaapnutelpaa.
bet tieshi tapec es arii te bljaustos, jo uzskatu sevi par diezgan apziniigu paarkaapeeju (taads, kas parkapj pec iespejas retaak un parasti zin, ka paarkaapj).
a te nu ir gadijums, kad es nezinaju, ka nedrikst parkoties pie durviim, un izradas, ka sods piespriests par parkoshanos uz ietves.
vienkarshi skaidribu prasaas.
csn kaa visi noteikumi paredzeti, lai tos ieverotu vai paarkaaptu.
2005-08-16 09:37, panika_ rakstīja:
bet tieshi tapec es arii te bljaustos, jo uzskatu sevi par diezgan apziniigu paarkaapeeju (taads, kas parkapj pec iespejas retaak un parasti zin, ka paarkaapj).
a te nu ir gadijums, kad es nezinaju, ka nedrikst parkoties pie durviim, un izradas, ka sods piespriests par parkoshanos uz ietves.
vienkarshi skaidribu prasaas.
csn kaa visi noteikumi paredzeti, lai tos ieverotu vai paarkaaptu.
nu bet kā Tu varēji nezināt?
ka uz ietves uzbraukt ir aizliegts?
...nu tad ej meklēt skaidrību un taisnību - un tā arī saki ’stāties uz ietves gandrīz iebraucot kāpņu telpā ir normāli’. un ka Tev liekas, ka ’neesi ietvi pilnībā nosprostojis ar savu BMW, bet tikai par nieka 60%’.
r.i.p.
nubet miiljais cilveek, ja jau tas piebraucamais (pieejamais) celjs nekaa neatshkiras no paareejaas brauktuves, kaa lai es zinu, kur sakas ietve?! tur jau tas suns paracies...
"1.23. ietve - ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās;"
nu un vai taa (taa kas bildee) ir ietve vai nav?
un Tavuprāt uz kāpņu telpu iet brauktuve?
/Tevi vienos vārtos iz***zīs savu taisnību pierādot pēc Tevis paša minētā p-ta. tur ir skaidri minēts - ka ietve piekļaujas brauktuvei VAI ir atdalīta no brauktuves. tur nav rakstīts - UN ir atdalīta no brauktuves. tad ej!, un pierādi, ka 0,5m no kāpņu telpas vēl ir brauktuve .
it sevišķi!, ja Tava auto purns ir praktiski iedūries kāpņu telpas pakāpienos.../
[ This message was edited by: Melvins on 2005-08-16 09:58 ]
Sheit iet runa par to, ka cilveeks tiek sodiits nepamatoti, jo redz kaadam kaut kas nepatiik. Cik peec bildes var spriest, ka tas ir pie 5 staavu maajas, kur infrastruktuura ir tik nesakaartota, ka pat normaali ar kaajaam liidz maajai aiziet nevar. Staavlaukumi, kur likt auto vispaar nav, vai arii nepietiekamaa platiibaa, nemaz nerunaajot par piebraucamiem celinjime. Bet cilveeki par to neaizdomaajas, nemaz nerunaajot, par to ka, ja kaut kas nepatiik, tad aizej pie taa auto saimnieka un pasaki, ka TEV tas auto traucee. Kaut gan man pie maajaas ir izbuuveeti diezgan lieli staavlaukumi, bet tik un taa cilveeki meegjina iebraukt ar savu auto kaapjnu telpaa, parkojaas celja viduu, un ja mani tas traucee, tad es vienkaarshi pieeju cilveekam klaat un pasaku to aciis, nevis pa nakti baazhu siljkjes izpuuteejaa
----------------- Pļek pļek un gatavs™
(c) гаражас Рихардс
RM1:
par nesakārtotām infrastruktūrām runājot = tā var aizrunāties velns viņu zin, līdz kam . tā ir demagoģija.
jebkuram cilvēkam, kurš pārvietojas ar kājām - ir tiesības prasīt, lai transpor’tlīdzekļi u.c. šķēršļi netraucētu piekļuvi viņa namadurvīm .
Tu varbūt apstrīdēsi šo cilvēku tiesības???
starp citu! - iebraukšana zaļajā zonā, pie tām pašām dzīvojamajām mājām (daudzstāvenēm). arī ir sodāms pasākums .
un pareizi!!! - vai daudzdzīvokļu namu iemītniekiem nav tiesību uz zaļo zonu??? - tikai tāpēc!, ka kāds vēlas novietot savu auto max tuvāk savam logam.
???
2005-08-16 10:07, Melvins rakstīja:
RM1:
par nesakārtotām infrastruktūrām runājot = tā var aizrunāties velns viņu zin, līdz kam . tā ir demagoģija.
jebkuram cilvēkam, kurš pārvietojas ar kājām - ir tiesības prasīt, lai transpor’tlīdzekļi u.c. šķēršļi netraucētu piekļuvi viņa namadurvīm .
Tu varbūt apstrīdēsi šo cilvēku tiesības???
starp citu! - iebraukšana zaļajā zonā, pie tām pašām dzīvojamajām mājām (daudzstāvenēm). arī ir sodāms pasākums .
un pareizi!!! - vai daudzdzīvokļu namu iemītniekiem nav tiesību uz zaļo zonu??? - tikai tāpēc!, ka kāds vēlas novietot savu auto max tuvāk savam logam.
???
Tas, ka pa zaaliiti braukaat nevajag, tam es piekriitu Par to infrastruktuuru mineeju tikai taapeec, lai paraadiitu, ka cilveeki parasti pieiet tai lietai taapaat, kaa muusu jaukaa CP, vinji nemeklee cilveeciigu kontaktu ar cilveeki un nerisina probleemu sarunu celjaa, interesi ir tikai vienaa -> NAUDA. Atruna vienkaarsha, izdariiji paarkaapumu -> maksaa. Man tas liekaas nepareizi. Un par to iekjuushanu pie durviim, es arii piekrtiitu, nosprostot to nedriikst, bet cilveeks rakstiija, ka vietas tur pietiek, lai ieetu un izietu, visaadaas formaas un poziicijaas Un veel mineeja to, ka citas mashiinas netika apliimeetas, tas lieci par, ka kaadaam vinjs iipashi nepatiik, taatad tur CSN nav nekaada sakara
----------------- Pļek pļek un gatavs™
(c) гаражас Рихардс
nu, nu...
es te aizdomājos - tauta šeit cenšas diskutēt par politiku, rasu disputiem, nesakārtotiem ceļiem utt...
bet pēc būtības taču nesaprot elementāras lietas - piemēram, pašlaik gan panika, gan RM1 klaji aizstāv nevis visas sabiedrības, bet gan viena indivīda intereses...
Offline
Pie maajas kuraa es dziivoju, iet liidz pashaam ieejas durviim, ja neskaita ieejas kaapenes 
a to nekas nesanaaks 
Un veel mineeja to, ka citas mashiinas netika apliimeetas, tas lieci par, ka kaadaam vinjs iipashi nepatiik, taatad tur CSN nav nekaada sakara 
Pilnigi piekritu masinu pretim durvim nevajag likt un tur nau ko diskutet 