31 Jul 2014, 10:36:30 zefirs rakstīja:
Patīk šitie sazvērstības teoriju malēji, ka visu ir izplānojuši pasaules bagātie, lai kļūtu vēl bagātāki.
Īstenībā viss ir daudz vienkāršāk, iebrūk tavā zemē Krievijas algotņi un karavīri, tev viņi ir jāpadzen vai jāatstāj zemē mēslojumam, nevis jāspriedelē kuram tas ir izdevīgi, kamēr tu spriedelē viņi laupa un nogalina tavus radiniekus, tautiešus.
Tie, kas aizstāvās jau pēc definīcijas nevar būt vainīgie.
Tak Krieivi pēdējos visus karus pēc vienāda scenārija ir sākusi, kā tad karš Čečenijā sākās? Ar nebija oficiālu krievu karavīru, tik specvienības, kas otrodās atvaļinājumā, tad kad saprata, ka nekas nesanāks tādā veidā, ieveda armiju.
Pirmais jautājums ko uzdot, lai kaut ko izskaidrotu ir. Kapēc?? ja atradīsi atbildi, daudzas lietas taps skaidrākas. Kapēc Krieviem to vajadzēja???
NATO sastaavaa nevar tikt uznjemta valsts kuraa ir ieksheejs konflikts / pilsonju karsh / etc
31 Jul 2014, 10:36:30 zefirs rakstīja:
Patīk šitie sazvērstības teoriju malēji, ka visu ir izplānojuši pasaules bagātie, lai kļūtu vēl bagātāki.
Īstenībā viss ir daudz vienkāršāk, iebrūk tavā zemē Krievijas algotņi un karavīri, tev viņi ir jāpadzen vai jāatstāj zemē mēslojumam, nevis jāspriedelē kuram tas ir izdevīgi, kamēr tu spriedelē viņi laupa un nogalina tavus radiniekus, tautiešus.
Tie, kas aizstāvās jau pēc definīcijas nevar būt vainīgie.
Tak Krieivi pēdējos visus karus pēc vienāda scenārija ir sākusi, kā tad karš Čečenijā sākās? Ar nebija oficiālu krievu karavīru, tik specvienības, kas otrodās atvaļinājumā, tad kad saprata, ka nekas nesanāks tādā veidā, ieveda armiju.
Pirmais jautājums ko uzdot, lai kaut ko izskaidrotu ir. Kapēc?? ja atradīsi atbildi, daudzas lietas taps skaidrākas. Kapēc Krieviem to vajadzēja???
NATO sastaavaa nevar tikt uznjemta valsts kuraa ir ieksheejs konflikts / pilsonju karsh / etc
tas naveraatu buut iemesls?
Nu man šeit agrāk daži eksperti apgalvoja, ka krieviem ne silts ne auksts no tās NATO bāzes krima utt. bet nu tas ir viens no iemesliem noteikti, bet nu par to jautajumu Kapēc? Es domāju tur globālāk jāskatās.
Te man liekas daži jauc propogandu ar vēlmi izprast notikumu cēloņus.
Es, piemēram, necenšos atrast attaisnojumu Krievijas rīcībai. Es cenšos saprast kāpēc viņi to dara. Ir liela atšķirība starp attaisnojoša iemesla meklēšanu (vatņiku domāšanas veids) un patiesības meklēšanu
Ir stulbi iedomāties, ka Obama mazgāja bomāriem pēdas Amerikā un pēkšņi viņu satrieca telefonzvans, ka Krievija uzbrūk Ukrainai.
Tāpat kā ne jau nu Putins savā lauku klētī sukāja ārā veco spalvu savam lācim un ieraudzīja šokējošu sižetu REN TV par to, ka Ukrainā spīdzina/izšauj/taisa masveida nogalināšanu tieši krievu tautības iedzīvotājiem un tad nu nāca palīgā
tad liekat atsauces uz informācijas avotiem protams izņemt wiki un sukapidarnovosķi, jo tā teoriju stumšana no zila gaisa jau aizņem visu brīvo vietu un edžuļa laptopa
savādāk tāda vienspārnainas mušas dzenāšana pa baklažāna galu vien sanāk
tak beidziet braukt no viena grāvja otrā, Raiča, cik sapratu no viņa teiktā, neatbalsta Putinu un krievu rīcību, viņš tik saka ka ne Putins viens pats vienpusēji ir izraisijis šo "revolūciju"
un tas, ko es dažas lapas atpakaļ teicu, ir ka tādam krievu putinam (speciāli ar mazo burtu) tas vienkārši bija jādara, jo, ja viņš to nedarītu, nāktu cits putins un to darītu (un nekur nav nekādas garantijas ka jaunais putins būs labāks, prognozējamāks par veco), un tam anglim ar šķidro bārdu un nespēju galvu taisni noturēt, kas sarakstijis grāmatu par Putinu, kā viņš viens visu izdomājot, ne ar vienu nekonsultējoties utt utt - tā ir tieši tāda pati propoganda kā krievu masu mēdijos, tik mūsu bāleliņi tam visam uzreiz tic un pat nedomā neko apšaubīt, jo rietumos tak visi ir brīvi...
31 Jul 2014, 13:48:10 JZ rakstīja:
tak beidziet braukt no viena grāvja otrā, Raiča, cik sapratu no viņa teiktā, neatbalsta Putinu un krievu rīcību, viņš tik saka ka ne Putins viens pats vienpusēji ir izraisijis šo "revolūciju"
Da labi, viņam visā ir vainojama Amerika un ES. Nebrīnītos, ja arī par lielo karstumu viņš vainotu Ameriku.
Skaidrs, ka tā ir ģeopolitika un lielvaru ietekmes sfēru dalīšana, un neviens tur nav balts un pūkains - par to tā kā nevajadzētu šaubīties.
Vienkārši tos vienus, kas mums austrumos, mēs esam uz savas ādas izjutuši un ir skaidri redzams, ka viņi nemainās un rīkojas tikpat nelietīgi kā pirms 20, 50, 70 un 80 gadiem. Lielai daļai šeit dzīvojošo tie laiki ir pietiekami labā atmiņā, lai to nekad vairs negribētos piedzīvot (arī Rīgas mikrorajoni mums ikdienā par to atgādina), tāpēc ir tikai loģiski, ka tos otrus, no rietumiem, cilvēki uztver kā labāku variantu. Jo, galu galā, neviens amerikāņu tanks te nav bijis bez atļaujas, neviens nav ar varu licis visiem runāt angļu valodā un viņi nav saveduši te dzīvot tūkstošiem amerikāņu, vai ne? Tāpēc arī šajā divu pušu pretnostatījumā šeit lielākā daļa izvēlas rietumu pusi, ar visiem viņu trūkumiem un blakus parādībām.
31 Jul 2014, 14:03:03 wilis rakstīja:
Nepatika pret ASV iespējamo dalību šajā konfliktā biežāk ir vienkāršs antiglobālisms nevis prokrievisko ideju atbalsts
kaadas mulkjiibas. tu paprasi raicham un parejiem urlandijas faniem, par ko vini balsos. tak skaidrs ka par utaino partiju SC.
antiglobaalisms vinam. ka tik ne arii. vini te labprat redzetu karogu ar sipri un aamuru.
ganjau raicha vecais bija riktigs komunists, ar zobiem un nagiem, tapec ir ieseeta seekla talakai vatnijas slavinashanai...
visdrīzāk BS vai vismaz sagrozīti pāris fakti, pirmavots šai info ir the independent kuru owno bijušais kgb-šņiks
kopš merkele ir pie varas DE attiecības ar RU ir tikai pasliktinājušās nevis uzlabojušās un DE eksports uz RU nav pat 4%
[ Šo ziņu laboja Vienradzis, 31 Jul 2014, 14:15:58 ]
Vienīgais uz ko normālā Pasaule šobrīd var cerēt ir putlera priekšlaicīga vai vismaz laicīga nāve un cerība, ka nākamais vadonis būs sakarīgāks, ja ne pavisam sakarīgs. Nav izslēgts, ka pie putlera nāves var notikt apvērsums.
Offline
tas tukšais skatiens... 
