2006-02-17 09:59, Darkman rakstīja:
Tur jau taa lieta ka nedada.
Pamatojums ir - mes izmaksajam atlidzibu saskana ar likumdoshanu, ludzu sedz mums radushos zaudejumus.
Nu tad jau taa vairs nav apdroshinaashana un taadaa gadiijumaa polises paardoshana ir prasta kraapshana par ko peec idejas jaasuudzas FKTK un kaa sekaam jaabuut LICENCE NAH
2006-02-17 09:59, Darkman rakstīja:
Tur jau taa lieta ka nedada.
Pamatojums ir - mes izmaksajam atlidzibu saskana ar likumdoshanu, ludzu sedz mums radushos zaudejumus.
Nu tad jau taa vairs nav apdroshinaashana un taadaa gadiijumaa polises paardoshana ir prasta kraapshana par ko peec idejas jaasuudzas FKTK un kaa sekaam jaabuut LICENCE NAH
Kapec?
Licenze viniem ir -> OCTA polises tirgot var.
Par negadijumu cietushai pusei izmaksaja? Izmaksaja.
Viss kartiba.
Talak civiltiesisks strids starp kompaniju un tas klientu
Varbut Janis jurists vares paskaidrot smalkak?
2006-02-17 10:31, JZ rakstīja:
nu man taa prasiiba likaas pa 70% uzrakstiita, taadeelj es taa jautaaju... jo tas pamatojums - "maksaa taadeelj ka mees tev shito papiiru nosuutam" man nelikaas logjisks
Nu tad jau taa vairs nav apdroshinaashana un taadaa gadiijumaa polises paardoshana ir prasta kraapshana par ko peec idejas jaasuudzas FKTK un kaa sekaam jaabuut LICENCE NAH
Kapec?
Licenze viniem ir -> OCTA polises tirgot var.
Par negadijumu cietushai pusei izmaksaja? Izmaksaja.
Viss kartiba.
Talak civiltiesisks strids starp kompaniju un tas klientu
Varbut Janis jurists vares paskaidrot smalkak?
Bet paardodot polisi jamie taksh uznjemaas risku. Taatad uznjemties risku un probleemu gadiijumaa no taa atteikties ir Ok?
sheit nav sakara ar risku, svariigi ir vai apdroshinaataajam ir pamatots iemesls celt prasiibu pret avaarijas izraisiitaaju
2006-02-17 10:40, Bron rakstīja:
2006-02-17 10:36, Darkman rakstīja:
2006-02-17 10:33, Bron rakstīja:
Nu tad jau taa vairs nav apdroshinaashana un taadaa gadiijumaa polises paardoshana ir prasta kraapshana par ko peec idejas jaasuudzas FKTK un kaa sekaam jaabuut LICENCE NAH
Kapec?
Licenze viniem ir -> OCTA polises tirgot var.
Par negadijumu cietushai pusei izmaksaja? Izmaksaja.
Viss kartiba.
Talak civiltiesisks strids starp kompaniju un tas klientu
Varbut Janis jurists vares paskaidrot smalkak?
Bet paardodot polisi jamie taksh uznjemaas risku. Taatad uznjemties risku un probleemu gadiijumaa no taa atteikties ir Ok?
Nu diemzel vinu motivacija man nav zinama, bet zinu ka del 20Ls es toch neeieshu risket ar nervu bojashanu vai nedod dievs pashrocigu zaudejuma atlidzinashanu.
2006-02-17 10:44, JZ rakstīja:
sheit nav sakara ar risku, svariigi ir vai apdroshinaataajam ir pamatots iemesls celt prasiibu pret avaarijas izraisiitaaju
Un kas var buut pamatots iemesls?
Droshi vien ka apzinaati izraisiita avaarija a kas veel?
2006-02-17 10:46, Darkman rakstīja:
Nu diemzel vinu motivacija man nav zinama, bet zinu ka del 20Ls es toch neeieshu risket ar nervu bojashanu vai nedod dievs pashrocigu zaudejuma atlidzinashanu.
Nu es peec shitaada jpka ietu aprunaaties ar Djure un Placi
Pirmais ir Ok ja izdodaas novilkt lejaa no maakonjiem, otrais ir ljoti extreems gadiijums. Nu galu galaa ir arii citi FKTK darbinieki kas atrodas tuvaak apdroshinaashanas uzraudziibai
Bron, IMO Tu paarspiilee, un meegjini apiet logjisko kaartiibu, ja vinju prasiibai nav pamatojuma, aizej pakonsulteejies pie zinosha jurista un tad ej pie apdroshinaataajiem, naakoshaa logjiskaa lieta buutu tiesa
bet shitaa - eju pie paziistamajiem kaut kur, lai vinji dara kaut ko, nu sorry, taa ir taada padomju laiku kaartiiba, blati utt, un reti kad pakalpojumi tiek dariiti veelaak neprasot atliidziibu, ne jau vienmeer tieshu...
Nu tas ka no saakuma pie jurista arii man ir skaidrs. Un tad kad buutu teixim tiesas leemums par to ka jamo regresa prasiiba ir nepamatota vot tad gan buutu jaaiet uz FKTK.
A taa bez ieprieksheejaam razborkaam tiesaa FKTK neko nedariis, tas ir skaidrs sen un labaakais apliecinaajums ir atrakcijas ar Multibanku un Vef Banku
nejau pa 20ls es to rakstu, bet par Brona pieeju probleemas risinaajumam
protams ka nav veerts... es gan OCTA peerku tur, kur sanaak pa celjam un censhos ieveerot CSN, lai apdroshinaataajiem nebuutu iemesla man taadas veestules suutiit
2006-02-17 10:59, Darkman rakstīja:
2006-02-17 10:54, JZ rakstīja:
aizej pakonsulteejies pie zinosha jurista
tad ej pie apdroshinaataajiem
naakoshaa logjiskaa lieta buutu tiesa
Ir verts risket ar shitadu chakaru, ietaupot 20Ls?
Lidzigi kaa ar ERGO KASKO - ietaupu 20-50Ls un shtukoju - sasitishu riteni vai ne.
nu prichom tur FKTK, lai vinji pashi tiek ar saviem (*&^%& galaa, prieksh kam Tev vajag tur liist iekshaa? Ja apdroshinaataaju priekshnieciiba pati nesodiis juristu-nejeegu-prasiibas-sastaadiitaaju, tad vinji arii nesapratiis Tevi, kad buusi FKTK nosuutijis pie vinjiem, iisaak sakot - pats sev tik nepatikshanas vien sataisiisi
2006-02-17 10:59, Bron rakstīja:
Nu tas ka no saakuma pie jurista arii man ir skaidrs. Un tad kad buutu teixim tiesas leemums par to ka jamo regresa prasiiba ir nepamatota vot tad gan buutu jaaiet uz FKTK.
A taa bez ieprieksheejaam razborkaam tiesaa FKTK neko nedariis, tas ir skaidrs sen un labaakais apliecinaajums ir atrakcijas ar Multibanku un Vef Banku
Offline
Aljo. Agenta komisija no parakstitas premijas ir 5-15%. Nevis 10% no tevis minetas starpibas
jo tas pamatojums - "maksaa taadeelj ka mees tev shito papiiru nosuutam" man nelikaas logjisks 
