Vakar te pat topikā tika ar MATEMĀTISKĀM metodēm aprēķināta vainas attiecība: 1 pret 5.6 visam pārejam nav zinâtniskā pamatojuma, tīri jūsu emocijas.
P.s. tas citāts par pudeles stumšanu šoko cehā no zinātniskā viedokļa gan ir analizējams, piemēram, kāpēc cilvēks, kā soda mēru piedāvā veikt šādas darbības? Kāpēc tieši šīs viņam ienāca uzreiz prātā?
27 Mar 2019, 09:59:50 @kaprons rakstīja:
es saprotu, ka šitajos džungļos vēl valda džungļu likumi
bet tu varētu Skandināvijā vienalga kurā valstī izpildīt abas darbības pret privātpersonu.
kā beigtos tukšas pudeles metiens laikam bez nekādām sekām es nezinu, ļoti iespējams tu paņemtu pēdu un tas viss beigtos nekā
bet ja tu kustībā mēģinātu taranēt citu satiksmes dalībnieku un nobloķētu viņam ceļu, tevi sašņorētu ļoti ātri. ar garantiju
Briinums, kaa neuzrakstiiji norgee
Sashnjoreetu tevi vienliidz aatri par abaam izdriibaam, un kas to zin ai par pudeli ne pat aatraak. Nezin jau kas tai pudele un tu mosh dvieljugalva.
Par pudeles mešanu nekas nebūs, ja runājam par kādu vainu. Bija viens sadzēries, kas uzbruka, spārdīja mašīnu, spoguļus. Izsaucu policiju, tā parunāja ar vainīgo un viss. Sēdēja asti kājstarpē iespiedis. Nav materiālu zaudējumu vai miesas bojājumu - nav problēmas un neko neierosina. Ja to pudeli atrastu vēl mētājamies, tad varētu dabūt sodu par mēslošanu, bet, ja tā jau novākta, tad nekas. Tā ka VW vadītājs maksimums ko šobrīd var dabūt ir pārrunas ar policiju, atšķirībā no blondās.
27 Mar 2019, 11:21:02 @user rakstīja:
un kās Tev ir ar to - mēģinātu taranēt? ja mēģinātu taranēt, tad arī būtu tas izdarīts! mēģināja apturēt un tieši to arī izdarīja.
sauc kā gribi- apzināti mēģināja izraisīt sadursmi, taranēt, nostumt no ceļa- vienalga. Ja tu neredzi, ka vecene apzināti brauca virsū un tas otrs savā joslā bija spiests izvairīties- tad jāiet ātri pie acu ārsta
viņai nav nekādu tiesību nevienu šādi apturēt, tas ir visparastākais uzbrukums otrai personai.
viss, ko viņa varēja darīt- savākt aplī pudeli, noķert kādu liecinieku, pierakstīt numuru, ziņot par pudeles metienu.
bet viņā pamodās Čaks Noris, par ko cerams nāksies atbildēt pēc pilnas programmas.
(policija jeb tā sauktie menti tak cerams nevar teikt, ka neko par šādu gadījumu nezin jo neviens nav uzrakstījis iesniegumu)
26 Mar 2019, 23:03:15 @Mizx rakstīja:
Cik var runāt nezinot situācijas sākumu un ko kurš aplī stāvot paspēja skaidroties. Varbūt tā blondā ir radiniece šai. Ar tādu būtni sastapties ir kā sastapties ar trakumsērgu slimu dzīvnieku, attiecīgi matu skaldīšana par video redzamu lietu trajektorijām ir nevietā.
Te vēl par to pašu babuli, kaut kas pa vidu starp Prikolu un Briesmu lietu topiku
Maņas kā jaunībā
Emīlija, kurai ir autovadītājas tiesības kopš 1976. gada, sevi par vainīgu neuzskata, braucot labi – kā jaunībā, kaut gan dažas avārijas gadījušās – pirms desmit gadiem apmetusi kūleni, bet šogad septembrī bijusi ļoti nogurusi, zaudējusi uzmanību un ieskrējusi grāvī. Viņa uzskata, ka minētajā negadījumā vainīgais ir J. Gulbis, kurš izvēlējies pārāk lielu ātrumu konkrētajam ceļu posmam.
Nedod Dievs sastapties ar dumju sievieti pie stūres
Te vēl:
Tiesas sēdē noskaidrots, ka medicīniskā izziņa, kas autovadītājam ļautu sēsties pie stūres, Kolnai nav spēkā kopš 2008. gada.
Pati apsūdzētā tiesā atzinusi, ka ar vienu aci gandrīz nemaz neredzot, bet visu laiku turpinot braukt, "tikai nelietīgā policija viņu vajājot".
Kā novērojis laikraksta žurnālists Artis Drēziņš, arī pēc tiesas sēdes Kolna patiešām atkal sēdusies pie sava spēkrata stūres un devusies prom...
[ Šo ziņu laboja endurists, 27 Mar 2019, 12:21:11 ]
27 Mar 2019, 11:36:32 @Mizx rakstīja:
Par pudeles mešanu nekas nebūs, ja runājam par kādu vainu. Bija viens sadzēries, kas uzbruka, spārdīja mašīnu, spoguļus. Izsaucu policiju, tā parunāja ar vainīgo un viss. Sēdēja asti kājstarpē iespiedis. Nav materiālu zaudējumu vai miesas bojājumu - nav problēmas un neko neierosina. Ja to pudeli atrastu vēl mētājamies, tad varētu dabūt sodu par mēslošanu, bet, ja tā jau novākta, tad nekas. Tā ka VW vadītājs maksimums ko šobrīd var dabūt ir pārrunas ar policiju, atšķirībā no blondās.
pastaasti luudzu kaads ir pamats lai sodiitu bmw vaditaaju tagad?
27 Mar 2019, 11:36:32 @Mizx rakstīja:
Par pudeles mešanu nekas nebūs, ja runājam par kādu vainu. Bija viens sadzēries, kas uzbruka, spārdīja mašīnu, spoguļus. Izsaucu policiju, tā parunāja ar vainīgo un viss. Sēdēja asti kājstarpē iespiedis. Nav materiālu zaudējumu vai miesas bojājumu - nav problēmas un neko neierosina. Ja to pudeli atrastu vēl mētājamies, tad varētu dabūt sodu par mēslošanu, bet, ja tā jau novākta, tad nekas. Tā ka VW vadītājs maksimums ko šobrīd var dabūt ir pārrunas ar policiju, atšķirībā no blondās.
pastaasti luudzu kaads ir pamats lai sodiitu bmw vaditaaju tagad?
Tāpēc ka pēc powera koda tā darīt būtu svētīgi. no powera bībeles - Ja cietušais cenšoties aizstāvēties izdara kaut mazāko likuma pārkāpumu, tas automātiski tiek padarīts par vainīgo un šajā gadījumā cietušais (sākotnēji- īstais vainīgais) ir pilnībā attaisnojams arī par pagātnes grēkiem, tiek svētīts uz uzņemts powera goda zālē, kā nevainīgi aizskarta dvēsele, kam tiek piešķirta powera diplomātiskā neaizskaramība.
27 Mar 2019, 12:25:23 @JDS rakstīja:
pastaasti luudzu kaads ir pamats lai sodiitu bmw vaditaaju tagad?
ko vai tad treniņbikses manevrs ir legāls?
te tā jebkurš var skriet otram virsū nobloķēt kustību apmierināt savas iegribas(treniņbiksei gribējās pafočēt) un braukt prom?
un par to nekas?
būtu jauki, ja delfi, kas ielika to reportāžu, arī nointervētu kādu policijas šefu, lai paskaidro- plastmasas pudeli mest drīkst/nedrīkst/kāds pienākas sods/kā sodīs konkrēto vadītāju
-braukt virsū citam nobloķēt kustību drīkst/nedrīkst/kāds pienākas sods/ kā sodīs konkrēto vadītāju
27 Mar 2019, 11:36:32 @Mizx rakstīja:
Par pudeles mešanu nekas nebūs, ja runājam par kādu vainu. Bija viens sadzēries, kas uzbruka, spārdīja mašīnu, spoguļus. Izsaucu policiju, tā parunāja ar vainīgo un viss. Sēdēja asti kājstarpē iespiedis. Nav materiālu zaudējumu vai miesas bojājumu - nav problēmas un neko neierosina. Ja to pudeli atrastu vēl mētājamies, tad varētu dabūt sodu par mēslošanu, bet, ja tā jau novākta, tad nekas. Tā ka VW vadītājs maksimums ko šobrīd var dabūt ir pārrunas ar policiju, atšķirībā no blondās.
pastaasti luudzu kaads ir pamats lai sodiitu bmw vaditaaju tagad?
"Tagad" — nekāda. Bet tā kā ir baumas, ka blondā zoss par šo visu (video) uzrakstījusi iesniegumu policijā, tad policistiem nāksies to izskatīt un pieņemt par pierādījumu. Un ja tas kļūst par oficiālu pierādījuma video, tad jau visādi var sanākt. Tāpēc jau sauc par blondu zosi, ka pati sastrādā sū un pati pēc tam ar to visu aizsoļo uz policiju. Normāli jau būtu, ka uz ielas izvicinās ar pirkstiem, pēc tam paspamo internetā un labākajā gadījumā nonāk YouTube arhīvos, bet te vēl pati aizsoļo atrādīt likumsargiem savus pārkāpumus.
ja kāds kādu uz ielas nošautu, un šāvēja mūlis redzams, bet filmēts ar mob tel- tas nav pamats vismaz nopratināt attiecīgo kadru? tas nav vispār nekas?
Moš jāaiziet līdz mentenei būs un jāuzraksta iesniegums lai nokomentē šito gadījumu un apliecina, ka kautko darīs.
Kautkā bailīgi te dzīvot, ka kādam no ģimenes rīt var uzmest sūdu uz loga vai arī nospiest malā kāds daunis ar hvz kādiem nodomiem.
Te tak nav vates zeme, lai šitā lopotos.
(Iepriekš lai arī novēloti viņi atbildēja un savas kļūdas izlaboja)
es tik domāju vai portāls Delfi ir iecerējis bik novest to jautājumu līdz loģiskām beigām.
Tas ir- paldies, ka tautu informē par pudeļmetēja un treniņbikses varoņdarbiem, bet vai nevarētu dabūt policijas komentārus par pārkāpumiem un izdzirdēt policijas plānus attiecinoši uz varoņu sodīšanu(protams- ja policijas ieskatā vispār ir pārkāpumi)
Atgādināšu- no CSN pārkāpumiem treniņbikse pārdesmit sekunžu laikā izpildīja vismaz sešus:
-aplī laikam skrēja virsū VW(ko video neredz bet kas loģiski izsecināms)
-no apļa braucot laukā neparādīja labo pagriezienu
-pēc apļa pārkārtojoties uz otro joslu neparādīja kreiso pagriezienu
-pirms apzinātās sadursmes neparādīja labo pagriezienu(bet tas būtu piedodami, viņa stūri raustīja tik strauji, ka tur pagriezienu varēja nerādīt katru reizi )
-pēc fotosesijas uzsāka kreiso pagriezienu bez nekāda signāla
-un aizsipa pāri divām līnijām
bet augstāk minētie ir ikdienišķi pārkāpumi, salīdzinoši mazākā bēda visā stāstā
Daudz nopietnāki ir divi citi pārkāpumi, kas laikam nemaz nav CSN pārkāpumi:
-čalis meta ar pudeli
-treniņbikse pielietoja manevru, ko pat policija lieto tikai tad, ja vadītājs nestājas labprātīgi. Tas ir, tas manevrs pat policijai ir jāpamato, privātpersonas izpildījumā tas ir bespredels.
Tur kaut kas sekos, citiem petušarām Čakiem Noriem par mācību ???
visam pārejam nav zinâtniskā pamatojuma, tīri jūsu emocijas.
Offline
