2008-01-29 18:48, viagris rakstīja:
Nekustamā īpašuma novērtējums ir LVL 340 100.
3) hipotekārais kreditors - piedzinējs Andris Kļaviņš, hipotekārais prasījums veido LVL 725 562,68;
kaads var izstaastiit, kaa taadas situaacijas rodas?
kredīts ir iedots nek.īp. "sajūsmas" laikā (piem., 2007.g. janv), pie tam pavirši novērtējot īpašumu vai pēc nākotnes vērtības (ar domu, ka tur tiks kas vēl celts vai uzlabots), jaunais vērtējums ir taisīts tagad, pesimistiskajā periodā
Prasiijums jau parasti ir lelaaks. Bankas jau arii nosaka maksimala prasijuma summu, ko registree ZG, piem., HB tas ir Kredits x 1,4, Parex laika x2
2008-01-29 18:48, viagris rakstīja:
Nekustamā īpašuma novērtējums ir LVL 340 100.
3) hipotekārais kreditors - piedzinējs Andris Kļaviņš, hipotekārais prasījums veido LVL 725 562,68;
kaads var izstaastiit, kaa taadas situaacijas rodas?
kredīts ir iedots nek.īp. "sajūsmas" laikā (piem., 2007.g. janv), pie tam pavirši novērtējot īpašumu vai pēc nākotnes vērtības (ar domu, ka tur tiks kas vēl celts vai uzlabots), jaunais vērtējums ir taisīts tagad, pesimistiskajā periodā
tb tas nav noticis atmazgajaot naudu vai tml. bet vienkarshi nepareizi izsniedzot krediitu, un tas nozimee ka shaads fenomens nav peedeejais/vieniigais?
es uz tiem cipariem skatos un man liekas, ka tur tagad kaadam ir jaaiet kaarties bezmaz
2008-02-02 22:51, 100 rakstīja:
Prasiijums jau parasti ir lelaaks. Bankas jau arii nosaka maksimala prasijuma summu, ko registree ZG, piem., HB tas ir Kredits x 1,4, Parex laika x2
2008-02-02 22:57, Raicha rakstīja:
tb tas nav noticis atmazgajaot naudu vai tml. bet vienkarshi nepareizi izsniedzot krediitu, un tas nozimee ka shaads fenomens nav peedeejais/vieniigais?
es uz tiem cipariem skatos un man liekas, ka tur tagad kaadam ir jaaiet kaarties bezmaz
viens otru neizslēdz
cik nav tādu neapzinīgu ļaužu, kas problēmu gadījumā "iebāž galvu smiltīs" un cer, ka jautājums kaukā atrisināsies pats no sevis.
un, piem., ar BIGa līgumsodu 3% no visas summas par katru dienu pamatsumma saskrien 1 mēnesī ...
un, piem., ar BIGa līgumsodu 3% no visas summas par katru dienu pamatsumma saskrien 1 mēnesī ...
taapeec arii pasu bizness griezhas latvijaa
ja man par tiem konkretajiem 3% dienaa un cilveeku liktenjiem, kuri aiz tiem procentiem paliek jaarunaa nopietni - tad es vispaar neko pateikt nevaru, tas tachu peec buutiibas ir legaals veids kaa izmantojot cilveeka nepadomiibu padariit vinju par vergu uz ljoti piedieniigu laicinju, ja summa ir kautcik nopietna
2008-02-02 23:12, Raicha rakstīja:
ja man par tiem konkretajiem 3% dienaa un cilveeku liktenjiem, kuri aiz tiem procentiem paliek jaarunaa nopietni - tad es vispaar neko pateikt nevaru, tas tachu peec buutiibas ir legaals veids kaa izmantojot cilveeka nepadomiibu padariit vinju par vergu uz ljoti piedieniigu laicinju, ja summa ir kautcik nopietna
jā/nē - 1kārt, tev vienmēr ir iespēja iet pie normālāka kreditora.
2kārt, ja nu kādu apstākļu dēļ tu tomēr esi uz to parakstījies, un ja parādās problēmas, tev vienmēr ir iespēja iet pie BIG runāt par maksājumu grafika izmaiņām, termiņu pagarinājumiem, utml.
3kārt, tu vari rakstīt sūdzību PTAC, jo tāds līgums acīmredzami pārkāpj patērētāja tiesības (ne tikai šajā, 3% punktā).
protams, ja tu to nedari, ja tu gaidi un ceri, ka viss pāries un nokārtosies pats no sevis, tad tev ir d...
Nav kautka ta, ka max iespejamais ir tik 100% uzlikt pa virsu, kautvai 100 gadus neatdod. tas ir panjem 100 Ls un un vairak par 200 Ls no tevim nevar njemt. (Kautko senak dzirdeju )
----------------- OTT-TV Over The Top
STB-TV-Tabs-Mobile
2008-02-02 23:20, AV rakstīja:
kaa tur palika ar individualo bankrotu likumu? ir apstiprinats?
p.s. vel nesen karuma sierinji maksaja Ls 0.13
par maksatnespejas pashpieteikshanu? it kaa taisijas pienemt
5dien man liekas karums man maksaja 0,21Ls bet vispar taa nav pirmas nepiecieshamiibas prece
2008-02-02 23:12, Raicha rakstīja:
ja man par tiem konkretajiem 3% dienaa un cilveeku liktenjiem, kuri aiz tiem procentiem paliek jaarunaa nopietni - tad es vispaar neko pateikt nevaru, tas tachu peec buutiibas ir legaals veids kaa izmantojot cilveeka nepadomiibu padariit vinju par vergu uz ljoti piedieniigu laicinju, ja summa ir kautcik nopietna
jā/nē - 1kārt, tev vienmēr ir iespēja iet pie normālāka kreditora.
2kārt, ja nu kādu apstākļu dēļ tu tomēr esi uz to parakstījies, un ja parādās problēmas, tev vienmēr ir iespēja iet pie BIG runāt par maksājumu grafika izmaiņām, termiņu pagarinājumiem, utml.
3kārt, tu vari rakstīt sūdzību PTAC, jo tāds līgums acīmredzami pārkāpj patērētāja tiesības (ne tikai šajā, 3% punktā).
protams, ja tu to nedari, ja tu gaidi un ceri, ka viss pāries un nokārtosies pats no sevis, tad tev ir d...
nu redzi - es proletariaats buudams nemaz nebiju iedomaajies, ka to var arii apstriideet kaa nelikumiibu - un tas proletariaats kas izmanto big pakalpojumus, stipri shaubos vai zin vairaak.
bet to ka probleemas ir jaarisina, nevis no vinjaam jaabeeg - piekriitu ljoti ljoti, pats esmu to uzzinaajis gruutajaa/stulbajaa veidaa
2008-02-02 23:23, aiwis rakstīja:
Nav kautka ta, ka max iespejamais ir tik 100% uzlikt pa virsu, kautvai 100 gadus neatdod. tas ir panjem 100 Ls un un vairak par 200 Ls no tevim nevar njemt. (Kautko senak dzirdeju )
ir 2 termini:
- kavējuma procenti, kuru tecējums apstājas pie pamatsummas sasniegšanas.
- līgumsods (kas var būt izteikts gan procentos, gan konkrētās summās, gan ne naudiskā veidā) - ierobežojumu nav, var pārsniegt pamatsummu.
ja līgumā tiek lietoti termini sodanauda, kavējuma nauda, u.tml., tā tiek uzskatīta par kavējuma procentiem (ar ierobežojumu).
2008-02-02 23:31, aiwis rakstīja:
Bet Ligumsodus, reti kur piemin. Nav bijis vajadzibas iedziljinaties taja visa. Tad sanak, ka cilveki ir kas njem uz 300 - 600 % gada .
2008-02-02 23:31, aiwis rakstīja:
Bet Ligumsodus, reti kur piemin. Nav bijis vajadzibas iedziljinaties taja visa. Tad sanak, ka cilveki ir kas njem uz 300 - 600 % gada .
cilvēki ir , tas skaidrs , 1kārt jau tāpēc, ka nelasa dokumentus, kurus paraksta (man klienti tā arī ir teikuši - ai, nebija īsti laika, neizlasīju... un pēc tam izrādās, ka sadarbības līguma vietā tu esi parakstījis parādzīmi vai tml. )
un līgumsodus piemin visos normālos līgumos, gan aizdevuma, gan pirkuma, piegādes u.c.
protams, juristi (un vinu gatavotie līgumi) mēdz būt dažādi
2008-02-02 23:25, Raicha rakstīja:
nu redzi - es proletariaats buudams nemaz nebiju iedomaajies, ka to var arii apstriideet kaa nelikumiibu - un tas proletariaats kas izmanto big pakalpojumus, stipri shaubos vai zin vairaak.
līguma sagatavošanas/parakstīšanas laikā daudzi neizmanto jurista pakalpojumus, jo, zin kā, tas ir dārgi, utt., un vispār, katrs var labot un gatavot līgumus (c) Sporcmen
bet nu problēmu gadījumā tā kā vajadzētu saņemt dūšu un līdz kādam juristam aizstaigāt - tie desmiti vai simti latu, ko samaksāsi viņam, varētu būt lietderīgi iztērēti
Ne jau pa to iet runa. Tu panjem 100 Ls un pec menesa atdod 120 Ls Pat inflacija netur lidzi. Kadam stavoklim jabut lai ta izpilditos. Jo ja tev tagad nav tie 100 ls, kur pec menesa dabusi tos 20 ls, vai nakamaja kantori panjemt 120 lai atdotu pirmajam un pec diviem menesiem esi jau 150 ls parada, kautka taa.
----------------- OTT-TV Over The Top
STB-TV-Tabs-Mobile
2008-01-29 18:48, viagris rakstīja:
Nekustamā īpašuma novērtējums ir LVL 340 100.
3) hipotekārais kreditors - piedzinējs Andris Kļaviņš, hipotekārais prasījums veido LVL 725 562,68;
kaads var izstaastiit, kaa taadas situaacijas rodas?
kredīts ir iedots nek.īp. "sajūsmas" laikā (piem., 2007.g. janv), pie tam pavirši novērtējot īpašumu vai pēc nākotnes vērtības (ar domu, ka tur tiks kas vēl celts vai uzlabots), jaunais vērtējums ir taisīts tagad, pesimistiskajā periodā
man domaat ka tur aiz vienas hipoteekaas ir vairaaki iipashumi, i viss
a pa taam izsoleem runaajot.... savlaik baigi chekoju utt un njem arii daliibu, bet tur karoch kaadi 5-10 patstaviigie purni, kas vislaik piedalaas un pirms katras izsole bija tirdzinsh, kaac piedavaaja paaris shtukas uz visaam galvinjaam, lai neviens nesoliitu un ta vareetu panjemt pa saakum cenu... taa jau itkaa normaali, aizejs uz izoli, panjem parsimts eur un ej maajaas (protams 10% no sakumcenas gan jaiemaksaa, bet tos atskaita atpakalj ja nevinee) bet vislaik bija viens kraans, kas nerakstijaas un regulaari arii nosolija, turklaat diezgan tuvu tirgus vertiibai (~90%). bet nu jaa kaac grib doties uz izsoleem ko riiko tiesu izpilditaaji, njem veeraa, ka jareikjinaas ar izlikshanas laiku un chakari, turklaat ipashnieks var apstrideet izoli un ta viss, atkaribaa no ipshanika apkjeriibas, var ievilkties liidz kaadiem 2 gadiem, kaa samaksaa jaaveic 10-30dienaas (kaa kuru reizi noteikts), taatad par hipoteeku uz peerkamo objektu var aizmierst labaak ir pachekot peec izsoleem kam ir suudi, meigjinaat vienpties ar ipashnieku par iazsoles bet nu shaj sferaa jau ar darbojam barinsh cilveeku, kas tik to vien dara
----------------- Quotes are easy, the execution is hard.
Bankas jau arii nosaka maksimala prasijuma summu, ko registree ZG, piem., HB tas ir Kredits x 1,4, Parex laika x2 
Offline
bet vispar taa nav pirmas nepiecieshamiibas prece 
, 1kārt jau tāpēc, ka nelasa dokumentus, kurus paraksta (man klienti tā arī ir teikuši - ai, nebija īsti laika, neizlasīju... 
