Sveiki. Sanākusi nu tāda situācija ka bildīte atnākusi, bet īsti neapmierina tas ko redzu. Itkā jau samaksāt varētu vainīgs vainīgs, bet šeit mazlietiņ par likumisko pusi jautājums, jo šeit viņš gluži pelnīts sods neliekas. Salasījos ka šāds sūdzības nepieņem jo radars nosaka katra auto ātrumu atsevišķi u.t.t. Bet varbūt kāds zin likuma pantu ar kuru var vērsties pret, ja tā ir.
Vai sodu piemēro man tikai tapēc ka blakus esošā ir fūrē? Vai tas ka taja joslā dažus metrus tālāk ir apgriešanas pretējā virzienā nevar būt aizstāvošs moments?
07 Dec 2017, 17:27:14 @Czars rakstīja:
likuma pantu analfabēt uz kura vari vērsties pretī ir norādīts tev foto kartiņā
Analfabēts esi tu ja tu nevari normāli atbildēt un gudri kautko uzdirst gribās.
Nevis pants uz kura pārsūdzēt bet pants kur ir atrunāts kādiem ir jābūt apstākļiem lai tie būtu objektīvi.
07 Dec 2017, 17:27:14 @Czars rakstīja:
likuma pantu analfabēt uz kura vari vērsties pretī ir norādīts tev foto kartiņā
Analfabēts esi tu ja tu nevari normāli atbildēt un gudri kautko uzdirst gribās.
Nevis pants uz kura pārsūdzēt bet pants kur ir atrunāts kādiem ir jābūt apstākļiem lai tie būtu objektīvi.
likumā ir atrunāti objektīvie apstākļi tizleni, tu pats atzīsti, ka pārkāpi un tagad vēl gribi objektīvi kašķēties? lošara
07 Dec 2017, 17:32:06 @sn rakstīja:
ja fiksēts ar GATSO, tad pārsūdzēt vari, bet visās instancēs zaudēsi. tik cik varēsi vilkties pa tiesām un sodu maksāt pēc pāris gadiem nevis šodien.
07 Dec 2017, 19:27:54 @higlander525 rakstīja:
ieliec bildi, lai zin vai esi lohs vai neesi...
pagaidām liekas, ka 101%, ka esi
un aizej, lūdzu, rīt uz skolu un iemācies rakstīt sakarīgi
tur nav ko redzēt, pa 2. joslu uz Ziepniekkalna ielas uz 65km/h lido garām fūrei un negrib maksāt 40eur
es vnk nevaru saprast to, ka ja tālāk ir apgriešanās pretējā virzienā, tad kā to var uzskatīt par vainu mīkstinošu apstākli?
(protams, cilvēcīgi es to saprotu - uzspiest,lai ielīstu pirms fūras, jo bembis ahūna iet, bet no likuma viedokļa kā to interpretēt? )
07 Dec 2017, 19:27:54 @higlander525 rakstīja:
ieliec bildi, lai zin vai esi lohs vai neesi...
pagaidām liekas, ka 101%, ka esi
un aizej, lūdzu, rīt uz skolu un iemācies rakstīt sakarīgi
tur nav ko redzēt, pa 2. joslu uz Ziepniekkalna ielas uz 65km/h lido garām fūrei un negrib maksāt 40eur
es vnk nevaru saprast to, ka ja tālāk ir apgriešanās pretējā virzienā, tad kā to var uzskatīt par vainu mīkstinošu apstākli?
(protams, cilvēcīgi es to saprotu - uzspiest,lai ielīstu pirms fūras, jo bembis ahūna iet, bet no likuma viedokļa kā to interpretēt? )
nu kaa - tak visiem jaasaprot, ja priekshaa ir apgrieshanaas, tad otrajaa joslaa bija tikai taapec, lai apgrieztos, ko pie 65 - 75hvzcik neavar izdariit un aatrums nav vinja bet fuures. nu kaa tas var nepielekt.
07 Dec 2017, 19:27:54 @higlander525 rakstīja:
ieliec bildi, lai zin vai esi lohs vai neesi...
pagaidām liekas, ka 101%, ka esi
un aizej, lūdzu, rīt uz skolu un iemācies rakstīt sakarīgi
tur nav ko redzēt, pa 2. joslu uz Ziepniekkalna ielas uz 65km/h lido garām fūrei un negrib maksāt 40eur
es vnk nevaru saprast to, ka ja tālāk ir apgriešanās pretējā virzienā, tad kā to var uzskatīt par vainu mīkstinošu apstākli?
(protams, cilvēcīgi es to saprotu - uzspiest,lai ielīstu pirms fūras, jo bembis ahūna iet, bet no likuma viedokļa kā to interpretēt? )
nu kaa - tak visiem jaasaprot, ja priekshaa ir apgrieshanaas, tad otrajaa joslaa bija tikai taapec, lai apgrieztos, ko pie 65 - 75hvzcik neavar izdariit un aatrums nav vinja bet fuures. nu kaa tas var nepielekt.
Offline
