17 Oct 2012, 12:22:11 HuunsLV rakstīja:
kas tur ko skaidrot? ja cilveeks pats kaut kam tic tad skaidrs ka tas vinju var ietekmeet. idejaam nav jaabuut "iistaam" lai taam piemistu speeks. taa ir psihologija un pashsugjestija, nevis aaderu zinaatne
pag pag ... par tām āderēm ... elementāri ... dabū 3 dažādus un neatkarīgus rīkstniekus un aizved uz savu dzīvokli/māju/pagalmu un lai izstaigā un atzīmē ādreru punktus (vai kas tur gala rezultātā rodas )
un ja visi 3 atradīs +/- vienus un tos pašus punktus, tad būsi pārliecinājies, ka tā nav tufta.
Par tām akām arī taisnība ... Huj Tu uz duru izraksi aku, kur būs ūdens ... 'senie Latvieši' izraka
par uguns āderi neko neiznu ... hvz kas tas tāds un kāds labums ...
(par ūdens āderi ar īsti neko nezinu - pats arī esmu skeptisks pret to visu) ... nu tur tipa uzskatu, ka cilvēks arī var izgulēties labāk, ja notic, ka pārstumjot gultu uz citu stūri viņš izgulēsies
es par to, ka latv. valodā nav tāda vārda "evidence", lai cik arī tev gribētos. mācies izteikties, izskatās, ka skolu esi beidzos pasen, pašķirsti vecās klades, ja tajās ir kaut kas vairāk par tanciņiem
bet par "imunitāti" ceru tad tu visu pats saprati. ir cilvēki, kam švakāka veselība, viņi ir jūtīgi pret atmosfēras spiediena izmaiņām, piemēram, es līdz šim tā arī neesmu sapratis, ko nozīmē laika tips trešais nelabvēlīgs, bet tāpēc jau es nesaku, ka tas ir pilnīgs bulšits, jo es redz esmu "imūns". tā ir tāda tuvredzība apgalvojot mani šitas nekad un nemūžam neskars - piedo, tas izskatās tik naivi.
es par to, ka latv. valodā nav tāda vārda "evidence", lai cik arī tev gribētos
jaa latvieshu valodaa truukst vaardi piem angliski ir belief un faith - mums ir "ticiiba," angliski ir proof and evidence, mums ir tikai "pieraadiijums"
taapeec lai izvairiitos no paarpratumiem es labaak lietoju kaadu anglicismu nevis latvieshu vaardu kuru visi taapat sapratiis nepareizi
Hūn, es vēlreiz atgādinu, ka zinātne pati par sevi formulās, terminos un visā citā ir ļoti ierobežota sistēma, un ja tikai tāpēc, ka ar tās palīdzību nav iespējams izskaidrot to pašu rīkstniecību, tātad vairākus gadu tūkstošus kalpojušas metodes ūdens atrašanai ir muļķības, tavs apgalvojums ir naivs, bērnišķīgs absurds.
[ Šo ziņu laboja EimZ, 17 Oct 2012, 13:14:42 ]
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
eimz muusdienaas "nav iespeejams izskaidrot" ir ljoooooooti liidziigs "neeksistee"
visos virzienos ir vismaz pa kaadai zinaatniskai teorijai, centienam izskaidrot
man vnk gruuti pienjemt ka fenomens eksistee jo koris taa bljauj, jo koris arii var kljuudiities
es par to, ka latv. valodā nav tāda vārda "evidence", lai cik arī tev gribētos
jaa latvieshu valodaa truukst vaardi piem angliski ir belief un faith - mums ir "ticiiba," angliski ir proof and evidence, mums ir tikai "pieraadiijums"
taapeec lai izvairiitos no paarpratumiem es labaak lietoju kaadu anglicismu nevis latvieshu vaardu kuru visi taapat sapratiis nepareizi
es tak tev iedevu vēl vismaz divus šī vārda tulkojumus.
pagājušā gadsimta sākumā bija tādi, kas saviem uzvārdiem pievienoja vāciskas galotnes un arī tekstā iepina pa kādam vācu vārdam, lai izklausītos inteliģentāki. vēstures grāmatās viņus sauc par kārklu vāciešiem un visā visumā jebkurš normāls cilvēks par viņiem ierēc.
Tu izlasīji, ko es uzrakstīju?
Zinātne NAV KOMPETENTA izskaidrot. Saproti šo vārdu nozīmi? Vai uzrakstīt angliski, krieviski, vāciski, ņemot vērā, ka latviešu valoda ir pārāk ierobežota?
Tu vispār aptver, ka apstrīdi vispārzināmu faktu? Tev lauki vispār ir?
Mans vectēvs pats savām rokām ir izracis 2 akas, kuru vietas atrastas ar rīkstēm
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
OK
starp citu wikipeedijaa interesants raksts par riikstieciibu. laikam ne jau velti es pirmiit prasiiju ka svariigi ir zinaat "cik no cik" meeginaajumiem ir veiksmiigi, lai vareetu runaat par iipasaam speejaam
A 1948 study tested 58 dowsers' ability to detect water. None of them were more reliable than chance.[15] A 1979 review examined many controlled studies of dowsing for water, and found that none of them showed better than chance results.[5]
More recently a study[16] was undertaken in Kassel, Germany, under the direction of the Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) [Society for the Scientific Investigation of the Parasciences]. The three-day test of some 30 dowsers involved plastic pipes through which water flow could be controlled and directed. The pipes were buried 50 centimeters under a level field, the position of each marked on the surface with a colored strip. The dowsers had to tell whether water was running through each pipe. All the dowsers signed a statement agreeing this was a fair test of their abilities and that they expected a 100 percent success rate, however the results were no better than chance.
te arii izskaidrojums kaut kaads:
A 1986 article in Nature included dowsing in a list of "effects which until recently were claimed to be paranormal but which can now be explained from within orthodox science."[17] Specifically, dowsing could be explained in terms of sensory cues, expectancy effects and probability.[17] Skeptics and some supporters believe that dowsing apparatus has no power of its own but merely amplifies slight movements of the hands caused by a phenomenon known as the ideomotor effect: people's subconscious minds may influence their bodies without their consciously deciding to take action. This would make the dowsing rods a conduit for the diviner's subconscious knowledge or perception; but also susceptible to confirmation bias.[18][19]
Soviet geologists have made claims for the abilities of dowsers,[20] which are difficult to account for in terms of the reception of normal sensory cues.[vague] Some authors suggest that these abilities may be explained by postulating human sensitivity to small magnetic field gradient changes.[21][22][23]
17 Oct 2012, 12:08:02 HuunsLV rakstīja:
tu bik jauc lietu kaartiibu tas, kursh kaut ko apgalvo arii ir tas, uz kura pleciem ir pieraadiijumu nasta.
nav mans pienaakums mekleet alternatiivu izskaidrojumu taviem apgalvojumiem - diskusijas taa nenotiek.
vai mums ir dati par aadereem? nav, ir tikai baumas
vai juus, ticoshie, varat pashi kaut ko izskaidrot par hvz kaadaam nezinaamaam energijaam, hvz kaadiem aaderu veidiem? nee, nevarat, jo pashi nesaprotat nedz shiis likumsakariibas nedz to no kurienes taas ceelushaas
tad aiz kaada paarbiilja man ticeet ka IR un viss? tik stipri galvinju neesmu sasitis
Cilvēki ar šo metodi atrod ūdens āderes!
Pierādījums ir šīs akas, kuras ar pirmo piegājienu uziet! Tas arī IR pierādījums un tie kas viņas meklē, iespējams nav iedziļinājušies (nav gribējuši/varējuši) tavos zinātnes terminos, lai ar tiem izskaidrotu tev šo parādību!
Tas ka tu acīmredzamu lietu noliedz, jo nav zinātnes terminos tev saprotami aprakstīta teorija, ir tikai tava izvēle.
skat wiki citaatu - 3 meeginaajumi atrast riikstniekus un neviens no tiem nebija veiksmiigaaks par to ko parasti cilveeki vareetu atrast nahaljavu
confirmation bias arii labi piemineets
bet nu jums protams ir briiviiba aiziet panjemt to miljonu $$$ no james randy challenndzha, kaada jeega meegjinaat te mani paarliecinaat kas taapat nesanaaks
17 Oct 2012, 13:34:06 HuunsLV rakstīja:
OK
starp citu wikipeedijaa interesants raksts par riikstieciibu. laikam ne jau velti es pirmiit prasiiju ka svariigi ir zinaat "cik no cik" meeginaajumiem ir veiksmiigi, lai vareetu runaat par iipasaam speejaam
A 1948 study tested 58 dowsers' ability to detect water. None of them were more reliable than chance.[15] A 1979 review examined many controlled studies of dowsing for water, and found that none of them showed better than chance results.[5]
More recently a study[16] was undertaken in Kassel, Germany, under the direction of the Gesellschaft zur Wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) [Society for the Scientific Investigation of the Parasciences]. The three-day test of some 30 dowsers involved plastic pipes through which water flow could be controlled and directed. The pipes were buried 50 centimeters under a level field, the position of each marked on the surface with a colored strip. The dowsers had to tell whether water was running through each pipe. All the dowsers signed a statement agreeing this was a fair test of their abilities and that they expected a 100 percent success rate, however the results were no better than chance.
..
Vēl viens pierādījums, ka neesi iedziļinājies tēmā, bet paķer pirmo sev tīkamo "testu".
Rīkstnieki nemeklē ūdens trubas! Tiek meklēti dabīgie gruntsūdeņi! Un tie, kas tajos trubu testos ir piedalījušie nav Rīkstnieki, bet pseidorīkstnieki ar pseidozinātniekiem.
Redzēju tādu "zinātnieku" raidījumu, kur šie izsmēja pseidorīkstniekus, liekot šiem noteikt, zem kurām kastēm ir paliktas ūdensglāzes
Par tām āderēm un gruntsūdeņiem runājot - ļaudis, pirms gvelzt sviestu pacentieties painteresēties kas tas ir. Varu pačukstēt, ka vajadzīgā zinātne kas palīdzēs atrast atbildes ir ģeoloģija. Kad būsiet aptuveni sapratuši kas ir gruntsūdeņi, domājams ļerkšķēt par āderēm vairs negribēsies
Tur sastapsiet daudz dažādu terminu - kā piemēram filtrējošie slāņi, nesošie slāņi, grunts piesātinājums, infiltrācijas areāls utt., iespējams, ka sapratīsiet, ka tur, zem zemes, nav gluži upes kuru krustpunktus atrod rīkstnieki
nu vispaar jau vini mekleeja nevis uudens trubas bet uudeni kas pluust pa trubaam
protams var jau apgalvot ka taads uudens nav tik viegli atrodams kaa dabiigs uudens
man protams taa izskatiitos peec kaartaajaas atmazkas ka meeness faaze nav iistaa uudens paliek uudens blje
17 Oct 2012, 13:56:41 EsPac rakstīja:
Par tām āderēm un gruntsūdeņiem runājot - ļaudis, pirms gvelzt sviestu pacentieties painteresēties kas tas ir. Varu pačukstēt, ka vajadzīgā zinātne kas palīdzēs atrast atbildes ir ģeoloģija. Kad būsiet aptuveni sapratuši kas ir gruntsūdeņi, domājams ļerkšķēt par āderēm vairs negribēsies
jebkuruā gadījumā gulēt uz atseviškiem grunsūdeņiem nav īpaši forši
neesmu nekad šajā autājumā iedziļinājies no zinātniskā viedokļa bet dzīves prakse rāda ka vietās kur man rāda saucamās "āderes" jūtos gaužām slikti ja guļu. ja gulta ir novietota ne uz "āderēm" viss ir forši. kāds tam pamatojums nezinu, bet domāju ka to var atrast!
Hūn, ko tu darītu, ja nebūtu wikipēdija?
un otrs - kur tu izrāvi, ka viss, kas rakstīts wikipēdijā ir absolūta patiesība? tas tak ir interneta resurss bez atbildīgā redaktora, tur var sarakstīt diezgan daudz tuftu un man tagad slinkums protams meklēt konkrētus gadījumus, kādus ik pa laikam esmu uzrāvis.
tavus vārdus tīri vārdiski iztulko pats - letonika.lv un bliez iekšā. protams reāli vajadzīgs konteksts, bet tas jau nozīmē māku izteikties.
)
Offline
