Kādi tieši tur bija argumenti? Tipisks veids, kā var pasniegt jebko kā jebko. Sazvērestības teorijas, sauc kā gribi.
gŅils arī patiesībā grib labu LV, tāpēc dara brutālu šmuci, lai pēc tam no Eiroparlamenta varētu to kā aizliegto paņēmienu atrādīt- mūs iespējams nosodīs, bet tikai tā var redzēt sistēmas īsto seju. Un tagad sakārtosim to visu.
1.man nav skaidrs Navaļnija fenomens, ka viņu neapklusina. Ja viņš tiešām būtu neērts putleram, es nevaru iedomāties situāciju, ka putlers viņu nenovāc no skatuves. Novāktu, un miers- viņam sen ir pajāt uz visu
2.kautko laikam Navaļnijs pīkstēja par putlera pili un piemin, ka sakārnis vairs nevelk, bet putleram tas kā pīlei ūdens(skat reitingus). Savukārt putlera kalpus gan viņš nodirš kārtīgi, kas reāli ietekmē viņu reitingus. Izskatās bišķi pēc pasūtījuma.
3.var jau pieņemt, ka visus pētījumus uztaisa pāris aktīvisti 20min browzējot netu, bet izskatās, ka reāli tur ir diezgan iespaidīgi resursi- jautājums- no kurienes resursi, vai arī- kas pasviež inf
4.pāri visam jau protams tas Navaļnijs ir pidars imperiālists, kam Gruzijas karš bija taisnīgs, un Krimas atbrīvošana prasīs daudzas desmitgades, un- sākumā- referendumu2
es būtu stipri rezervēts attiecinoši uz Navaļniju, pat ja atsevišķi viņa sniegtie fakti atbilst patiesībai
īsi dnr tankiste pārbēga pie ukraiņiem, paķerot līdzi iespējamos ru uzbrukuma plānus, ru komandieru sarakstu, ru karavīru izvietošanu dnr kara bāzēs, pa ceļam uzlaižot gaisā līdz 10 tankus, ieskaitot ru jaunāko izstrādājumu.
Offline
