Online
Pašreiz BMWPower skatās 64 viesi un 7 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Briesmu lietas XXIX
| Autors | Ziņojums |
|---|
Staris  | | 25. Nov 2013, 00:33 |
#8721
|
|  Kopš: 24. Apr 2006
No: Ventspils
Ziņojumi: 30535
Braucu ar: ra ucuarB
|
25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
Vajag, obligāti. Bet ir jāapmāca sabiedrība, ka to vajag darīt. Negaidi, kad tevi izdzīs ārā - pats izej ārā. Nepaļaujies uz citu cilvēku mierinājumiem, ka viss ir kārtībā.
Diemžēl, Maxima nav vienīgā, kas haltūrē ar šo visu. RIMI arī haltūrē. Ventspils Augstskolas kojās haltūrē nu jau 10 gadus (cik esmu ar to skolu saistīts).
Mēs paši līdz šim bieži vien neesam evakuējušies un ignorējuši šīs trauksmes. Bet kad notiek lielā nelaime, tad visi esam gudri.
Kurš no jums gudriniekiem pēc 3. viltus trauksmes konkrētajā veikalā skrietu no tā ārā un censtos pierunāt līdzcilvēkus to pamest? Gribētu redzēt 
Kāpēc neviens šobrīd nenorok tos būvniekus, kuri ir draugos sarakstījuši šausmu stāstus par nepilnībām objektos, kur strādāja? Viņi zin, ka objektos ir pilnīga pakaļa, bet to noklusē. Jūs tas nesatrauc? Tāpat varbūt kāds maximas būvnieks arī satraucās par šīm sijām, bet noklusēja. Viss ok? |  Offline | | |
| Red_Rocket | | 25. Nov 2013, 00:35 |
#8722
|
|  Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
25 Nov 2013, 00:25:44 user rakstīja:
25 Nov 2013, 00:20:46 Locis rakstīja:
24 Nov 2013, 23:42:21 user rakstīja:
24 Nov 2013, 23:37:12 marihuans rakstīja:
es uz maximu točna vairs neiešu. Kāds te bija minējis par to,ka pirms laika Molā bija viltus trauksme un apsargi visus cilvēkus izveda ārā. Kāpēc šeit tā nevarēja izdarīt? Jo bļad..sukām naudu vajag,pidari 
joprojām man neviens nespēj atbildēt - kas būtu, ja visus izvestu? pēc 30 min secinātu, ka nav uguns draudu un sačakarēta trauksmes iekārta? uzliktu jaunu un tā vairs nekauktu - pēc 1h atpakaļ veikalā būtu 2x vairāk cilvēku..
Nevienam neinteresee kaa buutu,soreiz netika konstatets signalizacijas gluks un maja sabruka.
Moshk veel kaut ko izdomasi?
ā, būtu evakuācija, nekas nebūtu sabrucis?  pareizi - vainojam par to, ka neevakuēja, bet mājas sabrukšana parasta parādība 
User Tu laikam palaidi garam to momentu, kur firmas pārstāvis kura uzstāda un apkalpoja signalizāciju teica, kad uz objektu tik izskautks speciālists, jo maxima darbiniekam neesot izdevies apklusināt signalizāciju un ka šis konstatēja, kad pie vainas esot tās ūdens trubas kuras bijušas pie griestiem, spiediena svārstības tajās. Balstoties uz loģikas principiem, uzstādot jaunu signalizāciju, viņa tāpat signalizētu par to, ka kaut kas nav kārtībā. | | Offline | | |
| kom | | 25. Nov 2013, 00:35 |
#8723
|
|  Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
|
25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija 
Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši | | Offline | | |
| Locis | | 25. Nov 2013, 00:36 |
#8724
|
|  Kopš: 14. Aug 2008
No: Dobele
Ziņojumi: 11510
Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu
|
25 Nov 2013, 00:19:22 Universal rakstīja:
25 Nov 2013, 00:16:37 Locis rakstīja:
24 Nov 2013, 23:35:07 user rakstīja:
24 Nov 2013, 23:25:22 Locis rakstīja:
24 Nov 2013, 20:46:31 user rakstīja:
24 Nov 2013, 20:44:49 hronists rakstīja:
24 Nov 2013, 20:40:13 SpOrcMeN rakstīja:
bljin jus varat beigt bezjedzigu diksusiju par signalizaciju kamer nav skaidribas kapec vinja nostradaja, iespejams ka ta patiesham bija pilnigaka haljava un vienkarshi zime no kosmosa kuru cilveki neuztvera un prichom te iedziljinaties pilnigu robotu tekstos - vinji neko nepateica un nepateiks nekad - vinji ir tankisti pareizie tikai ar zheleju matos.
to es jau trešo dienu mēģinu ieskaidrot 
šo te neviens nesaprot.. aicina tikai boikotēt maximu
drīz vēl sāks runāt par to, ka evakuācijas gadījumā ēka nemaz nebūtu sabrukusi!
Bet,cik sapratu nevareja atslegt sign.ja kaut kas sistema,kads paaraavums utt ,tad nevar atslegt,ja sensors kaadu mushu naasii ierautu un noschauditos,tad varetu atslegt.
Interesanti,vai tikai tie sign firmas darbinieki tikai vareja noteikt,ka sprinkleru sistemas trauksme? starp citu maximas parstavji nemaz tas trubas nepiemin.
Piemeram,es nenosodu cilvekus,kas neskreja aaraa,bet kopeejo maximas attieksmi pret to visu.
Un ja reiz signalizacija ir drosibas pec,tad ari drosibas peec labaak 5x lieki izskriet aaraa.
Un soreiz signalizacija nebeidza gaudot,respektivi netika noskaidrots kaapeeec gaudo un tika laisti ieksaa cilveeki.
Ja to taa varetu parfrazet,tad netika atrasts iemesls nepamatotai trauksmei,taapeec uzskatu,ka trauksme bija loti adekvata.
es Tev saku - varēja visus evakuēt, secināt, ka uguns draudu nav! ja signalizācija turpina skanēt, ko darīt? pieņemtu, ka sabojājusies un uzstādītu jaunu, tad nokalibrētu to un būtu klusums! cilvēki būtu atpkaļ veikalā.
te ir jārunā par veikala sabrukšanu nevis to uzskatīt par normu un runāt par nenotikušu evakuāciju, kurai nav sakara ar sabrukšanu un nemaz nav iespējams zināt - varbūt evakuācijas gadījumā būtu veļ vairāk cietušo, jo pēc 1,5h veikalā saietu 3x vairāk cilvēku, jo tie nebūtu ieprikušies šo 1,5h, bet gaidījuši, kad veikals atkal būs atvērts..
Paga,Tu uzskatai,ka pilniba par vismaz 90% tika konstatets,ka ir signalizacijas gluks un bija drosi iet atpakal ieksaa?
Lūdzu atceries. tā ir UGUNSDROŠĪBAS signalizācija nevis ēkas sabrukšanas signalizācija. uguns nav, dūmu nav tādad ugunsgrēka nav
Kaada starpiiba kaa sauc to signalizaciju,vina pat uz putekliem reagjee. Vadi sviltu netaalu no sensorieme,izdalot temperaturu- apsargs redzetu? | | Offline | | |
| guzlis | | 25. Nov 2013, 00:37 |
#8725
|
|  Kopš: 20. Jan 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1583
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:35:13 kom rakstīja:
25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija
Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši
nu ja atbrauc tie kas par taam trauksmes sisteemaam un konstatee ka tas ir vnk gljuks un viss kaartiibaa tad kaapeec lai veelreiz kaads tiktu evakueets[ Šo ziņu laboja guzlis, 25 Nov 2013, 00:39:08 ]
-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
| | Offline | | |
| Red_Rocket | | 25. Nov 2013, 00:39 |
#8726
|
| Kopš: 24. Oct 2007
No: Jelgava
Ziņojumi: 4444
Braucu ar: C124 E320
|
25 Nov 2013, 00:37:43 user rakstīja:
pie tam, Loci, atkal paaicināšu padomāt un atbildēt! 
Signalizācija konstatē - karstumu, dūmus, ūdens spiedienu sistēmā!
ir evakuācija, tiek konstatēts, ka karstuma nav, dūmu nav un izmērīts, ka ūdens spiediens sistēmā ir ok! ko darīt? viss, ko šī sistēma var izmērīt ir kārtībā! ko darīt? un šis viss tiek konstatēts 15min laikā! ko darīt tālāk?
Ūdens spiediens sistēma nebija ok | | Offline | | |
| Vienradzis | | 25. Nov 2013, 00:39 |
#8727
|
|  Kopš: 21. Mar 2013
Ziņojumi: 2194
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:10:15 user rakstīja:
25 Nov 2013, 00:06:33 Universal rakstīja:
jābūt īpaši apdāvinātam lai izpīpētu ka tas tāpēc ka ēka deformējās...
tur jau tā lieta! te visi gudri!
šādu situāciju varētu aprakstīt pirms notikuma un redzēt cik cilvēki iedomātos, ka ēka deformējas un tulīt sabruks! poweristi te uzrakstītu 100 versijas, bet varu derēt, ka par ēkas sabrukšanu nebūtu nevienas! būtu NLO, vēl horoskopus kāds iejauktu un Putinu
Tass jau tu raksti taa it kaa citplaneetiesi buutu atlidojusi jo neviens jau neko nevareeja paredzeet un noveerst peec tavaam domaam. Peec manaam domaam maaju sabruksana ir pietiekami materiaala (lai arii reta) lieta lai tai pieveerstu uzmaniibu visaadu trauksmju gadiijumaa. Tai buutu jaabuut vienai no standarta lietaam ko paarbauda. | | Offline | | |
| kom | | 25. Nov 2013, 00:40 |
#8728
|
| Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
|
25 Nov 2013, 00:37:30 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:35:13 kom rakstīja:
25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija
nu ja atbrauc tie kas par taam trauksmes sisteemaam un konstatee ka tas ir vnk gljuks un viss kaartiibaa tad kaapeec lai veelreiz kaads tiktu evakueets
Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši
Šajā gadījumā nav nekādu faktu par notikušu konstatēšanu, ka viss ir kārtībā.
| | Offline | | |
|
|
| piradzinjsh | | 25. Nov 2013, 00:41 |
#8729
|
| Kopš: 29. Aug 2012
No: Liepāja
Ziņojumi: 2410
Braucu ar: vienu radzi
|
25 Nov 2013, 00:37:43 user rakstīja:
pie tam, Loci, atkal paaicināšu padomāt un atbildēt!
Signalizācija konstatē - karstumu, dūmus, ūdens spiedienu sistēmā!
ir evakuācija, tiek konstatēts, ka karstuma nav, dūmu nav un izmērīts, ka ūdens spiediens sistēmā ir ok! ko darīt? viss, ko šī sistēma var izmērīt ir kārtībā! ko darīt? un šis viss tiek konstatēts 15min laikā! ko darīt tālāk?
bet kapec mazo bodisu veikali aizveras? Varbut tapc ka prieknieciba nebija maskima.
evakue,ok, bet vismaz esi izdarijis visi iespejamo.r | | Offline | | |
| jaks | | 25. Nov 2013, 00:41 |
#8730
|
|  Kopš: 02. Dec 2008
No: Saldus
Ziņojumi: 3101
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:21:17 Universal rakstīja:
25 Nov 2013, 00:20:07 guzlis rakstīja:
kaads vispaar sakars maximai ar to? pirmo reiz tak kad iesleedzaas trauksmes signalizaacija visus evakueeja. gan jau atbrauca dienesti kas secinaaja ka ir kautkaads gljuks u.t.t. tipa viss ir ok. turklaat ja tie bija duumu detektori u.t.t. un duumu nebija tad kaapeec lai kaads vispaar padomaatu ka kautkas taisaas brukt. taas signalizaacijas nebija paredzeetas lai konstateetu kkaadas nepilniibas buuvnieciibaa u.t.t. un taapat tie kas ar to detektoru apkalposhanu nodarbojaas ne tik. pienjemsim ja taadas trauksmes bija regulaari un neviens nekaadu saduumojumu nekonstateeja veel jo vairaak visiem likaas ka tas vienkaarshi ir kaads detektoru gljuks.
+1
vienalga vai apsargs ko redzēja vai nē. JA SIGNALIZĀCIJA TAISA VILTUS TRAUKSMES, TĀTAD VIŅA NAV DARBA KĀRTĪBĀ UN OBJEKTĀ NAV IZPILDĪTAS UGUNSDROŠĪBAS PRASĪBAS UN OBJEKTS NAV EKSPLUATĒJAMS LĪDZ BRĪDIM KAMĒR TRŪKUMI NOVĒRSTI. | | Offline | | |
| piradzinjsh | | 25. Nov 2013, 00:44 |
#8731
|
| Kopš: 29. Aug 2012
No: Liepāja
Ziņojumi: 2410
Braucu ar: vienu radzi
|
25 Nov 2013, 00:41:53 jaks rakstīja:
25 Nov 2013, 00:21:17 Universal rakstīja:
25 Nov 2013, 00:20:07 guzlis rakstīja:
kaads vispaar sakars maximai ar to? pirmo reiz tak kad iesleedzaas trauksmes signalizaacija visus evakueeja. gan jau atbrauca dienesti kas secinaaja ka ir kautkaads gljuks u.t.t. tipa viss ir ok. turklaat ja tie bija duumu detektori u.t.t. un duumu nebija tad kaapeec lai kaads vispaar padomaatu ka kautkas taisaas brukt. taas signalizaacijas nebija paredzeetas lai konstateetu kkaadas nepilniibas buuvnieciibaa u.t.t. un taapat tie kas ar to detektoru apkalposhanu nodarbojaas ne tik. pienjemsim ja taadas trauksmes bija regulaari un neviens nekaadu saduumojumu nekonstateeja veel jo vairaak visiem likaas ka tas vienkaarshi ir kaads detektoru gljuks.
+1
vienalga vai apsargs ko redzēja vai nē. JA SIGNALIZĀCIJA TAISA VILTUS TRAUKSMES, TĀTAD VIŅA NAV DARBA KĀRTĪBĀ UN OBJEKTĀ NAV IZPILDĪTAS UGUNSDROŠĪBAS PRASĪBAS UN OBJEKTS NAV EKSPLUATĒJAMS LĪDZ BRĪDIM KAMĒR TRŪKUMI NOVĒRSTI.
+++ | | Offline | | |
| guzlis | | 25. Nov 2013, 00:46 |
#8732
|
| Kopš: 20. Jan 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1583
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:40:54 kom rakstīja:
25 Nov 2013, 00:37:30 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:35:13 kom rakstīja:
25 Nov 2013, 00:33:00 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:29:31 kom rakstīja:
Kā tad, vārdu sakot, arī turpmāk šādos gadījumos nevajag nevienu evakuēt, pofig uz visām signalizācijām.
evakuaacija bija
nu ja atbrauc tie kas par taam trauksmes sisteemaam un konstatee ka tas ir vnk gljuks un viss kaartiibaa tad kaapeec lai veelreiz kaads tiktu evakueets
Mhm, un noteikumos, jāparedz, ka ja evakuācija notiek vienā reizē no 100 signalizācijas nostrādāšans reizēm, tad sabiedriskā drošība ir garantēta pietiekoši
Šajā gadījumā nav nekādu faktu par notikušu konstatēšanu, ka viss ir kārtībā.
nu shaubos vai kaads trauksmes sisteemu speciaalists ir arii speejigs noteikt kkaadas buvnieciibas nepilniibas. Tu uzjautaa apsargiem cik vinjiem biezhi ir viltus trauksmes. Un ko taapeec vinjiem tagat paarvaakties dziivot pie tiem objektiem. Jebkurai sisteemai ir iespeejami kkadi gljuki un ja nekas neliecina ka kkas nav kaartiibaa ko tad lai vinji dara
-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
| | Offline | | |
| kom | | 25. Nov 2013, 00:46 |
#8733
|
| Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
| Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic. | | Offline | | |
| krexer | | 25. Nov 2013, 00:47 |
#8734
|
| Kopš: 26. Oct 2009
Ziņojumi: 16
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:06:26 GintsK rakstīja:
24 Nov 2013, 20:44:00 tomick rakstīja:
16m garums. Tikko pa LNT džeks teica.
Nu pieadaptēšu savu aprēķinu. Betona plāksnes tomēr ir OK. Ar ovāliem caurumiem. Consolis katalogā HCE400. Izskatās ar virsbetona kārtu, kas ir min 40mm. Tas ir 465+92kg virsbetona=557 kg uz kavdrātu.
Nu un noslodze tad 1500kg/m^2
sektors satarp kolonnām 8*16m=128m^2
Sektora svars 128x(557+1500)=263t
Sijas noslodze - vienmērīgas 263t uz 16m = 2577kN/16m= 161kN/m
Moments (lauziens) visnoslogotākajā vietā (1. gadījums no būvmehānikas grāmatas 8.2tabulas):
(161 * 16^2)/8=5155kNm
Uz 2m (joprojām pieņēmums) sijas augstumu 5155/2=2577kN jeb 263t
Ja tās ir 8.8 skrūves, tad to laukumam būtu jābūt 43cm^2
M24 skrūves reālais diametrs ir 20mm tad vajag 13.7 skrūves reiz drošibas koeficents, teksim 1.5. dod 20.5 gab. Tātad 22+ gab M24
Tas, ja sija ir 2m augsta. Man kaut kā izskatās, ka tur ir mazāk. Lai vai kā - skrūvju skaits apgriezti proporcionāls augstumam.
Kā soms apgaismoja - mums bija 8 gab nevienmērīgi slogotas skrūves.
Nu...niknākas klases skrūves - 12.9 - vajag tikai 62% no tiem 43cm^2 14gab
Protams - vienmērīgi slogotas, ko ar esošo savienojuma konstrukciju nav iespējams nodrošināt!
Nekā personīgi sižetā varēja redzēt rasējumu, kurā kopnes augstums ir 1.7m. Vēl Celmiņš minēja slodzes- pāšsvars 540 kg/m2(bet tas droši vien bez HCE400 paneļu pašsvara) un lietderīgā 360 kg/m2.
Tad sanāk 540+557+ 360= 1457 kg/m2 (bet reāli šie cipari būtu vēl jāreizina ar slodžu drošības koef. 1.35 un 1.5; Tad slodze ir 2021 kg/m2
Moments- 5184 kN/m
Stiepes spēkas apakšējā mezglā- 3049 kN
8.8 klases skrūves= 58 cm2
Ja mezglā ir 6 skrūves, tad tur būtu jābūt 9.8 cm2 vienai skrūvei  [ Šo ziņu laboja krexer, 25 Nov 2013, 00:48:59 ] | | Offline | | |
| Locis | | 25. Nov 2013, 00:48 |
#8735
|
| Kopš: 14. Aug 2008
No: Dobele
Ziņojumi: 11510
Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu
|
25 Nov 2013, 00:22:04 user rakstīja:
25 Nov 2013, 00:19:01 Locis rakstīja:
24 Nov 2013, 23:39:23 kom rakstīja:
24 Nov 2013, 23:36:19 user rakstīja:
24 Nov 2013, 23:32:36 miicha rakstīja:
Uzskatu, ka šeit ir trīs krim. procesi:
pirmais- maksima, jo ignorēja signalizāciju, kas vairāk kā mēnesi gaudojusi diendienā, pagrabā prece slīgst ūdenī, bet to neņem vērā, cilvēkus neevakuēja;
varēja evakuēt, savest kārtībā sigunalizāciju, bet veikals sabruktu tik un tā! domā loģiski, lūdzu
šķiet, ka tev jāiet uz maximas vadību strādāt, atradīsi daudz domubiedrus
to arii gribeju teikt.
Tak nav jeega strideties ar pieagusu cilveku,kam latvijas celos 16o norma.
jēga strīdēties ar cilvēku, kurš visu argumentē ar - viens powerists teica, viens cilvēks TV teica, pašam saprašanas par lietām nekādas, bet runā par kaut kādām būvkonstrukcijām un par to kā esot pareizi būvēt 
būtu paanalizējis cilvēku uzvedību un padomājis loģiski par to kam paredzētas ugunsdrošības sistēmas.
es pasaku kuros punktos kāds kļūdās vai, kur īsti nav loģikas, bet Tu konkrēti mauc ar to kā vajag būvēt objektus!
Pasaki,kaapeec,lai es nedrikstetu njemt veeraa ekspertu viedokli?
Un saprasana man kaut cik ir,fizika,rasesana nav svesa. Tiesa nebalstos uz aprekiniem,bet izsaku pienemumus. Piemeram,tev liekas ok,ka savienojuma vietaa sijai nav apaksa kolonna?
Neuzskatu,ka cilveki ir vainigi,bet uzskatu,ka ir bijusi vieglpratiga atieksme pret trauksmi un padomaa pats,cik neizdevigi ir aizvert veikalu uz nenoteiktu laiku,peec darba laika stundas.
Ja tev tiesam interese sis notikums,tad nepiekasies citiem,bet paklausies smiekligas atmaskas no maximas,anonimas darbinieku intervijas utt Jaa,es neesmu specialists tragedijas vai darba aizsardziba,bet kaut kads viedoklis veidojas. | | Offline | | |
| Siipols | | 25. Nov 2013, 00:48 |
#8736
|
|  Kopš: 23. Mar 2005
No: Zilupe
Ziņojumi: 11992
Braucu ar: Jawasaki ZX1100
| 
-----------------
Universālā ekskavatora pakalpojumi Ķekava-Baldone-Daugmale-salaspils -Rīga | | Offline | | |
|
|
| Locis | | 25. Nov 2013, 00:48 |
#8737
|
| Kopš: 14. Aug 2008
No: Dobele
Ziņojumi: 11510
Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu
|
25 Nov 2013, 00:23:26 user rakstīja:
25 Nov 2013, 00:21:29 Staris rakstīja:
Loci neesi domājis pieteikties par neatkarīgo ekspertu 
Tu pat bez papīriem un nopratināšanām par visu zini vislabāk. Tev pat pietiek ar baumām, lai spētu konstatēt pareizo diagnozi. Rīgas būvvaldē ir izsludināta pieteikšanās. Piesakies 
esvarētu nominēt Loci! jo viņš zina! smieklīgi būtu paklausīties viņa diskusiju ar CITIEM nozares specialistiem iespējams, Locis tulku pieprasītu, jo visi runātu par formulām un aprēķiniem, bet locim klade ar citātiem no foruma
par kuram baumam iet runa? | | Offline | | |
| guzlis | | 25. Nov 2013, 00:54 |
#8738
|
| Kopš: 20. Jan 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 1583
Braucu ar:
|
25 Nov 2013, 00:46:50 kom rakstīja:
Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic.
vienkaarshi ugunsgreeka trauksmei uz kaut kaadaam sabrukshanaam nav jaanoraada un speciaalisti kas taas apkalpo nepaarbauda sijas vai veel kaut ko. Duumi nebija taatad viss ok maxima nedeg varat straadaat.
-----------------
Autobusu un Mikroautobusu noma
WWW.CHARTERBUS.LV
| | Offline | | |
| kom | | 25. Nov 2013, 00:55 |
#8739
|
| Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
| Sabrukšana notiktu tāpat, bet acīmredzami Maxima ar savu nenormāli necilvēcīgo un nolaidīgo attieksmi nav nevainīga. | | Offline | | |
| kom | | 25. Nov 2013, 00:58 |
#8740
|
| Kopš: 15. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 2721
Braucu ar: audi
|
25 Nov 2013, 00:54:29 guzlis rakstīja:
25 Nov 2013, 00:46:50 kom rakstīja:
Interesanta loģika - sabrukšana pēc ugunsgrēka signalizācijas darbības ir nelikumīga, tai nepieciešama cita signalizācija, tātad evakuācija nav jāveic.
vienkaarshi ugunsgreeka trauksmei uz kaut kaadaam sabrukshanaam nav jaanoraada un speciaalisti kas taas apkalpo nepaarbauda sijas vai veel kaut ko. Duumi nebija taatad viss ok maxima nedeg varat straadaat.
Nepietiekošs ūdens spiediens smidzinātājos var būt pārrauta caurule u.tml. - to viennozīmīgi var konstatēt, protams, ne jau apsargs, kurš drošvien vispār pat nebija nekādā veidā apmācīts. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, CP17, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
