Uzskatu, ka šeit ir trīs krim. procesi:
pirmais- maksima, jo ignorēja signalizāciju, kas vairāk kā mēnesi gaudojusi diendienā, pagrabā prece slīgst ūdenī, bet to neņem vērā, cilvēkus neevakuēja;
otrais - ēkas īpašnieki un būvvalde, jo pirmais zināja, ka ēka ir brāķis, bet otrais pieņemot ēku ekspluatācijā bija pavirša attieksme;
trešais - reunre, jo nolīgst džamšutu kantorus, kas pat pili pamanījās nodedzināt, tas ir, nekvalitatītvs darbs.
p.s. uzskatu, ka pēc visa šitā man ir pienākums neiet iepirkties maxima

[ Šo ziņu laboja miicha, 24 Nov 2013, 23:34:00 ]

Offline

artc

24. Nov 2013, 23:33

#8662

Kopš: 23. Jul 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 2944

Braucu ar: muti

Tiem, kuriem rodas šaubas par Maxima līdzvainību, ir jānoskatās Nekā personīga sižets, tur ir saruna gan ar Maxima darbinieku parasto, gan saruna arī ar ex apsargu. Protams, var strīdēties, cik ticami, taču, ja godīgi, nav iemesla neticēt.

Offline

marihuans

24. Nov 2013, 23:37

#8663

Kopš: 29. Mar 2005

Ziņojumi: 23186

Braucu ar: 4 x 666

es uz maximu točna vairs neiešu. Kāds te bija minējis par to,ka pirms laika Molā bija viltus trauksme un apsargi visus cilvēkus izveda ārā. Kāpēc šeit tā nevarēja izdarīt? Jo bļad..sukām naudu vajag,pidari

-----------------
T: 203-65-203

Offline

badmoon

24. Nov 2013, 23:38

#8664

Kopš: 27. Jun 2005

Ziņojumi: 8686

Braucu ar: Braucu ar

24 Nov 2013, 23:15:46 Dambergs rakstīja:
Es jau esmu vairākreiz teicis iepriekš, ka nesaprotu cilvēkus kas kaut reizi ir bijuši tajā sūdā Maximā. Kā var būt kāds lojāls lietuviešu kantorim, kas, piemēram, Latvijas ražotājiem piedāvā 180 dienas pēcapmaksu savādāk pasūtot na...uj vai veikala vadītājam pirms 3 gadiem maksājot 120 Ls mēnesī.... Un līdzīgs domu gājiens ir arī būviecības un ekspluatācijas jautājumos.
Es nezinu kā, bet vajadzētu izdomāt kā mēs varētu izveidot vērā ņemamu aģitāciju, lai cilvēki neietu uz šo sūda bodi.

24 Nov 2013, 22:01:19 BigArchi rakstīja:
Labvakar. Varbūt atkārtošos, taču piedāvāju darīt šobrīd to, kas ir mūsu spēkos, jebšu sodīt vainīgos ar rubli!!! Ignorēsim Maxima kā brendu un veikalu!!! Aicinu visus!

Kad braukšu ar M3 un kaijenu, noteikti neiepirkšos maximā, galvoju

par poweru no stress, te tāpat visi iepirkties brauc tikai uz sky un mc2

Offline

Norchx

24. Nov 2013, 23:39

#8665

Kopš: 19. Oct 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 11373

Braucu ar:

24 Nov 2013, 23:29:54 Jureks rakstīja:

24 Nov 2013, 23:21:07 kom rakstīja:

24 Nov 2013, 23:12:58 Locis rakstīja:

24 Nov 2013, 20:40:13 SpOrcMeN rakstīja:
bljin jus varat beigt bezjedzigu diksusiju par signalizaciju kamer nav skaidribas kapec vinja nostradaja, iespejams ka ta patiesham bija pilnigaka haljava un vienkarshi zime no kosmosa kuru cilveki neuztvera un prichom te iedziljinaties pilnigu robotu tekstos - vinji neko nepateica un nepateiks nekad - vinji ir tankisti pareizie tikai ar zheleju matos.

kaut kadas 50x reizes pat tv signalizacijas firmu shefs teica,ka nostrada signalizacijas dala,kas atsaucas uz sprinkleru trubam-deformacijam,spiediena zudumiem utt. Isteniba baigi labi,ka taas trubas pilda gan udens vadisanas funkciju,gan bridina,ka kaut kur kaut kas nealjo.

Acīmredzama pretruna, ka Maximas pārstāvji turpina apgalvot ka nostrādāja signalizācijas zona pagrabā, kas nosaka uguni.

Te jau Montana ierakstija ka sprinkleri 5min pirms iebrukšanas sāka šancet.. šito vajag twitteri palaist, ja jau nav.. žurnalisti baigi ķeme visu cauri, tads iespaids pēc Neka personīga un LNT diskusijām.

Jūs paliktu veikalā iepirkties vēl piecas minūtes, ja strādātu sprinkleri? Nepaliekat smieklīgi.

Offline

kom

24. Nov 2013, 23:39

#8666

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi

24 Nov 2013, 23:36:19 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:32:36 miicha rakstīja:
Uzskatu, ka šeit ir trīs krim. procesi:
pirmais- maksima, jo ignorēja signalizāciju, kas vairāk kā mēnesi gaudojusi diendienā, pagrabā prece slīgst ūdenī, bet to neņem vērā, cilvēkus neevakuēja;

varēja evakuēt, savest kārtībā sigunalizāciju, bet veikals sabruktu tik un tā! domā loģiski, lūdzu

šķiet, ka tev jāiet uz maximas vadību strādāt, atradīsi daudz domubiedrus

Offline

SpOrcMeN

24. Nov 2013, 23:39

#8667

Kopš: 14. May 2002

Ziņojumi: 34065

Braucu ar: banderautomobili

sheit nevienam nav shaubas par maximu un nevienam nav shaubas ka re un re ir iepisushi kapeiku u ntapec viss ir sagazies un ari to ka daudzi atbildigie ir pieverushi uz to acis. tas jau ir visiem sen skaidrs. ko jus vel tur maljat beztolku kaut kadu. par ko es vel joprojam brinos bet varbut tas ir tapec lai cilvekus nenolinchotu neviens nenosauc nevienu uzvardu kas ko parasktijis u.t.t. man leikas tie tagad sezh un dreb majas, nedomaju ka vinji var uzielas iziet. ja kads nosauks tos vardus vinjiem bus pizda

-----------------
ІБАШТЕ!!!!! ЗА УКРАЇНУ!!!!!!!
Нехай подохне суче плем’я!!!!

Offline

yanjux

24. Nov 2013, 23:42

#8668

Kopš: 02. Jul 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 4882

Braucu ar: mīkstu jumtu

Neilgu laiku atpakaļ strādāju Vācijas uzņēmumā tepat netālu no Ganību dambja.
Reizi nedēļā bija mācību trauksme ar nekavējošu evakuāciju. (nevis apsargs gāja paskatīties kas noticis).
Tie kas 5min laikā nebija atstājuši ēku un sapulcējušies noteiktā vietā atskaitījās augstākstāvošiem un ja tas atkārtojās bija arī attiecīgas sekas.
Tam šī trauksme un visa sistēma ir domāta, jo gadījumā ja kaut kas tiešām ir noticis, katra sekunde ir dārga. NEVIS APSARGS IET KAUT KO APSEKOT.
Beidziet pļūtīt sūdu!
Šī arī ir galvenā kļūda visā tajā pasākumā - pēc tam var meklēt vainīgo kapēc tā sūdu bedre sabruka.

P.s.pats personīgi esmu piedalījies šīs te evakuācijas sistēmas uzstādīšanā (ne Maximā

). Nevarēju pat iedomāties ka gadījumā ja tā kādreiz nostrādās, cilvēki varētu uztvert to kā "nekas īpašs"...

Nevis cilvēki tagad protestēs un neies iepirkties uz maximām, bet VISAS viņas LOĢISKI vajadzētu slēgt, līdz brīdim kad būs sakārtoti šādi jautājumi par pareizu rīcību ārkārtas situācijā.

Offline

Montana

24. Nov 2013, 23:43

#8669

Kopš: 27. Jan 2008

Ziņojumi: 10721

Braucu ar: Šahs un mats !

24 Nov 2013, 23:39:01 Norchx rakstīja:
Jūs paliktu veikalā iepirkties vēl piecas minūtes, ja strādātu sprinkleri? Nepaliekat smieklīgi.

sprinkleru sūknis sāka strādāt katlatelpā, kas atrodās blakus daudzdzīvokļu korpusā. sprinkleru sūkņi nesāk šā vai tā strādāt. evakuācija BIJA nepieciešama neskatoties uz faktu ka draudu par sabrukšanu nebija.

Offline

arizah

24. Nov 2013, 23:43

#8670

Kopš: 17. Nov 2005

No: Rīga

Ziņojumi: 11323

Braucu ar: 43

24 Nov 2013, 23:15:46 Dambergs rakstīja:
Latvijas ražotājiem piedāvā 180 dienas pēcapmaksu savādāk pasūtot na...uj

šo jautājumu vajag uzdot tiem ražotājiem, kuri šādiem nosacījumiem piekrīt. Jo tur taču nav tukši plaukti.

vai veikala vadītājam pirms 3 gadiem maksājot 120 Ls mēnesī....

arī šo jautājumu vajag uzdot tam veikala vadītājam, kurš par to naudu strādā.

[ Šo ziņu laboja arizah, 24 Nov 2013, 23:44:07 ]

Offline

Staris

24. Nov 2013, 23:43

#8671

Kopš: 24. Apr 2006

No: Ventspils

Ziņojumi: 30535

Braucu ar: ra ucuarB

Viens powerists pasaka kaut kādu faktu.
Uzreiz pieci poweristi to uztver kā patiesību un stāsta visiem tālāk savas domas pamatojoties uz to faktu.
Powers rullz

Cits izlasījis anonīmu tekstiņu internetā un arī nu visu savu izmeklēšanu pamato uz to. Nopietni?
Cik esmu pieredzējis, tad ar evakuācijām pēc trauksmes sirēnām ir ļoti švaki. Esmu pietiekami daudz reižu to piedzīvojis. Bet izrādās, ka Latvijā pideri ir tikai šī viena Maksima. NĒ! Tāda ir mūsu sabiedrība!
Tāpat brauc viens ar 160km/h un uztaisa letālu avāriju. Vai tas kaut ko maina? Tāpat te poweristi brauc ar divīti pa ziemu un lepojas ar to citu priekšā. Kāpēc tad te nenotiek masveida kampaņa par to, ka visi ātruma pārsniedzēji ir lohi un pideri?
Pēc kara mēs visi esam gudri. Diemžēl daudzi gudrinieki tepat powerā saka vienu, bet dara pavisam ko citu.
Jā, vajadzēja evakuēties, bet to ir jāiemāca sabiedrībai ne jāpaļaujas uz veikala vadību.
Paši mēs pārkāpjam noteikumus un riskējam ar savām/citu dzīvībām - tad nu lūdzu būsim godīgi pret sevi!

Offline

Universal

24. Nov 2013, 23:43

#8672

Kopš: 10. Aug 2004

Ziņojumi: 1882

Braucu ar: neBMW

24 Nov 2013, 23:35:07 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:25:22 Locis rakstīja:

24 Nov 2013, 20:46:31 user rakstīja:

24 Nov 2013, 20:44:49 hronists rakstīja:

24 Nov 2013, 20:40:13 SpOrcMeN rakstīja:
bljin jus varat beigt bezjedzigu diksusiju par signalizaciju kamer nav skaidribas kapec vinja nostradaja, iespejams ka ta patiesham bija pilnigaka haljava un vienkarshi zime no kosmosa kuru cilveki neuztvera un prichom te iedziljinaties pilnigu robotu tekstos - vinji neko nepateica un nepateiks nekad - vinji ir tankisti pareizie tikai ar zheleju matos.

to es jau trešo dienu mēģinu ieskaidrot

šo te neviens nesaprot.. aicina tikai boikotēt maximu

drīz vēl sāks runāt par to, ka evakuācijas gadījumā ēka nemaz nebūtu sabrukusi!

Bet,cik sapratu nevareja atslegt sign.ja kaut kas sistema,kads paaraavums utt ,tad nevar atslegt,ja sensors kaadu mushu naasii ierautu un noschauditos,tad varetu atslegt.
Interesanti,vai tikai tie sign firmas darbinieki tikai vareja noteikt,ka sprinkleru sistemas trauksme? starp citu maximas parstavji nemaz tas trubas nepiemin.

Piemeram,es nenosodu cilvekus,kas neskreja aaraa,bet kopeejo maximas attieksmi pret to visu.
Un ja reiz signalizacija ir drosibas pec,tad ari drosibas peec labaak 5x lieki izskriet aaraa.
Un soreiz signalizacija nebeidza gaudot,respektivi netika noskaidrots kaapeeec gaudo un tika laisti ieksaa cilveeki.
Ja to taa varetu parfrazet,tad netika atrasts iemesls nepamatotai trauksmei,taapeec uzskatu,ka trauksme bija loti adekvata.

es Tev saku - varēja visus evakuēt, secināt, ka uguns draudu nav! ja signalizācija turpina skanēt, ko darīt? pieņemtu, ka sabojājusies un uzstādītu jaunu, tad nokalibrētu to un būtu klusums! cilvēki būtu atpkaļ veikalā.

te ir jārunā par veikala sabrukšanu nevis to uzskatīt par normu un runāt par nenotikušu evakuāciju, kurai nav sakara ar sabrukšanu un nemaz nav iespējams zināt - varbūt evakuācijas gadījumā būtu veļ vairāk cietušo, jo pēc 1,5h veikalā saietu 3x vairāk cilvēku, jo tie nebūtu ieprikušies šo 1,5h, bet gaidījuši, kad veikals atkal būs atvērts..

Piekrītu. sistēmas gļučī un tā ir un paliek UGUNSDROŠĪBAS sistēma nevis ēkas sagrūšanas brīdinājuma sistēma. tur jābūt īpaši apdāvinātam ar iztēli lai katras drošības sistēmas nostrādes gadījumā izpīpētu, ka tā ir vai nu staru detektoru nobīdes dēļ kas radušies konstrukciju deformāciju dēļ vai sprinkleru sistēmas bojājumu dēļ, kas atkal notikuši nevis tāpēc ka vasja sūdīgi uzlicis, bet tāpēc ka ēka taisās sabrukt...

-----------------

Signalizācijas sistēmas, videonovērošana, ugunsdrošība, access, domofoni, drošības sistēmu projektēšana

Offline

BigDog24

24. Nov 2013, 23:44

#8673

Kopš: 12. Apr 2008

No: Liepāja

Ziņojumi: 833

Braucu ar: dīzeli

Jā, šī nav pirmā reize, kad Maximā jūk griesti. 2010 gada raksts tvnetā zemāk. Tas kantoris ir nelabojams, es jau tā līdz šim tur neiepirkos, un iesaku arī citiem neiepirkties.

Saite uz rakstu @ tvnet

Offline

Norchx

24. Nov 2013, 23:45

#8674

Kopš: 19. Oct 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 11373

Braucu ar:

24 Nov 2013, 23:42:21 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:37:12 marihuans rakstīja:
es uz maximu točna vairs neiešu. Kāds te bija minējis par to,ka pirms laika Molā bija viltus trauksme un apsargi visus cilvēkus izveda ārā. Kāpēc šeit tā nevarēja izdarīt? Jo bļad..sukām naudu vajag,pidari

joprojām man neviens nespēj atbildēt - kas būtu, ja visus izvestu? pēc 30 min secinātu, ka nav uguns draudu un sačakarēta trauksmes iekārta? uzliktu jaunu un tā vairs nekauktu - pēc 1h atpakaļ veikalā būtu 2x vairāk cilvēku..

Signalizācija jau turpināja gaudot un pat tās firmas pārstāvis nespēja atslēgt to, un tad viss sabruka... Pie tam firmas pārstāvis minēja, ka problēma bija nevis sensoru darbībā, bet ūdens spiediena zudumos sistēmā, kas norāda uz to deformāciju.

Offline

jaks

24. Nov 2013, 23:46

#8675

Kopš: 02. Dec 2008

No: Saldus

Ziņojumi: 3101

Braucu ar:

24 Nov 2013, 23:39:49 SpOrcMeN rakstīja:
sheit nevienam nav shaubas par maximu un nevienam nav shaubas ka re un re ir iepisushi kapeiku u ntapec viss ir sagazies un ari to ka daudzi atbildigie ir pieverushi uz to acis. tas jau ir visiem sen skaidrs. ko jus vel tur maljat beztolku kaut kadu. par ko es vel joprojam brinos bet varbut tas ir tapec lai cilvekus nenolinchotu neviens nenosauc nevienu uzvardu kas ko parasktijis u.t.t. man leikas tie tagad sezh un dreb majas, nedomaju ka vinji var uzielas iziet. ja kads nosauks tos vardus vinjiem bus pizda

VĀRDI: ''Projekta pasūtītājs ir SIA "Homburg Zolitude", projektētājs un autoruzraugs – Arhitektu firma "KUBS" SIA, būvprojekta vadītājs – Andris Kalinka, galvenais būvuzņēmējs - SIA "RE&RE", atbildīgais būvdarbu vadītājs 1.kārtā – Staņislavs Kumpiņš, atbildīgais būvdarbu vadītājs 2.kārtā – Jevgenijs Ņesterovičs, būvuzraugs – Mārtiņš Draudiņš, inženierģeoloģiskos izpētes darbus veica A/S "Ģeoserviss". Skiču projekts saskaņots Rīgas pilsētas būvvaldē 2009.gadā. Šajā paša gadā būvprojekta vadītājs Andris Kalinka apliecinājis tehniskā projekta risinājumu atbilstību Latvijas būvnormatīvu un citu normatīvo aktu prasībām. Darbu organizācijas projektu (DOP) izstrādājusi Arhitektu firma "KUBS", DOP daļas projektētāja bijusi Maija Lagzdiņa. Atbilstoši DOP saturam DOP izstrādāts, lai būvju celtniecības laikā, ja tas ir tehnoloģiski nepieciešams, nodrošinātu būves vai tās daļu mehānisko stiprību un stabilitāti. Būvkonstrukciju (BK) daļas projektētājs bijis SIA "HND Grupa", BK daļas vadītājs - Ivars Sergets, kurš apliecinājis tehniskā projekta risinājumu atbilstību Latvijas būvnormatīvu un citu normatīvo aktu prasībām. Ekspertīzes ģenerālajam plānam un arhitektūras daļai veicis arhitekts A.Zlaugotnis, būvkonstrukciju daļai - būvinženieris A.Gulbis, ugunsdrošības pasākumu pārskatam – būvinženieris A.Melnalksnis. Pieņemot 1.kārtu ekspluatācijā, saskaņā ar MK noteikumu prasībām tika saņemts būvniecības procesa dalībnieku (pasūtītājs, galvenais būvuzņēmējs, atbildīgais būvdarbu vadītājs, būvuzraugs un autoruzraugs) parakstīts apliecinājums par konkrētās būves 1.kārtas gatavību ekspluatācijai. Objekta pieņemšanas ekspluatācijā komisijā piedalījās pasūtītājs, galvenais būvuzņēmējs, atbildīgais būvdarbu vadītājs, būvuzraugs, autoruzraugs, pašvaldības būvinspektors un pašvaldības arhitekts. Lemjot par būvobjekta 1.kārtas pieņemšanu ekspluatācijā, komisija pieņēma zināšanai uzrādīto tostarp būvobjekta izpilddokumentāciju – 677 nozīmīgo konstrukciju un segto darbu pieņemšanas aktus (t.sk. metāla jumta kopņu montāža un jumta pārseguma pīrāga izbūve) r pavaddokumentiem, t.sk. būvmateriālu atbilstību apliecinošos dokumentus, kas ietverti 25 sējumos. Par būvdarbu veikšanu atbilstoši spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem un būvprojektā ietvertajiem tā realizācijas risinājumiem būvniecības procesa laikā ir atbildīgi būvniecības procesa dalībnieki – galvenais būvuzņēmējs un atbildīgais būvdarbu vadītājs, būvuzraugs un autoruzraugs. Par būvprojekta 2.kārtas būvobjekta apsekošanu, veicot būvniecības virskontroli, būvinspektora atzinums pēdējo reizi sagatavots 2013.gada 16.augustā, kurā t.sk. fiksēts, ka būvdarbi tiek veikti atbilstoši 2.kārtas būvprojektam. Būvvalde norāda, ka iestādē darbojas 14 būvinspektori, kuriem mēnesī vidēji kopā ir jāapseko 400 objekti. Būvinspektora pienākums ir kontrolēt, kā būvniecības dalībnieki ievēro būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu prasības, kā arī nodrošināt būvniecības procesa tiesiskumu savā administratīvajā teritorijā. Kā norāda Būvvalde, būvprojektēšanas laikā būvprojekta autors atbild par kopējo būvprojekta saturu, izvēlēto risinājumu atbilstību normatīvo aktu prasībām un atsevišķo sadaļu savstarpējā atbilstību. Atsevišķo būvprojekta daļu (inženierkomunikācijas, būvkonstrukcijas u.c.) projektētāji ir atbildīgi par savu izstrādāto sadaļu. Pasūtītāja izvēlēts sertificēts eksperts, veic neatkarīgu būvprojekta ekspertīzi un ir atbildīgs par ekspertējamās būvprojekta daļas atbilstību normatīviem, savukārt Būvvalde pārbauda likumā noteikto dokumentu, saskaņojumu esamību būvprojektā, t.sk. būvprojekta ekspertīzes esamību. Būvdarbu laikā būvuzņēmējs ir atbildīgs par būvdarbu organizēšanu būvlaukumā atbilstoši būvdarbu organizācijas projektam, darba aizsardzības plānam un būvnormatīvos noteiktajai darbu veikšanas secībai, kā arī par būvuzņēmēja rīkojumu sekām; par būvdarbu kvalitāti un izstrādā darbu veikšanas projektu. Būvdarbu vadītājs ir atbildīgs par būvdarbu organizēšanu un veikšanu būvlaukumā atbilstoši būvprojektam un būvnormatīvos noteiktajai darbu veikšanas secībai. Pasūtītāja izvēlētais būvuzraugs ir atbildīgs par būvdarbu norises uzraudzību kopumā; būvprojekta īstenošanu atbilstoši normatīvo aktu prasībām; lai būvdarbos tiktu izmantoti kvalitatīvi un būvprojektam atbilstoši būvizstrādājumi. Autoruzraugs ir atbildīgs par: laikus pārbaudīt objekta būvē lietoto konstrukciju, tehnoloģisko un citu iekārtu, būvizstrādājumu un materiālu atbilstību būvprojektam; nepieļaut neatbilstošu konstrukciju, tehnoloģisko un citu iekārtu, būvizstrādājumu un materiālu iestrādāšanu būvē, ja tie nav pilnvērtīgi aizstājēji būvprojektā paredzētajiem; iesniegt pasūtītājam, būvvaldei vai Valsts darba inspekcijai motivētu rakstisku pieprasījumu pārtraukt būvdarbus, ja konstatētas patvaļīgas atkāpes. Būvvalde veic kontroli par būvdarbu veikšanu atbilstoši būvprojektam. Ierosinot būves pieņemšanu ekspluatācijā, būvniecības procesa dalībnieki - pasūtītājs, galvenais būvuzņēmējs, atbildīgais būvdarbu vadītājs, būvuzraugs un autoruzraugs - paraksta apliecinājumu par būves gatavību ekspluatācijai un uzrāda būvdarbu izpildes dokumentāciju. Komisijā piedalās pasūtītājs, galvenais būvuzņēmējs, atbildīgais būvdarbu vadītājs, būvuzraugs, autoruzraugs, pašvaldības būvinspektors un pašvaldības arhitekts. Būvvalde pārbauda visu nepieciešamo dokumentu esamību un pārbauda objekta atbilstību būvprojektam. Par būves ekspluatācijas drošumu pēc tās pieņemšanas ekspluatācijā ir atbildīgs būves īpašnieks. Kā norāda Rīgas pilsētas Būvvaldes vadītājs I.Vircavs, formāli visi projekta dokumenti ir bijuši kārtībā, taču nevar izslēgt, ka pirmās kārtas būvniecības procesā izmantoti neatbilstoši būvmateriāli vai otrās kārtas būvdarbu laikā, veicot labiekārtošanas darbus uz veikala jumta, notikušas atkāpes no darbu veikšanas projekta.''

avots: www.riga24.lv

Offline

Locis

24. Nov 2013, 23:46

#8676

Kopš: 14. Aug 2008

No: Dobele

Ziņojumi: 11526

Braucu ar: X5 , Jeep, Tuareg, L200, Jumper,Master ,Transit, Stralis x2, Volvo FL, Atego, Deu

24 Nov 2013, 22:17:57 PowerBMW rakstīja:
šito ari gribēju iemest-tur vis OK čalim

ble,es jau iedomajos,kaa filmaa sis gultaa ar biedri un swats peeksni ieskrien dziivoklii.

Offline

hronists

24. Nov 2013, 23:47

#8677

Kopš: 01. Sep 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 14820

Braucu ar: Svensk hjul

24 Nov 2013, 23:45:36 Norchx rakstīja:

24 Nov 2013, 23:42:21 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:37:12 marihuans rakstīja:
es uz maximu točna vairs neiešu. Kāds te bija minējis par to,ka pirms laika Molā bija viltus trauksme un apsargi visus cilvēkus izveda ārā. Kāpēc šeit tā nevarēja izdarīt? Jo bļad..sukām naudu vajag,pidari

joprojām man neviens nespēj atbildēt - kas būtu, ja visus izvestu? pēc 30 min secinātu, ka nav uguns draudu un sačakarēta trauksmes iekārta? uzliktu jaunu un tā vairs nekauktu - pēc 1h atpakaļ veikalā būtu 2x vairāk cilvēku..

Signalizācija jau turpināja gaudot un pat tās firmas pārstāvis nespēja atslēgt to, un tad viss sabruka... Pie tam firmas pārstāvis minēja, ka problēma bija nevis sensoru darbībā, bet ūdens spiediena zudumos sistēmā, kas norāda uz to deformāciju.

Nu un huļi viņš nezvanīja lielo trauksmes zvanu, ja jau uzreiz zināja kur tieši problēma?

Offline

kom

24. Nov 2013, 23:48

#8678

Kopš: 15. Oct 2007

No: Rīga

Ziņojumi: 2721

Braucu ar: audi

24 Nov 2013, 23:42:21 user rakstīja:

24 Nov 2013, 23:37:12 marihuans rakstīja:
es uz maximu točna vairs neiešu. Kāds te bija minējis par to,ka pirms laika Molā bija viltus trauksme un apsargi visus cilvēkus izveda ārā. Kāpēc šeit tā nevarēja izdarīt? Jo bļad..sukām naudu vajag,pidari

joprojām man neviens nespēj atbildēt - kas būtu, ja visus izvestu? pēc 30 min secinātu, ka nav uguns draudu un sačakarēta trauksmes iekārta? uzliktu jaunu un tā vairs nekauktu - pēc 1h atpakaļ veikalā būtu 2x vairāk cilvēku..

no sērijas "kas būtu, ja būtu" - bet loģiski būtu tā, kamēr netiek atrasta vaina, darbu sabiedriskā ēkā nevajadzētu turpināt, un signalizāciju meistari šādos gadījumos taču nemaina iekārtu, bet meklē konkrēto vietu, kur ir defekts, protams, šādā gadījumā drošvien būtu gājis bojā tas konkrētais darbinieks, kas apseko instalāciju, bet nevis sagrauts ar cilvēkiem pilns veikals; viss irpiekšminētais protams nekādā veidā nesamazinu būvnieku, atļauju izsniedzēju utt. vainu

Offline

Norchx

24. Nov 2013, 23:48

#8679

Kopš: 19. Oct 2008

No: Rīga

Ziņojumi: 11373

Braucu ar:

24 Nov 2013, 23:43:05 Montana rakstīja:

24 Nov 2013, 23:39:01 Norchx rakstīja:
Jūs paliktu veikalā iepirkties vēl piecas minūtes, ja strādātu sprinkleri? Nepaliekat smieklīgi.

sprinkleru sūknis sāka strādāt katlatelpā, kas atrodās blakus daudzdzīvokļu korpusā. sprinkleru sūkņi nesāk šā vai tā strādāt. evakuācija BIJA nepieciešama neskatoties uz faktu ka draudu par sabrukšanu nebija.

Evakuācija ir nepieciešama jebkurā gadījumā, ja nostrādā signalizācija. Kaut kādas iekšējās instrukcijas ir novedušas pie šiem upuriem. Maksima vadība ir vainīga pie šiem upuriem.

Offline

mrred

24. Nov 2013, 23:48

#8680

Kopš: 02. Jun 2008

Ziņojumi: 1102

Braucu ar: MX

Chali, jūs tā kā tirgus tantes! Bļaustaties visi vainīgi u.t.t.
Tāda sajūta, ka jauztaisa viena publiskā pakāršana ar iesaistīto uzņ. Vadītājiem un tad būs labi! Filtrējiet ko rakstat!

Offline

Tēma slēgta

10800 ziņojumi • Lapa 434 no 540 •
|«
«
...
432
433
434
435
436
...
»
»|

Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4