17 Jul 2008, 17:33:04 Puu rakstīja:
gatavā paraugā ierakstīt Pēterīša personas datus jau arī sekretāre var
neraksti nekur iekšā manus datus, vai dzirdi
mnjā mani ar sen neviens par pēterīti nav saucis
17 Jul 2008, 17:33:04 Puu rakstīja:
bet šitā attieksme...
gaidīju arī šo tekstu, bet piekrīti ka mēdz būt arī otrādi, atsūta firma juristu gatavotu līgumu, pēc tam sēžu laboju, ņirgājos. labi labi gatavu labot vienmēr vielgāk nekā ko uzcept.
bet attiecīgi piedomājot un iespringstot daudzko var izveikt labāk/kvalitātīvāk (ja sanāk laiks) nekā citreiz "pa dārgo"
17 Jul 2008, 17:33:04 Puu rakstīja:
gatavā paraugā ierakstīt Pēterīša personas datus jau arī sekretāre var
neraksti nekur iekšā manus datus, vai dzirdi
mnjā mani ar sen neviens par pēterīti nav saucis
17 Jul 2008, 17:33:04 Puu rakstīja:
bet šitā attieksme...
gaidīju arī šo tekstu, bet piekrīti ka mēdz būt arī otrādi, atsūta firma juristu gatavotu līgumu, pēc tam sēžu laboju, ņirgājos. labi labi gatavu labot vienmēr vielgāk nekā ko uzcept.
bet attiecīgi piedomājot un iespringstot daudzko var izveikt labāk/kvalitātīvāk (ja sanāk laiks) nekā citreiz "pa dārgo"
Nez- kāds gan jurists ir sastādījis līgumu, par kuru tu varētu smieties?
Jeb vnk nezini, ka jurisprudences valoda bieži mēdz būt pretrunā ar latviešu valodas pareizrakstības normām.
nav runa par valodas rakstības normām, bet par to ka līgums sastāv no nenormāli garajiem pareizajiem teikumiem, utt. bet nav iekļauti elementāri pamata jautājumi, kas būtu svarīgi attiecīgai sadarbībai.
jā, man ir piemēri. Un tanīs kantoros tam juristam arī algu maksā cik noprotu
18 Jul 2008, 00:58:24 P3 rakstīja:
nav runa par valodas rakstības normām, bet par to ka līgums sastāv no nenormāli garajiem pareizajiem teikumiem, utt. bet nav iekļauti elementāri pamata jautājumi, kas būtu svarīgi attiecīgai sadarbībai.
jā, man ir piemēri. Un tanīs kantoros tam juristam arī algu maksā cik noprotu
Kas tavuprāt ir nenormāli gari, pareizi teikumi un kā tu vari zināt, kas ir pareizi, ja jau neesi jurists. Juristi, sastādot dokumentus, vadās no savas praksaes - katram ir nedaudz savādāks sastādīšanas stils, bet lielos vilcienos tas ir vienāds - jo katrs jurists daudz maz seko līdz tam, kā kādu līguma punktu interpretē strīdu gadījumā tiesa. Līgums jāsastāda nerakstot neko lieku, bet maksimāli un saprotami iekļaujot pēc iespējas vairāk strīdu un interpretāciju izslēdzošus aprakstus.
Līgums nav likums- tam nav jābūt pēc iespējas vienkāršākam, tā lai to saprastu "nejuristi". Tāpat, ja tiesāsies, tad abas puses pārstāvēs juristi, nevis paši iesaistītie.
18 Jul 2008, 00:39:35 ROLEXX rakstīja:
Nez- kāds gan jurists ir sastādījis līgumu, par kuru tu varētu smieties?
iespējams, ka tev vienkārši ir paveicies, bet reizēm trāpās lasīt tĀĀĀĀdus garadarbus, ka nesaproti, smieties, raudāt vai ko
nosaukums "jurists" pats par sevi neko nenozīmē, tāpat kā bakalaura grāds/jurista kvalifikācija. diemžēl...
18 Jul 2008, 11:31:01 ROLEXX rakstīja:
Juristi, sastādot dokumentus, vadās no savas praksaes - katram ir nedaudz savādāks sastādīšanas stils, bet lielos vilcienos tas ir vienāds - jo katrs jurists daudz maz seko līdz tam, kā kādu līguma punktu interpretē strīdu gadījumā tiesa.
un pēdējais koments - šis, diemžēl, arī nav taisnība, jo:
1) ļoti daudzi juristi uz tiesu neiet, attiecīgi, ko viņi zin par tiesas interpretāciju no inetā publicētiem tiesu spriedumiem vien jau to nesajust. un, pat ja tu (tavs birojs) iet uz tiesu, bet šis ir pirmais tāds gadījums, tu tāpat nevari zināt tiesas viedokli;
2) stili ir ļoti dažādi - sākot no simttūkstošu darījuma uz 1 lapas - pēterīts pārdod, jānīts pērk, un tas apmēram arī viss
līdz parastam dzīvokļa pirkumam uz 5 lapām, kur ierakstīts viss vajadzīgais + vēl čupa lieku lietu
it īpaši, ja latvietis sagatavo līgumu angļu valodā, tad daudziem patīk no ineta paraugiem un citiem iekopēt milzu teksta gabalus ar juridiskiem izteicieniem
18 Jul 2008, 11:31:01 ROLEXX rakstīja:
Juristi, sastādot dokumentus, vadās no savas praksaes - katram ir nedaudz savādāks sastādīšanas stils, bet lielos vilcienos tas ir vienāds - jo katrs jurists daudz maz seko līdz tam, kā kādu līguma punktu interpretē strīdu gadījumā tiesa.
un pēdējais koments - šis, diemžēl, arī nav taisnība, jo:
1) ļoti daudzi juristi uz tiesu neiet, attiecīgi, ko viņi zin par tiesas interpretāciju no inetā publicētiem tiesu spriedumiem vien jau to nesajust. un, pat ja tu (tavs birojs) iet uz tiesu, bet šis ir pirmais tāds gadījums, tu tāpat nevari zināt tiesas viedokli;
2) stili ir ļoti dažādi - sākot no simttūkstošu darījuma uz 1 lapas - pēterīts pārdod, jānīts pērk, un tas apmēram arī viss
līdz parastam dzīvokļa pirkumam uz 5 lapām, kur ierakstīts viss vajadzīgais + vēl čupa lieku lietu
it īpaši, ja latvietis sagatavo līgumu angļu valodā, tad daudziem patīk no ineta paraugiem un citiem iekopēt milzu teksta gabalus ar juridiskiem izteicieniem
tā, Pēterīt, kur piķi grūdīsi, kad Jānītim iesmērēsi labumus
Tas ko es gribu pateikt - cik man ir nācies saskarties ar daudz maz zinošiem juristiem, tad viņi tomēr pielieto, kaut vai līdzīgas frāzes - tā pati nepārvaramas varas apstākļu aprakstīšana - ja to apraksta ne-jurists, tad točna var pārsmieties - iekļauj tur bezmaz vai sniegu, krusu, sāpes vēderā utt.
Ir jau tādi gudrīši, kas sevi uzskata par juristiem, bet tā īsti neko nemaz sastādīt neprot - manā gadījumā es runāju par tādiem,kas tomēr praktiski māk pielietot zināšanas, izmantojot pieredzi un precedentus, ne tikai skolā dzirdēto.
Nesen palasīju GE Money ķīlas līgumu, kuru arī gan jau sastādīja "juristi" - kādā sakarā ķīlas līgumā iekļauj punktu, ka ķīlas devējs piekrīt viņu sūtītajiem bukletiem un visātām čerņām??? Kāds tam sakars ar ķīlas priekšmetu un no tā izrietošajām pušu attiecībām? Turklāt tādu punktu nemaz likumīgi nevar iekļaut, jo tas ir aizliegts ar Negodīgas komercprakses likumu.
18 Jul 2008, 13:07:11 ROLEXX rakstīja:
Nesen palasīju GE Money ķīlas līgumu, kuru arī gan jau sastādīja "juristi" - kādā sakarā ķīlas līgumā iekļauj punktu, ka ķīlas devējs piekrīt viņu sūtītajiem bukletiem un visātām čerņām??? Kāds tam sakars ar ķīlas priekšmetu un no tā izrietošajām pušu attiecībām? Turklāt tādu punktu nemaz likumīgi nevar iekļaut, jo tas ir aizliegts ar Negodīgas komercprakses likumu.
Vislabāk man patīk tādi banku līgumi:
Tu aizej uz banku, Tev kaut ko ļoti no viņiem vajag, Tev iedod līgumu un Tu saki:
Es te kaut ko mainīt varu
Atbilde: Nuuuuuu NEE! :fuckyou:
Reakcija: Nu labi, škric, škric parakstam un nav arī īsti jēga lasīt
[ Šo ziņu laboja Didzis85, 18 Jul 2008, 13:11:37 ]
Vislabāk man patīk tādi banku līgumi:
Tu aizej uz banku, Tev kaut ko ļoti no viņiem vajag, Tev iedod līgumu un Tu saki:
Es te kaut ko mainīt varu
Atbilde: Nuuuuuu NEE! :fuckyou:
Reakcija: Nu labi, škric, škric parakstam un nav arī īsti jēga lasīt
pie attiecīgas velmes visu var mainīt! tik process ir tā vērts ja darijums ir uz apaļu summu! ja ņem ego karti uz 500ls tad nu protams ka tev neviens neko nemainīs...
18 Jul 2008, 13:11:12 Didzis85 rakstīja:
Vislabāk man patīk tādi banku līgumi:
Tu aizej uz banku, Tev kaut ko ļoti no viņiem vajag, Tev iedod līgumu un Tu saki:
Es te kaut ko mainīt varu
Atbilde: Nuuuuuu NEE! :fuckyou:
Reakcija: Nu labi, škric, škric parakstam un nav arī īsti jēga lasīt
nu, tā jau ir nevis juristu vaina (darīšana), bet gan bankas politika.
kura vispār ir diezgan prātīga - iedomā, kas notiktu, ja katram (juridiski 'izglītotajam') kredītspeciālistam, vai kaut vai nodaļas vadītājam, būtu tiesības mainīt līgumu.
un, cik ļoti sarežģītos noslēgto līgumu administrēšana, ja katram klientam būtu savi nosacījumi, kaut vai sīkumos.
šo pēdējo noteikti ļoti labi zin kaut kādi regulāru servisa pakalpojumu sniedzēji, kuri ir atļāvuši klientiem izpausties līgumu labošanā
18 Jul 2008, 00:39:35 ROLEXX rakstīja:
Nez- kāds gan jurists ir sastādījis līgumu, par kuru tu varētu smieties?
iespējams, ka tev vienkārši ir paveicies, bet reizēm trāpās lasīt tĀĀĀĀdus garadarbus, ka nesaproti, smieties, raudāt vai ko
nosaukums "jurists" pats par sevi neko nenozīmē, tāpat kā bakalaura grāds/jurista kvalifikācija. diemžēl...
Ja kadam ir bijusi saskarsme ar Ukrainju gatavotiem ligumiem angliski
Ljoti uzjautrinosha lasamviela
----------------- *Keep going..... It will all make sense soon
Offline
atsūti man lūdzu vienu parādzīmes sagatavi, nevienam nevairāk nedošu. 
no inetā publicētiem tiesu spriedumiem vien jau to nesajust. un, pat ja tu (tavs birojs) iet uz tiesu, bet šis ir pirmais tāds gadījums, tu tāpat nevari zināt tiesas viedokli;
