09 Nov 2012, 10:51:02 rosigais rakstīja:
cits ar alu, cits ar kāsi vai abiem kopā. ja runājam par drebināšanu tad sieva būš priecīgaka ja būsi ar kāsi zobos nekā litru izdzēris
laikam variants, ka var iedzert vienkārši liepziedu tēju, te netiks izskatīts
09 Nov 2012, 10:49:14 Lefty rakstīja:
Visi saprot, ka tāpat ir daļa sabiedrības, kas šobrīd pīpē zāli! Diemžēl viņiem jāriskē ar kriminālsodu! Tikmēr daudz vairāk cilvēku aizlej acis ar alkoholu un viņiem tas ir atļauts! Kur taisnība?
Visi saprot, ka user`s paarkaapj aatrumu. Deimzheel vinjam jaariskee ar sodu. Kur taisniiba? Vajadzeetu atcelt aatruma ierobezojumus. vispaar un visur. cilvekei tachu ir reaali domaajoshas buutnes. neviens tachu uzreiz neskries kaa traks. nekas jau nemainiisies.
09 Nov 2012, 10:43:41 Lefty rakstīja:
No alkohola man galva sāp!
Tātad tev obligāti vajag atrast kaut kādu veidu, lai apdolbītos ja?
baigais ultimāts, atļaujiet marihuānu, jo no alko man galva sāp lai vai kā, bet kaut kā šiberis ciet jādabū ne
Tu mēdz iedzert? Jaunajā gadā vai dzimšanas dienās taču lieto? Tad kāpēc Tu drīksti iedzert, bet man jāriskē ar sēdēšanu aiz restēm, jo šņabja vietā labāk izvēlētos zāli?
09 Nov 2012, 10:43:41 Lefty rakstīja:
No alkohola man galva sāp!
Tātad tev obligāti vajag atrast kaut kādu veidu, lai apdolbītos ja?
baigais ultimāts, atļaujiet marihuānu, jo no alko man galva sāp lai vai kā, bet kaut kā šiberis ciet jādabū ne
Tu mēdz iedzert? Jaunajā gadā vai dzimšanas dienās taču lieto? Tad kāpēc Tu drīksti iedzert, bet man jāriskē ar sēdēšanu aiz restēm, jo šņabja vietā labāk izvēlētos zāli?
Tāpēc, ka tev nav naudas zāles lobijam, bet alkohola ražotājiem ir un ļoti pat daudz.
09 Nov 2012, 10:33:06 markelis rakstīja:
neatbalstu.
1. IMHO muusu sabiedrība tam nav gatava;
2. nav vajadziigs vel viens legaals apdolbiishanaas veids;
3. neredzu nekaadu pratisku ieguvumu no taa sabiedriibas lielaakajai daljai (kas nelieto).
1. kam muusu sabiedriiba ir gatava ?
2. alko ir legaals, bet indiigaaks. Taapat cigaretes.
3. mazaak nodzeerushos redzeesi. Mieriigaaka tauta.
09 Nov 2012, 11:04:04 Che rakstīja:
Tiem, kuri te par bērniem runā.
Kurš sīcis mūsdienās izaug, kaut ko nepamēģinot? Lai kā negribētos, bet nu lielākā daļa pamēģina zāli. Un kas ir labāk - uzpīpēt kaut kādu smidzinātu legālu maisījumu, no kura var atstiept kātus jau pēc pirmā dūma :spaiss_legālais:, vai tomēr lai uzpīpē to, kas teorētiski ir mazāk kaitīgs?
tad viss ir jālegalizē, ko vien sīkie domā nomēģināt ja?
amfetamīnu piemēram tikai pāris tabletītes
Pa lielam jau tāda pati apreibinoša viela kā alko. Ar tikpat senām tradīcijām (varbūt tapēc kūlas dedzināšana ir tik populāra), tikai ne mūsu platuma grādos. No zāles vismaz cilvēks nepaliek agresīvs kā reizēm gadās ar alko, turklāt nākamajā rītā ar neskrien uz veikalu pēc ielāpa. Uzskatu, ka LV tikai iegūtu no zāles dekriminalizāacijas vai pat legalizēšanas.
----------------- "Trees're always a relief, after people." (c) D. Mitchell
09 Nov 2012, 10:49:14 Lefty rakstīja:
Visi saprot, ka tāpat ir daļa sabiedrības, kas šobrīd pīpē zāli! Diemžēl viņiem jāriskē ar kriminālsodu! Tikmēr daudz vairāk cilvēku aizlej acis ar alkoholu un viņiem tas ir atļauts! Kur taisnība?
Visi saprot, ka user`s paarkaapj aatrumu. Deimzheel vinjam jaariskee ar sodu. Kur taisniiba? Vajadzeetu atcelt aatruma ierobezojumus. vispaar un visur. cilvekei tachu ir reaali domaajoshas buutnes. neviens tachu uzreiz neskries kaa traks. nekas jau nemainiisies.
Ātruma ierobežojumi ir ieviesti, lai cilvēki neapdraudētu sevi un pārējos! Mani satrauc, ja visi zin, ka ir atļauts useram aizliet mūli ar alkoholu, kāpēc es nedrīkstu izpīpēt vienu kāsi...
09 Nov 2012, 10:49:14 Lefty rakstīja:
Visi saprot, ka tāpat ir daļa sabiedrības, kas šobrīd pīpē zāli! Diemžēl viņiem jāriskē ar kriminālsodu! Tikmēr daudz vairāk cilvēku aizlej acis ar alkoholu un viņiem tas ir atļauts! Kur taisnība?
Visi saprot, ka user`s paarkaapj aatrumu. Deimzheel vinjam jaariskee ar sodu. Kur taisniiba? Vajadzeetu atcelt aatruma ierobezojumus. vispaar un visur. cilvekei tachu ir reaali domaajoshas buutnes. neviens tachu uzreiz neskries kaa traks. nekas jau nemainiisies.
Satiksmes noteikumu paarkaapshana apdraud gan pashu gan apkaarteejos.
Ko apdraud THC ?
Un braukt zem THC ir tikpat sodāms kā zem alko.
speeedu un legālo pat met pakaļ, tapēc tapat nekas īsti nemainīsies, vnk tie kas pīpē varēs to darīt brīvāk un neuztraukties par ievilkšanu 105jā uz steku masāzu
09 Nov 2012, 11:21:06 rosigais rakstīja:
blad, nu zajebal ar saviem bērniem. Tu 18 gados sevi par totalu bērnu uzskatīji?
pričom tur es
es tikai atbildu Che
09 Nov 2012, 11:04:04 Che rakstīja:
Tiem, kuri te par bērniem runā.
Kurš sīcis mūsdienās izaug, kaut ko nepamēģinot? Lai kā negribētos, bet nu lielākā daļa pamēģina zāli. Un kas ir labāk - uzpīpēt kaut kādu smidzinātu legālu maisījumu, no kura var atstiept kātus jau pēc pirmā dūma :spaiss_legālais:, vai tomēr lai uzpīpē to, kas teorētiski ir mazāk kaitīgs?
09 Nov 2012, 11:02:44 Araajz rakstīja:
Šie nav argumenti!
Alko var = zāli nevar = netaisnība!
Zāle veselīgāka!
Cilvēki mazāk dzers, bet vairāk pipēs zaļo = veselīgāk!
Kur ir kāds reāls arguments?
Prieks, ka atzīsti to kā netaisnību! Vienīgi žēl, ka atklāti nostājies netaisnības pusē! Kā citus argumentus varu minēt, ka dekriminalizējot zāli policijai nebūtu jācīnās cilvēkiem, kas tomēr parakstās riskēt ar kriminālatbildību un izvēlas zāli kā apreibināšanās līdzekli! Cietumi arī būtu tukšāki! Vairāk naudas varētu veltīt alkoholiķu ārstēšanai! Izvēloties zāli vairs nebūtu jāsaskaras ar krimināliem elementiem, kas var uzsēdināt uz kaut ko stiprāku...
09 Nov 2012, 11:02:44 Araajz rakstīja:
Šie nav argumenti!
Alko var = zāli nevar = netaisnība!
Zāle veselīgāka!
Cilvēki mazāk dzers, bet vairāk pipēs zaļo = veselīgāk!
Kur ir kāds reāls arguments?
Prieks, ka atzīsti to kā netaisnību! Vienīgi žēl, ka atklāti nostājies netaisnības pusē! Kā citus argumentus varu minēt, ka dekriminalizējot zāli policijai nebūtu jācīnās cilvēkiem, kas tomēr parakstās riskēt ar kriminālatbildību un izvēlas zāli kā apreibināšanās līdzekli! Cietumi arī būtu tukšāki! Vairāk naudas varētu veltīt alkoholiķu ārstēšanai! Izvēloties zāli vairs nebūtu jāsaskaras ar krimināliem elementiem, kas var uzsēdināt uz kaut ko stiprāku...
cik sobriid cietumos ir cilveeku, kas tur atrodas par zaales lietoshanu?
09 Nov 2012, 11:25:12 Lefty rakstīja:
Kā citus argumentus varu minēt, ka dekriminalizējot zāli policijai nebūtu jācīnās cilvēkiem, kas tomēr parakstās riskēt ar kriminālatbildību un izvēlas zāli kā apreibināšanās līdzekli! Cietumi arī būtu tukšāki!
Un cik tad cietumos tagad sēž tādi, kas ir iesēdināti TIKAI par marihuānas pīpēšanu?
09 Nov 2012, 09:56:54 hronists rakstīja:
šis ir viens no iemesliem kāpēc es esot reizi gadā amsterdamā nepīpēju zāli. danunah man tās izpriecas pēc tam.
vot tas arī man ir iemesls kāpēc neesmu nekad vairs mēģinājis, jo negribu 2 nedēļas bez mašīnas vazāties.
pievienojos. tās 2 ned vēl skan tā neko, citur ir par 3 mēnešiem stāstīts un tas gan liekas mazliet par ilgu. kā ir īstenībā, cik tad ilgi organismā atrodams tas thc?
Offline
tikai pāris tabletītes 
neskrien uz veikalu pēc ielāpa. Uzskatu, ka LV tikai iegūtu no zāles dekriminalizāacijas vai pat legalizēšanas. 
