23 Nov 2013, 19:43:30 gapp rakstīja:
Rakstīju vakar un rakstīšu arī šovakar. Ļoti jauki, ka ir cilvēki, kuri vēlas palīdzēt, kuri ziedo naudu cietušajiem, bojāgājušo tuviniekiem, bet kāpēc te tiek atklāti pajautāts: "Vai TU jau noziedoji?" Tas, ka TU noziedoji, bet es nē, nepadara Tevi par svēto govi.
neziedo.. jotieshi tavs ziedojums nonaaks tieshi pie shlesera
[ Šo ziņu laboja -Ainars-, 23 Nov 2013, 19:46:43 ]
23 Nov 2013, 19:42:01 e36hadene rakstīja:
Malači, bet vai kāds uzņemsies atbildību par to, ka līdz signalizācijas iemeslu noskaidrošanai netika veikta evakuācija?? Stipri šaubos.
sāk jau likties, ka cilvēki ir gatavi jebkuru ugunsgrēka signalizācijas devēju uzskatīt par seismisko datčiku. vai vismaz apveltītu ar astrālām spējām nojaust notikumus, kas sekos divas stundas pēc nostrādāšanas.
23 Nov 2013, 19:27:47 naziic rakstīja:
Tas ir tīri tikai mans viedoklis par to,kā tas varētu būt.
Bērnu audžuvecākiem vai aizbildņiem iespējams dos noteiktu summu katru mēnesi par bērnu,tā teikt uzturlīdzekļus vai ģimenēm,kurās apgādnieks ir aizgājis bojā sniegs noteiktu summu katru mēnesi,to cik,noteikti varētu izvērtēt pēc jau esošajiem ienākumiem.
Tā,manuprāt,vajadzētu notikt ar ziedojumiem,par to kā būs-nezinu.
Arī bez ziedojumiem viss notiksies
«Maxima» līdz pilngadībai materiāli atbalstīs bērnus, kuri Zolitūdes traģēdijā zaudēja vecākus. Bērniem līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai katru mēnesi tiks sniegts atbalsts vidējās mēnešalgas apmērā. Patlaban Latvijā tie ir 500 lati. Šāda summa ik mēnesi tiks pārskaitīta katram bērnam. Arī nodokļus par šo pabalstu sola maksāt uzņēmums.
Ļoti patīkami izlasīt,par šo nemaz nezināju.
negribu būt cinisks, bet pēc šīs infas sanāk, ka maxima maksās 3 bērniem, kas patreiz ir zaudējuši abus vecākus
nē nu protams apsveicami, bet kā ar pašas maksimas darbiniekiem , kuri gāja bojā ignorējot brīdinājumus
Un par tām signalizācijas trauksmēm, tikai nevajag dirst, ka te lielākā daļas ies un evakuēsies kaut kur, izdzirdēs to trauksmi, ieraudzīs, ka darbiniekos nav nekādas panikas un turpinās savas gaitas, kasieris protams sēdēs savā kasē, jo neviens viņam nebūs teicis, evakuēties, viens uz otru skatīsies un tas būs arī viss, atbrauks signalizācijas apkalpes cilvēks, nesapratīs kas pa lietu ar to trauksi, jo it kā viss esot ok, nekur nedeg utt. Būtu tās maxima vadītājs kaut kāds Skandināvs vai no vecās Eiropas, sen tie cilvēki būtu izvesti laukā. Skumji, bet tā nu tas ir.
23 Nov 2013, 19:42:01 e36hadene rakstīja:
Malači, bet vai kāds uzņemsies atbildību par to, ka līdz signalizācijas iemeslu noskaidrošanai netika veikta evakuācija?? Stipri šaubos.
sāk jau likties, ka cilvēki ir gatavi jebkuru ugunsgrēka signalizācijas devēju uzskatīt par seismisko datčiku. vai vismaz apveltītu ar astrālām spējām nojaust notikumus, kas sekos divas stundas pēc nostrādāšanas.
pie dirsas!
ja nostrādāja tik bieži cik bija, kurš pie vesela saprāta būdams vēl paliktu ēkā, nenoskaidrojot, kas par vainu? elementāra loģika manā skatījumā
tas, ka viss it kā pēc ''reglamenta'', tad varbūt tur kaut kas jāparevidē, kā tas uzņēmums tās lietas pārrauga tas nav normāli
pie dirsas!
ja nostrādāja tik bieži cik bija, kurš pie vesela saprāta būdams vēl paliktu ēkā, nenoskaidrojot, kas par vainu? elementāra loģika manā skatījumā
tas, ka viss it kā pēc ''reglamenta'', tad varbūt tur kaut kas jāparevidē, kā tas uzņēmums tās lietas pārrauga tas nav normāli
ko tu gribi? apsargs aizgāja un pārliecinājas - ugunsgrēka nav. ko viņam vēl vajadzēja izdarīt?
ja tev dzīvoklī nostrādās dūmu detektors, tu neuzmetīsi aci virtuvei un tesīsi laukā? un ja uzmetīsi aci virtuvei un redzēsi, ka nekā nav tad ko? vienalga muksi prom?
Es jau esmu nedaudz atpalicis,bet trauksmes signāliem arī vairs nepievēršu uzmanību...To pat ziņās vairs īsti nebrīdina. Tad ko tur sensoriem vēl piesieties
23 Nov 2013, 19:50:23 Red_Rocket rakstīja:
Un par tām signalizācijas trauksmēm, tikai nevajag dirst, ka te lielākā daļas ies un evakuēsies kaut kur, izdzirdēs to trauksmi, ieraudzīs, ka darbiniekos nav nekādas panikas un turpinās savas gaitas, kasieris protams sēdēs savā kasē, jo neviens viņam nebūs teicis, evakuēties, viens uz otru skatīsies un tas būs arī viss, atbrauks signalizācijas apkalpes cilvēks, nesapratīs kas pa lietu ar to trauksi, jo it kā viss esot ok, nekur nedeg utt. Būtu tās maxima vadītājs kaut kāds Skandināvs vai no vecās Eiropas, sen tie cilvēki būtu izvesti laukā. Skumji, bet tā nu tas ir.
23 Nov 2013, 19:27:47 naziic rakstīja:
Tas ir tīri tikai mans viedoklis par to,kā tas varētu būt.
Bērnu audžuvecākiem vai aizbildņiem iespējams dos noteiktu summu katru mēnesi par bērnu,tā teikt uzturlīdzekļus vai ģimenēm,kurās apgādnieks ir aizgājis bojā sniegs noteiktu summu katru mēnesi,to cik,noteikti varētu izvērtēt pēc jau esošajiem ienākumiem.
Tā,manuprāt,vajadzētu notikt ar ziedojumiem,par to kā būs-nezinu.
Arī bez ziedojumiem viss notiksies
«Maxima» līdz pilngadībai materiāli atbalstīs bērnus, kuri Zolitūdes traģēdijā zaudēja vecākus. Bērniem līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai katru mēnesi tiks sniegts atbalsts vidējās mēnešalgas apmērā. Patlaban Latvijā tie ir 500 lati. Šāda summa ik mēnesi tiks pārskaitīta katram bērnam. Arī nodokļus par šo pabalstu sola maksāt uzņēmums.
Ļoti patīkami izlasīt,par šo nemaz nezināju.
negribu būt cinisks, bet pēc šīs infas sanāk, ka maxima maksās 3 bērniem, kas patreiz ir zaudējuši abus vecākus
nē nu protams apsveicami, bet kā ar pašas maksimas darbiniekiem , kuri gāja bojā ignorējot brīdinājumus
Pieļauju,ka Maxima sniegs atbalstu arī viņu tuviniekiem. Tas būtu tikai loģiski.
23 Nov 2013, 19:42:01 e36hadene rakstīja:
Malači, bet vai kāds uzņemsies atbildību par to, ka līdz signalizācijas iemeslu noskaidrošanai netika veikta evakuācija?? Stipri šaubos.
sāk jau likties, ka cilvēki ir gatavi jebkuru ugunsgrēka signalizācijas devēju uzskatīt par seismisko datčiku. vai vismaz apveltītu ar astrālām spējām nojaust notikumus, kas sekos divas stundas pēc nostrādāšanas.
pie dirsas!
ja nostrādāja tik bieži cik bija, kurš pie vesela saprāta būdams vēl paliktu ēkā, nenoskaidrojot, kas par vainu? elementāra loģika manā skatījumā
tas, ka viss it kā pēc ''reglamenta'', tad varbūt tur kaut kas jāparevidē, kā tas uzņēmums tās lietas pārrauga tas nav normāli
jo biežak ta signalizacija nostradas jo mazak vinu nems galva
pie dirsas!
ja nostrādāja tik bieži cik bija, kurš pie vesela saprāta būdams vēl paliktu ēkā, nenoskaidrojot, kas par vainu? elementāra loģika manā skatījumā
tas, ka viss it kā pēc ''reglamenta'', tad varbūt tur kaut kas jāparevidē, kā tas uzņēmums tās lietas pārrauga tas nav normāli
ko tu gribi? apsargs aizgāja un pārliecinājas - ugunsgrēka nav. ko viņam vēl vajadzēja izdarīt?
ja tev dzīvoklī nostrādās dūmu detektors, tu neuzmetīsi aci virtuvei un tesīsi laukā? un ja uzmetīsi aci virtuvei un redzēsi, ka nekā nav tad ko? vienalga muksi prom?
savā dzīvoklī tu vari darīt ko gribi
šeit runa ir par sabiedrisku ēku un mani izbrīna, ka lēmumu par cilvēku evakuāciju var pieņemt vienkārš apsargs ar minimālo algu un izglītību
manā skatījumā, pie jebkuras signalizācijas nostrādāšanas notiek automātiska evakuācija un tikai pēc atbildīgu un kompetentu iestāžu rīkojuma var atsākt veikala darbību
Un vispār. neesmu nekāds specs, bet tie balsti un vispār visas tā konstrukcija nu galīgi neizskatās pēc tādas, kas varētu turēt visu to smago un slapjo jumtu un visu virs viņa.
tā visa konstrukcija izskatās pēc viena milzīga FAIL! Pirmais nogruvums noteikti bija tieši tāds pats, vienkārši pārsegums pa vidu, starp balstiem, pārlūza. Droši vien no jumta svara.
Offline
)))
tas nav normāli
tajā galā nebija ne smagās smilšu kastes, ne maisi salikti 