22 Jun 2015, 12:09:14 Mixxx2005 rakstīja:
Esmu par to lai homo ir tiesības - parnerattiecības un tamlīdzīgas juridiskas formalitātes, bet bērnu nedrīkst ļaut adoptēt.
Neviens skaidri nezin, kas īsti veido seksuālo orientāciju, dzimumtieksmi, kur nu vēl par mīlestību vai tamlīdzīgām lietā.
Ļaujot adoptēt bērnu, būs tāpat kā ekspermentēt uz cilvēkiem, piedevām šajā gadījumā bez personas piekrišanas.
kāpēc nezin, pētījumi bijuši pietiekoši daudz, vienīgi ir problēma ar krievu tv stila pētījumiem, kas nāk no tās pašas urlistānas, reliģiskajiem fanātiķiem utml atkritumiem
cilvēkiem vienmēr ir patikuši aizspriedumi, izgudrot iemeslu kāpēc viņš ir pārāks par citu un uzskatīt citādāku par sliktāku, dzimtcivēki, sieviešu tiesības, krāsainie, tagad kārta homo
vispār sajūta, ka ja daļa poweristu te būtu piedzimuši urlistānā, viņi būtu lielākie putlera fani, un virs gultas turētu putlera bildi
Pats tagad atzīsti, ka ir problēma ar diviem tētiem. Tad kāpēc vajag vēl šādu bonusa problēmu pie visām citām?
Dzīvē nekas nav melns un balts, ir jāizvēlas mazākais ļaunums. Nevar neko nedarīt tikai tāpēc, ka rezultāts nebūs 100% perfekts.
Tiešām ticu, ka uzaugt vispār bez vecākiem varētu būt stulbāk, nekā uzaugt ar diviem homo vecākiem. Bērnam pats svarīgākais ir vecāku mīlestība - visi Edipālie periodi ir sekundāri. Nepiekrīti?
Savādi no kurienes Latviešos tik daudz sapratnes un pat atbalstīšana, netradicionāli orientētiem.
Varbūt labāk pajautā no kurienes tik daudz naida?
No kristietības.
Autrumos - no Islama. Abas ir cēlušās no Jūdaisma.
Jā, toties anarhijā viss ir atļauts un morāles normas neeksistē.
Tikai irreliģiozitātei un brīvībai no reliģiskiem aizspriedumiem nav nekāda sakara ar anarhiju un morāli.
Šis drīzāk ir no vatnijas repertuāra - Krievijas augsto morāli nodrošina pareizticība, tai pat laikā pats taču zini, kas tur notiek. 2 milj HIV slimnieku, augstākais alkhoholisma, narkomānijas, noziedzības līmenis.
cilvēkiem vienmēr ir patikuši aizspriedumi, izgudrot iemeslu kāpēc viņš ir pārāks par citu un uzskatīt citādāku par sliktāku, dzimtcivēki, sieviešu tiesības, krāsainie, tagad kārta homo
Dzimtcilvēki, sievietes gluži nebija/nav mazākā sabiedrības daļa, bet pedoni gan ir. Tad jau lielākas tiesības (arī auto vadīšanas) vajag alkašiem, viņu ir dafiga vairāk. Jā, alkaši kraujās ar auto, bet tad es lietošu hronista argumentu - atturībnieki arī kraujās
22 Jun 2015, 12:50:42 ciinja rakstīja:
Krievijas augsto morāli nodrošina pareizticība, tai pat laikā pats taču zini, kas tur notiek. 2 milj HIV slimnieku, augstākais alkhoholisma, narkomānijas, noziedzības līmenis.
...nu tad iedomājies, kas būtu, ja tai tautiņai būtu viss atļauts
Lasi vēlreiz un uzmanīgi - arī vientuļo vecāku bērniem ar to būs problēmas, turklāt tas nenozīmē, ka uzreiz tāpēc arī pidariem vajag dot bērnus.
Ok sakārto šos pēc problemātiskuma:
bērni bez vecākiem
bērni ar vienu no vecākiem
bērni ar diviem viena dzimuma vecākiem
varbūt vajag salīdzināt NORMĀLU tradicionālo ģimeni ar zilo ģimeni, nevis tradicionālo ģimeni, kur tēvs dzērājs, bet māte narkomāne salīdiznāt ar zilo ģimeni, kur abi tēvi ir pārtikuši finanšu analītiķi ar doktora grādu.
Nojāts bembis ir sūdīgāks par nenojātu Citroenu. Bet tas uzreiz nenozīmē, ka Citroens po žizņi ir labāks par Bembi.
Pieļauju, ka arī zilie kašķējas, dzer un šķiras (tb citroens arī nolietojas un lūzt )
Pats tagad atzīsti, ka ir problēma ar diviem tētiem. Tad kāpēc vajag vēl šādu bonusa problēmu pie visām citām?
Dzīvē nekas nav melns un balts, ir jāizvēlas mazākais ļaunums. Nevar neko nedarīt tikai tāpēc, ka rezultāts nebūs 100% perfekts.
Tiešām ticu, ka uzaugt vispār bez vecākiem varētu būt stulbāk, nekā uzaugt ar diviem homo vecākiem. Bērnam pats svarīgākais ir vecāku mīlestība - visi Edipālie periodi ir sekundāri. Nepiekrīti?
Nē. Ir stulbi pie jau esošām problēmām pielikt vēl kādu, jo tā būšot provizoriski labāk, tīri balstoties uz pieņēmumiem, nu kā eksperimentu.
Galvenais, ka pašus pedus un viņu draugus absolūti bērni neuztrauc, viņi ekstrapolē problēmu uz bērnu namiem, nevis stāsta, kā viņi risinās tādas vai citādas lietas, kas saistītas ar bērnu augšanu un nobriešanu.
Lasi vēlreiz un uzmanīgi - arī vientuļo vecāku bērniem ar to būs problēmas, turklāt tas nenozīmē, ka uzreiz tāpēc arī pidariem vajag dot bērnus.
Ok sakārto šos pēc problemātiskuma:
bērni bez vecākiem
bērni ar vienu no vecākiem
bērni ar diviem viena dzimuma vecākiem
varbūt vajag salīdzināt NORMĀLU tradicionālo ģimeni ar zilo ģimeni, nevis tradicionālo ģimeni, kur tēvs dzērājs, bet māte narkomāne salīdiznāt ar zilo ģimeni, kur abi tēvi ir pārtikuši finanšu analītiķi ar doktora grādu.
Nojāts bembis ir sūdīgāks par nenojātu Citroenu. Bet tas uzreiz nenozīmē, ka Citroens po žizņi ir labāks par Bembi.
Pieļauju, ka arī zilie kašķējas, dzer un šķiras (tb citroens arī nolietojas un lūzt )
Visiem nav lemts augt normālā tradiconālā ģimēnē - es runāju par to, ko darīt ar pārējiem.
Rodas sajūta, ka pēc jūsu domām problēma ar bērniem bez vecākiem nemaz neeksistē un risinājumi nav jāmeklē - galvenais pabrēkt par pediem.
Kapec visus bernunama bernus nevar atljaut adoptet arzemniekiem un miers. Prom no valsts un visiem labi.
Nebutu pikjis uz tiem jatere no valsts budzeta.
Pats tagad atzīsti, ka ir problēma ar diviem tētiem. Tad kāpēc vajag vēl šādu bonusa problēmu pie visām citām?
Dzīvē nekas nav melns un balts, ir jāizvēlas mazākais ļaunums. Nevar neko nedarīt tikai tāpēc, ka rezultāts nebūs 100% perfekts.
Tiešām ticu, ka uzaugt vispār bez vecākiem varētu būt stulbāk, nekā uzaugt ar diviem homo vecākiem. Bērnam pats svarīgākais ir vecāku mīlestība - visi Edipālie periodi ir sekundāri. Nepiekrīti?
Nē. Ir stulbi pie jau esošām problēmām pielikt vēl kādu, jo tā būšot provizoriski labāk, tīri balstoties uz pieņēmumiem, nu kā eksperimentu.
Galvenais, ka pašus pedus un viņu draugus absolūti bērni neuztrauc, viņi ekstrapolē problēmu uz bērnu namiem, nevis stāsta, kā viņi risinās tādas vai citādas lietas, kas saistītas ar bērnu augšanu un nobriešanu.
Neizvairies, ja uzskati, ka augt vispār bez vecākiem ir mazāk traumatiski nekā augt ar diviem mīlošiem homo vecākiem, tad tā arī uzraksti.
Neviens nesaka ka tradicionālā ģimene nav labākais variants - vienkārši tas ir tik pašsaprotami, ka pat neuzskatu, ka te ir ko komentēt.
Es runāju par situācijām, kuras nav perfektas - ja VĒL kāds nav sapratis.
Lasi vēlreiz un uzmanīgi - arī vientuļo vecāku bērniem ar to būs problēmas, turklāt tas nenozīmē, ka uzreiz tāpēc arī pidariem vajag dot bērnus.
Ok sakārto šos pēc problemātiskuma:
bērni bez vecākiem
bērni ar vienu no vecākiem
bērni ar diviem viena dzimuma vecākiem
varbūt vajag salīdzināt NORMĀLU tradicionālo ģimeni ar zilo ģimeni, nevis tradicionālo ģimeni, kur tēvs dzērājs, bet māte narkomāne salīdiznāt ar zilo ģimeni, kur abi tēvi ir pārtikuši finanšu analītiķi ar doktora grādu.
Nojāts bembis ir sūdīgāks par nenojātu Citroenu. Bet tas uzreiz nenozīmē, ka Citroens po žizņi ir labāks par Bembi.
Pieļauju, ka arī zilie kašķējas, dzer un šķiras (tb citroens arī nolietojas un lūzt )
Visiem nav lemts augt normālā tradiconālā ģimēnē - es runāju par to, ko darīt ar pārējiem.
Rodas sajūta, ka pēc jūsu domām problēma ar bērniem bez vecākiem nemaz neeksistē un risinājumi nav jāmeklē - galvenais pabrēkt par pediem.
Nojāts bembis ir labāks par jebko un vēl pie tam klasika, visus bērnus no normālām ģimenēm atņemt un atdot pediem aizgādībā, tos, kas bērnunamos dalīt, kurus pediem, kurus uz Ārfiku kā albīnus nēģerus sūtīt
powera diskusijas
Nē, problēma ir dažu pedu labsajūtas un dzīves kvalitātes nodrošināšanā
Man liekas, problēma ir, ka antipediem vienkārši gribās pabrēkt - no tā ir atkarīga viņu labsajūta.
Ja kāds bērns uzaugs mīlošā homo ģimenē - tad antipedu labsajūta būs apdraudēta, jo viņiem ir jāizstāv abstraktas vērtības, nevis jārisina reālās dzīves problēmas.
Offline
)
