23 Nov 2013, 07:40:29 bliss1 rakstīja: Par glābšanas darbu efektivitāti - prasītos pēc nopietnas analīzes, kad ārkārtas darbi būs apdarīti - vai tiešām būtu varējis ātrāk iesaistīt, cik gatavi šādām situācijām etc.
Tas ir interesanti, kāpēc tāds raksts - jo ar viņiem ir bijusi sadarbība arī agrāk, viņi pēc avārijām ir cēluši ārā, gan autobusus, gan benzīnvedējus, utt., tāpēc teikt, ka par viņiem nezināja, ir tā dīvaini...
23 Nov 2013, 07:40:29 bliss1 rakstīja: Par glābšanas darbu efektivitāti - prasītos pēc nopietnas analīzes, kad ārkārtas darbi būs apdarīti - vai tiešām būtu varējis ātrāk iesaistīt, cik gatavi šādām situācijām etc.
Tas ir interesanti, kāpēc tāds raksts - jo ar viņiem ir bijusi sadarbība arī agrāk, viņi pēc avārijām ir cēluši ārā, gan autobusus, gan benzīnvedējus, utt., tāpēc teikt, ka par viņiem nezināja, ir tā dīvaini...
No tā raksta var noprast, ka uz emocijām runāts, varbūt arī kaut ko ne tā atstāsta, bet ja tomēr liela daļa taisnības, tad gan ir visnopietnākie secinājumi jāizdara. Un kādam par to ir jāatbild..
23 Nov 2013, 07:40:29 bliss1 rakstīja: Par glābšanas darbu efektivitāti - prasītos pēc nopietnas analīzes, kad ārkārtas darbi būs apdarīti - vai tiešām būtu varējis ātrāk iesaistīt, cik gatavi šādām situācijām etc.
ieslēdz loģisko domāšanu. tev tiešām liekas, ka tādi celtņi tepat Rīgā uz katra stūra mētājas? tas tev nav ielekt savā auto un aizbraukt uz veikalu. šoferim jāizbrauc pēc celtņa, vēl pavadošo auto šoferi, ja vēl celtnis ir kādā objektā uzstādīts... tā tās 4h stundas paiet.
pat ja tie celtņi atbrauktu pēc 1h, tāpat jāatbrīvo gruveši ar rokām. jānovāc koki...
tā nav filma, kur vieā kadrā nelaime un pēc 5 min visi izglābti un varonīgie glābēji laimīgi smaida.
23 Nov 2013, 07:40:29 bliss1 rakstīja: Par glābšanas darbu efektivitāti - prasītos pēc nopietnas analīzes, kad ārkārtas darbi būs apdarīti - vai tiešām būtu varējis ātrāk iesaistīt, cik gatavi šādām situācijām etc.
Tas ir interesanti, kāpēc tāds raksts - jo ar viņiem ir bijusi sadarbība arī agrāk, viņi pēc avārijām ir cēluši ārā, gan autobusus, gan benzīnvedējus, utt., tāpēc teikt, ka par viņiem nezināja, ir tā dīvaini...
HZ, kurā vietā tajā rakstā, kas prātīgs būtu rakstīts. Līgums ar tādām kompānijam loģiski, ka nav īpaši izdevīgs, jo maksās labu naudu, kuras jau tā valstī, kur neviens negrib maksāt nodokļus nav. Valstij turēt tādu tehniku vispār ir idiotisms, jo uzturēšanas izmaksas ir vnk psc.
Uz notikuma vietu uzreiz saukt lielāko esošo tehniku arī ir muļķīgi, jo lai kāda nelaime būtu jādomā līdzi, nevis tikai jāmeklē lielāku traktoru, jo galā kādam par to būs jāmaksā, piedevām pirms vispār sākt rakt un celt kaut ko uz to kaudzi ir jāpaskatās un jānovērtē situācija, nevis jārok vienu kaktu gaidot, kad bruks vēl.
Kā jau parasti bariem gudro tikai smirdēs sazin cik ilgi, jo pēc kara visi var gudri dirst, neko vairāk. Tādos apstākļos iestājas šoks un daudzi lēmumi ir kļūdaini tur vnk neko nevar un nevarēs izdarīt. Tāpēc tā vietā, lai par vainīgajiem taisītu tos, kas glābj citus vajadzētu meklēt cēloņus problēmai, lai vēl kāda mahima nenojūk.
Es naktī pamodos. Nevarēju aizmigt. Galvā sāku rēķināt cik tonnas bija jātur sijas apakšai - vietai kurā visas redzamās sijas ir pārlūzušas.
Man sanāca ap 1500 tonnām stiepē.
Tagad piecēlos sarēķināju jau uz kalkulatora - tam vajag ap 30 gab M30 8.8 cietības skrūves!!
Te noteikti ir speciālisti, kam šitais ir ikdiena. Varbūt kāds var pārbaudīt:
Laidiens ir 18m. Starp sijām 9m. 2t/m^2 - tas ir 500kg [panelis+purvs] + 1.5t [paredzētā slodze].
Uz 162m^2 attiecas 1 sija. Uz kuras tad vienmērīgi izdalās 162*2t 320t
Nesaprotu, cik ir sijas gabarīts augstumā. Pieņēmu ka 2m.
Sijas augšdaļas savienojumā skrūves ir pilnīgi naivas. Apakšu nekur bildēs neatradu.
tas ka na v ligumu nenozimee ka vinji ar saviem celtnjiem nevareja palidzet, kad notika nelaime es neticu ka uzreiz netika izsaukts kaut kads atbilstosh inzhinieris vai konstruktors kas momentali apskatot projektu vareja pateikt kas ir nepiecieshams lai paclt to u nto , tie pashi buvneiki noteikti to vareja, kapec to nedarija nezinu, tas firmas gaudoshana ka vinjie mvajag naudu ir zemiska u nvel jo vairak apelacija ka davai sledzam ligumu un maksajat mums patuksho par to ka mums tadi krani vienkarshi ir - vot tagad to pieminet ir vienkarshi zemiski. ja valstij nav naudas lai jums maksatu pa tuksho bet nevajag shaubities ka shados apstakjos tomer no kaut kada rezerves fonda jums noteikti samaksas par izdarito darbu - jabut ir pilnigi stulbam lai to neizdaritu, pashi kranisti ari meklee atmazkas - mizelas sranie- nejaunu vinji dzivo no rokas mutee un tie tehnika maksa mijonus - vinju izmaksas max 10k Ls butu nosegushikaut vai cilveki saziedojot - vai tiesham to tik gruti ir ierubit.
----------------- ІБАШТЕ!!!!! ЗА УКРАЇНУ!!!!!!!
Нехай подохне суче плем’я!!!!
23 Nov 2013, 08:38:01 SuperSonic rakstīja:
A izmekleeshana tur vispar kaa notiks? Nebus taa ka tos luuznus aizvedis uz svalku un tad vnk vairs nevares neko izmekleet?
notiks.
bar tiem lūžņiem arī iedomājos, bet visdrīzāk prom neko nevedīs.
Runājot par krānu piebraukšanu - pa rādio sašutis braucējs zvanīja un lūdzu, lai citi apkār esošie satiksmes dalībnieki - pievērš uzmanību, ka policijas automašīna ar visām gaismām un skaņu signāliem pārvietojās pa sastrēgumu eskortējot krānu, kas dodas uz zolitūdi. A apkārtējiem vienaldzīga attieksme - nau tak ātrā palīdzība ............
23 Nov 2013, 10:11:41 MAD_DOG rakstīja:
Runājot par krānu piebraukšanu - pa rādio sašutis braucējs zvanīja un lūdzu, lai citi apkār esošie satiksmes dalībnieki - pievērš uzmanību, ka policijas automašīna ar visām gaismām un skaņu signāliem pārvietojās pa sastrēgumu eskortējot krānu, kas dodas uz zolitūdi. A apkārtējiem vienaldzīga attieksme - nau tak ātrā palīdzība ............
Atlikt diršanu, tas eskorts brauca kā pamuļķu varza pa maskačku, tā vietā, lai brauktu pa autobusa joslu, kura ir tukša labāk stāvēja divām parastām joslām pa vidu un gaidīja, kad iedegsies zaļais, kur priekšā vēl vismaz 10 mašīnas katrā joslā stāv, likties tur vieglajiem nav kur. Autobusa joslā nekā traucējoša tādam krānam nav, jo gabarīti viņam kā parastai fūrai, tā kā... Moš kur citur kā savādāk bija, nezinu
Tvnet video var redzēt, ka pirmais iegruvums bijis salīdzinoši nelielā platībā un ne tur, kur atradies bērnu laukums.
Reāli pēc pirmā iegruvuma veikalā būtu jābūt tikai glābējiem.
23 Nov 2013, 07:40:29 bliss1 rakstīja: Par glābšanas darbu efektivitāti - prasītos pēc nopietnas analīzes, kad ārkārtas darbi būs apdarīti - vai tiešām būtu varējis ātrāk iesaistīt, cik gatavi šādām situācijām etc.
ieslēdz loģisko domāšanu. tev tiešām liekas, ka tādi celtņi tepat Rīgā uz katra stūra mētājas? tas tev nav ielekt savā auto un aizbraukt uz veikalu. šoferim jāizbrauc pēc celtņa, vēl pavadošo auto šoferi, ja vēl celtnis ir kādā objektā uzstādīts... tā tās 4h stundas paiet.
pat ja tie celtņi atbrauktu pēc 1h, tāpat jāatbrīvo gruveši ar rokām. jānovāc koki...
tā nav filma, kur vieā kadrā nelaime un pēc 5 min visi izglābti un varonīgie glābēji laimīgi smaida.
Tu vispār izlasīji, ko tas krānu vecis saka vai tikai gribi tukši iedirst? Tikai ap 22iem zvans, aizbrauc 3 krāni, kas par mazjaudīgi, brauc 220t, ar to arī par maz. Skaidrs, ka pēcāk jāpēta, kas un kā, ne tikai ar cēloni, kāpēc bruka, kā laža, bet vai arī glābšanu bija iespējams organizēt efektīvāk.
23 Nov 2013, 10:50:56 adolfs rakstīja:
petersone godmane tikko teica, ka tehnika no dagdas braukusi - wtf
No sākuma iepazīsties ar visu notikumu gaitu, nevis izrauj no konteksta. Tas, ka kāda tehnika ir privātais īpašums un atrodas sazin kur, ir privātā īpašnieka darīšana. Beidz spriest par to, par ko Tev nav nekāda saprašana.
Ta vispirms Maximas cilvēki un buvnieki jātiesā, pec tam var šķetināt par to glābšanas procedūru.
Beigās jau būs , ka ugunsdzēsēji vainīgi, jo nespēja izglābt.
23 Nov 2013, 11:07:02 adolfs rakstīja:
es nespriezhu, bet pajautaju. man pilnigi po, kur atrodas kada ipasnieka tehnika, tik hvz jaizmato tada, kas jatransporte 1/2 dienu. mozh salapies, ja gruts rits
Tavuprāt smago tehniku var savākt un pārvest pāris minūšu laikā?
domaju ja bijis ugunsgregs pirms 2g.
tad taas atlaidinatas sijas bija jamaina obligati
jautajums tikai kura korpusaa bija ugunsgreks ?
ja tur kur iebruka tad ....
23 Nov 2013, 11:10:29 LARRYS rakstīja:
domaju ja bijis ugunsgregs pirms 2g.
tad taas atlaidinatas sijas bija jamaina obligati
jautajums tikai kura korpusaa bija ugunsgreks ?
ja tur kur iebruka tad ....
Izskatās, ka bija tikai jumta segums aizdedzies. (?)
23 Nov 2013, 11:10:29 LARRYS rakstīja:
domaju ja bijis ugunsgregs pirms 2g.
tad taas atlaidinatas sijas bija jamaina obligati
jautajums tikai kura korpusaa bija ugunsgreks ?
ja tur kur iebruka tad ....
Izskatās, ka bija tikai jumta segums aizdedzies. (?)
Offline
