zini...es gan domāju, ka ja notiek sūdi, tad katrs uznjemas savu daļu atbildības, jo kā es minēju, ja kaut viens pildītu savu uzdevumu par 100 proc (iznjemot glābējus) tad tāda traģēdija nenotiktu...sjis jau nu ir tas gadījums kur tiešām nevajadzētu noreducēt līdz vienam grēkāzim, jo problēma ir plašāka...
bet, kā saku, ja perādās ka profils par mazu, man nav nekas pretī, lai sergets iesēžas..profilakses pēc..vismaz psiholoģiski manuprāt viņs tiešām vairs nevar turpināt sjo darbu..
Tomēr ir gan pamats arī Maximas tiesāšanai, ja darbiniekiem būtu normāli darba apstākļi un nebūtu bailes par katru izdarīto lietu darbā tad tie kasieri būtu trauksmes laikā izgājuši ārā nevis palikuši strādāt līdz pēdējam.
Lai vai kā tas beigsies, bet uzskatu, ka lielākā atbildība gulstas uz tiem, kas projektu pieņem.
Projektētājs, būvnieks, arhitekts utt var kļūdīties vai "tīšām" kļūdītie$$$, bet tam kurš pieņem objektu, ir jāliek savs paraksts, ka viss ok vai fail.
13 Jan 2015, 22:54:56 Arsmens rakstīja:
Lai vai kā tas beigsies, bet uzskatu, ka lielākā atbildība gulstas uz tiem, kas projektu pieņem.
Projektētājs, būvnieks, arhitekts utt var kļūdīties vai "tīšām" kļūdītie$$$, bet tam kurš pieņem objektu, ir jāliek savs paraksts, ka viss ok vai fail.
bet vai tad tas kas pieņem objektu neparbauda to vai viss atbilst projektam Ja atbilstam projektam tad liek parakstu,diez vai viņam velraiz viss butu jareķina no jauna
nu kommon vecji..nu iedomājaties ka būvvalde pārrēkina visus mēnesī iesniegtos 200 projektus..nu komoooon.
terminjs ir 2 ned, pa kurām būvalde izskata projektu..par ko jūs runājat...
pienjemiet buuvvaldē vēl 100 cilvēkus ar algu (vismaz virs privātsektora algām, es pat teiktu tā 3x lielākām, jo tiem būtu jābūt vēl lielākiem speciem nekā sergetiem), aprīkojat tās vietas ar autocadiem, monomaxiem, prostaadiem utt..un lieciet visiem projektētāiem sūtit projektus digitāli..tad varēsiet prasīt, lai būvvalde pārbauda aprēķinus
Tomēr ir gan pamats arī Maximas tiesāšanai, ja darbiniekiem būtu normāli darba apstākļi un nebūtu bailes par katru izdarīto lietu darbā tad tie kasieri būtu trauksmes laikā izgājuši ārā nevis palikuši strādāt līdz pēdējam.
Maxima ir jāsoda vien par to, ka strādā, kad ir būvdarbi virs galvas.
13 Jan 2015, 22:54:56 Arsmens rakstīja:
Lai vai kā tas beigsies, bet uzskatu, ka lielākā atbildība gulstas uz tiem, kas projektu pieņem.
Projektētājs, būvnieks, arhitekts utt var kļūdīties vai "tīšām" kļūdītie$$$, bet tam kurš pieņem objektu, ir jāliek savs paraksts, ka viss ok vai fail.
bet vai tad tas kas pieņem objektu neparbauda to vai viss atbilst projektam Ja atbilstam projektam tad liek parakstu,diez vai viņam velraiz viss butu jareķina no jauna
Pārrēķināt un pārbaudīt katru skrūvi vai no tērauda vai svina- protams nē. Bet nu šāda sabrukšana dēļ sīkumie diez vai notiek. Virkne poh*****ku parakstu, objekts nodots un... profit.
Kroč lai kā tur būtu, diez vai skrūve vainīga, bet gan kopējā sistēma ar praksi nodot nenododamus projektus
13 Jan 2015, 23:05:51 Fandulis rakstīja:
Projektētājs cik zinu, skaitīja un pārskaitīja, negulēja vairākas dienas pēc traģēdijas, tur bija jātur tā slodze.
Dalītās kopnes nebija paredzētas.
tiiri peec logikas - ja panjeema ciet projekteetaaju un ekspertiizes veiceeju, taatad izmekleeshana uzskata ka probleemas bija jau saakotneejos aprekjinos.
pēc notikuma visi rēķināja un bļāva, ka skrūves ieliktas ne pēc projekta, bet projekts esot ok. pēc arestiem spriežot, sanāk, ka pašā projektā tomēr kļūda.
tas jau bija gaidāms.
visi spriež par arhitektiem, būvuzraugiem utt utt ... bet problēma jau ir jāsāk meklēt Saeimā u.c. augšās, ka situācija ir tāda, kas pieļauj kukuļdošanas/ņemšanas, lai tik ātrāk varētu nodot objektus. Šeit varbūt ir jāuzsēdina kādas vainīgais, bet vajag tomēr izvērtēt lessons learned un skatīties, kur likumdošanā ir caurumi, kuri ir ieviesti tur speciāli, vai aiz neuzmanības.
14 Jan 2015, 09:34:46 subaru rakstīja:
tas jau bija gaidāms.
visi spriež par arhitektiem, būvuzraugiem utt utt ... bet problēma jau ir jāsāk meklēt Saeimā u.c. augšās, ka situācija ir tāda, kas pieļauj kukuļdošanas/ņemšanas, lai tik ātrāk varētu nodot objektus. Šeit varbūt ir jāuzsēdina kādas vainīgais, bet vajag tomēr izvērtēt lessons learned un skatīties, kur likumdošanā ir caurumi, kuri ir ieviesti tur speciāli, vai aiz neuzmanības.
ja sāks regulāri sēdināt iekšā tos, kas arī dod, lai ātrāk nodotu objektu, tad sāks mīzt dot Tik ir pamatotas aizdomas, ka šī būs paraugprāva un pēc tam atkal viss atgriezīsies vecajās sliedēs..
Offline
Ja atbilstam projektam tad liek parakstu,diez vai viņam velraiz viss butu jareķina no jauna
Tik ir pamatotas aizdomas, ka šī būs paraugprāva un pēc tam atkal viss atgriezīsies vecajās sliedēs..