Slodzes izturība tiek rēķināta un visu konstrukciju. Otrs nogruvums jau bija sekas pirmajam, jo mainījās slodzes uz esošajām balsta konstrukcijām. Būvmehanikā ir termins ,,izkliedētā slodze,, šajā gadījumā noteikti mainījās slodzes izkliede, spriegumi utt.. Kāpēc bruka Pirmais domaju, kas jaizvērtē ir kādām slodzēm tika kontrurēta ēka.Patstavīgai vai mainīgai. Ja patstavīgai tad tur fail jau iesākumā.
----------------- Gribās pļūtīt? Nejūties novērtēts? Neviens nepievērš uzmanību?
Spied zemāk. Spama topiks
Jā! Man jūk komati. Tas dēļ ilga perioda komunicējot citās valodās.
22 Nov 2013, 12:06:09 marihuans rakstīja:
Tikko uzzināju,ka mans paziņa un kaimiņa labs draugs bija pirmais ugunsdzēsējs,kas gāja bojā notikuma vietā..
Vilni,36 gadi čalim
Labākā drauga brāļa nākamā maiņa tika izsaukta uz turieni. No rīta mainoties vēl kopā smējušies un tā..
Drauga brālis un pārējie uzzinājuši,ka kolēģi nelaimē,brīvprātīgi,pēc maiņas devās glābt.
Vienam čalim 25 gadi esot bijuši.
Zapa postētajā bildē viss ir normā, tobiš tā daļa kura vēl nav iebrukusi. Iespējams pārkrauta bija daļa, kura iebruka pašā sākumā.
Ja iebruka 1 daļa(parkrauta-nepartraukta-vienigi spekulejumi tagad)
,tad otrai vajadzeja palikt gaisā,tik cik zinu no tadam konstrukcijām....
kā Tiko teica panorāmā,tad neapstiprinātā informacija ir ,ka 1 buvniecibas kārtā pieļauti parkapumi-letaki matereali Betons,metāls utt. planaks betons. Neatbilstošas markas maisijums,mazakām slodzēm utt.
attiecigi kads ir ieekonomejis uz buvniecibas reķina-tagad policijai un ekspertiem tas janoskaidro vai ekonomeja pasutitajs,vai būves buvnieki uz savu galvu......
es sliecos uz 2 variantu.
Šī neoficiālā informācija tāda arī paliks.
Nav reāli ielikt lētākus, vājākus vai kā citādi sliktākus materiālus, kā norādīts projektā. Par katru veikto darbu ir jātaisa segto darbu akts, kuram tiek pievienotas izmantoto materiālu atbilstības deklarācijas, kur norādīta materiāla specifika, atbilstība normām un piegādātais apjoms. Vienīgais variants, ko es saskatu - materiālu piegādātājs veicis neatļautas darbības un spekulācijas.
Projektētājs apzināti projektā neliks iekšā neatbilstošus materiālus.
RE&RE liekas kapeikas iesišanas nolūkā apzināti ar neko tādu nenodarbosies.
Pa pieskari kaut kādu iemeslu dēļ aizgāja tā malējā siena - neziturēja (pirmajā nobrukumā). Līdz ar to metāla kopnes, kur balstās paneļi nobīdījās, nobīdījās arī kolonnas un viss sagāzās. Paneļi paši par sevi to slodzi turētu.
Es jau ar to bildi ieliku ar domu, ka ja visi materiāli bijuši izkliedēti pa visu jumtu, bet uz jumta bildē viņus neredz, značit viņi ir bijuši uz sagāzušās daļas, jo to, ka viņi tur ir pa dienu salikti taču pārstāvji apstiprina.
Zapa postētajā bildē viss ir normā, tobiš tā daļa kura vēl nav iebrukusi. Iespējams pārkrauta bija daļa, kura iebruka pašā sākumā.
Ja iebruka 1 daļa(parkrauta-nepartraukta-vienigi spekulejumi tagad)
,tad otrai vajadzeja palikt gaisā,tik cik zinu no tadam konstrukcijām....
kā Tiko teica panorāmā,tad neapstiprinātā informacija ir ,ka 1 buvniecibas kārtā pieļauti parkapumi-letaki matereali Betons,metāls utt. planaks betons. Neatbilstošas markas maisijums,mazakām slodzēm utt.
attiecigi kads ir ieekonomejis uz buvniecibas reķina-tagad policijai un ekspertiem tas janoskaidro vai ekonomeja pasutitajs,vai būves buvnieki uz savu galvu......
es sliecos uz 2 variantu.
Šī neoficiālā informācija tāda arī paliks.
Nav reāli ielikt lētākus, vājākus vai kā citādi sliktākus materiālus, kā norādīts projektā. Par katru veikto darbu ir jātaisa segto darbu akts, kuram tiek pievienotas izmantoto materiālu atbilstības deklarācijas, kur norādīta materiāla specifika, atbilstība normām un piegādātais apjoms. Vienīgais variants, ko es saskatu - materiālu piegādātājs veicis neatļautas darbības un spekulācijas.
Projektētājs apzināti projektā neliks iekšā neatbilstošus materiālus.
RE&RE liekas kapeikas iesišanas nolūkā apzināti ar neko tādu nenodarbosies.
Pats saproti ko pateici? Buvnieki daris visu iespejamo, lai iesistu kapeiku. Zem tiem Re&Re strada vel 10 apaksuznemumi, kas ar Vasku prieksgala veic to visus lielos un sarezgitos buvdarbus. Luk, skumji, bet rezultats ir sads.
Lidzjutibas visiem tuviniekiem
Zapa postētajā bildē viss ir normā, tobiš tā daļa kura vēl nav iebrukusi. Iespējams pārkrauta bija daļa, kura iebruka pašā sākumā.
Ja iebruka 1 daļa(parkrauta-nepartraukta-vienigi spekulejumi tagad)
,tad otrai vajadzeja palikt gaisā,tik cik zinu no tadam konstrukcijām....
kā Tiko teica panorāmā,tad neapstiprinātā informacija ir ,ka 1 buvniecibas kārtā pieļauti parkapumi-letaki matereali Betons,metāls utt. planaks betons. Neatbilstošas markas maisijums,mazakām slodzēm utt.
attiecigi kads ir ieekonomejis uz buvniecibas reķina-tagad policijai un ekspertiem tas janoskaidro vai ekonomeja pasutitajs,vai būves buvnieki uz savu galvu......
es sliecos uz 2 variantu.
Šī neoficiālā informācija tāda arī paliks.
Nav reāli ielikt lētākus, vājākus vai kā citādi sliktākus materiālus, kā norādīts projektā. Par katru veikto darbu ir jātaisa segto darbu akts, kuram tiek pievienotas izmantoto materiālu atbilstības deklarācijas, kur norādīta materiāla specifika, atbilstība normām un piegādātais apjoms. Vienīgais variants, ko es saskatu - materiālu piegādātājs veicis neatļautas darbības un spekulācijas.
Projektētājs apzināti projektā neliks iekšā neatbilstošus materiālus.
RE&RE liekas kapeikas iesišanas nolūkā apzināti ar neko tādu nenodarbosies.
Pats saproti ko pateici? Buvnieki daris visu iespejamo, lai iesistu kapeiku. Zem tiem Re&Re strada vel 10 apaksuznemumi, kas ar Vasku prieksgala veic to visus lielos un sarezgitos buvdarbus. Luk, skumji, bet rezultats ir sads.
Lidzjutibas visiem tuviniekiem
Jā, pats ļoti labi saprotu, ko pateicu.
Pārlasi vēlreiz, ko uzrakstīju.
APZINĀTI NEizvēlēsies neatbilstošus materiālus.
Materiāli, ko piegādā apakšuzņēmēji, tiek stingri pārbaudīti. Kaut vai ar tām pašām atbilstības deklarācijām.
Ja apakšuzņēmējs (vai piegādātājs) ir ievedis objektā zemākas (neatbilstošas) kvalitātes materiālu, bet iesniedzis viltotu atbilstības deklarāciju, tad to nav iespējams noteikt bez ekspertīzes.
22 Nov 2013, 14:51:11 Jorens rakstīja:
Nesaprotu īsti Maximu, ka nevar pateikt cik darbinieku strādā konkrētajā veikalā... Tur tiešām tāds bardaks un pohujisms?
Protams ka zina! Daļai maiņa beidzas piecos,tie visticamāk ir notinušies, lai gan bardaks tur ir tas tiesa
Pirmais domaju, kas jaizvērtē ir kādām slodzēm tika kontrurēta ēka.Patstavīgai vai mainīgai. Ja patstavīgai tad tur fail jau iesākumā.
Offline
