Biku kļūdījos..
Ja soda lēmums, kas pieņemts 17.08.09. izsūtīts tajā pašā diena, uzskatāms, ka saņemts 23.08.09., tad pārsūdzēt var līdz 23.09.09., ja
(1) Ja ārējā normatīvajā aktā vai pašā administratīvajā aktā nav noteikts citādi, administratīvais akts stājas spēkā ar brīdi, kad tas paziņots adresātam.
Nekā personīga – bet mēs taču katrs pelnām ar kaut ko, tāpēc googlē neko saprātīgu neatradīsi. Tāpat kā biznesa konsultācijas par velti googlē neviens nesniedz
Biznesa konsultācijas ir ļoti plašs jēdziens Kamēr strādāju šaja nozarē daudz un dažādus līguma veidus taisījam, tā ka labāk iedod kādam juristelim uzcept sev piemērotu/konkrētu līgumu
14 Sep 2009, 13:45:53 marcs rakstīja:
ok shito saprotu, tad uzreiz jautaajums, cik maksaa taada liiguma sagatavoshana un kaa parasti taadus sleedz, pie notaara?
Neapvainojies, bet tā arī, ir, ka par velti vari jau kaut ko dabūt, bet – jautājums, vai tu gribi kaut mazākā mērā būt nodrošināts pret kaut kādiem riskiem strīdu gadījumos. Parakstīt nogooglētu līgumu, manuprāt, ir tas pats, kas parakstīt otras puses sagatavotu līgumu, to neizlasot. Līgumiem nav noteiktas cenas, cenu veido katrs jurists individuāli – ņemot vērā darba apjomu, abu pušu vēlmes attiecībā uz darījumu utt. Maldīgs ir priekšstats, ka šādu līgumu vajadzētu slēgt pie notāra. „Pie notāra” – tas nozīmē parakstu apliecināšanu, ja vien līgumu (pārsvarā aizdevuma) netaisa notariāla akta veidā. Tas, ka līgums ir parakstīts pie notāra, dod tev vienīgi tikai to, ka otra puse nevarēs apstrīdēt sava paraksta autentiskumu, tas arī viss – jebkurā strīdu gadījumā būs tieši tāda paša tiesvedība, kā, ja paraksti nebūtu apliecināti.
biedram gadijas kjibele, atvilka masinu no LT, dokumenti bija viltoti,ko protams uzrava Nr salidzinashana un policija ierosinaja lietu. a/m pieder kaut kadam francijas uznemumam, gribeja sho lietu atrisinat samaksajot franciem naudu,lai shie iznjem zajavu un lauj registret masinu,bet vinu prasita summma ir krietni par lielu (lielaka par mashinas cenu shobrid. franchi saka ka versisies tiesa ar prasibu atsavinat masinu. kadi varianti kaa risinat sho lietu? cik ilgi tiesas panems laiku ? ja kadam ir risinajums tad par $$$ caur PM
15 Sep 2009, 09:33:26 KM rakstīja:
biedram gadijas kjibele, atvilka masinu no LT, dokumenti bija viltoti,ko protams uzrava Nr salidzinashana un policija ierosinaja lietu. a/m pieder kaut kadam francijas uznemumam, gribeja sho lietu atrisinat samaksajot franciem naudu,lai shie iznjem zajavu un lauj registret masinu,bet vinu prasita summma ir krietni par lielu (lielaka par mashinas cenu shobrid. franchi saka ka versisies tiesa ar prasibu atsavinat masinu. kadi varianti kaa risinat sho lietu? cik ilgi tiesas panems laiku ? ja kadam ir risinajums tad par $$$ caur PM
tas nav nekas jauns , jau labu laiku tādi gadījumi notiek ar zagtiem auto no ārzemēm.
ieteikt neko nevaru, tik, lai citi ņem vērā
15 Sep 2009, 09:33:26 KM rakstīja:
biedram gadijas kjibele, atvilka masinu no LT, dokumenti bija viltoti,ko protams uzrava Nr salidzinashana un policija ierosinaja lietu. a/m pieder kaut kadam francijas uznemumam, gribeja sho lietu atrisinat samaksajot franciem naudu,lai shie iznjem zajavu un lauj registret masinu,bet vinu prasita summma ir krietni par lielu (lielaka par mashinas cenu shobrid. franchi saka ka versisies tiesa ar prasibu atsavinat masinu. kadi varianti kaa risinat sho lietu? cik ilgi tiesas panems laiku ? ja kadam ir risinajums tad par $$$ caur PM
tas nav nekas jauns , jau labu laiku tādi gadījumi notiek ar zagtiem auto no ārzemēm.
ieteikt neko nevaru, tik, lai citi ņem vērā
Nu, klasiskā kāzusa situācija. Ja, nu nav bijis kāds veiksmīgs precedents (neesmu gan dzirdējis), tad neko nevar panākt šādā situācijā un tā tik tiešām ir neapskaužama. Principā – frančiem pat nav jāceļ nekāda prasība tiesā, ja viņiem likumīgi auto ir piederējis un ir policijā ziņots par zādzību, auto vienkārši aiztur un viņi var viņu savākt. Tas arī īpaši ilgu laiku neprasa. Tas, ko tavs čoms vienīgias var darīt, ir rakstīt policijā iesniegumu par krāpšanu – pret to LT pārdevēju, ja izdodas kaut kādi viņu identificēt, tad var arī civilprasību. Bet šajos gadījumos grūti sazīmēt īsto personu, kas LT pārdeva auto. Man bija līdzīgs gadījums klientam, bet pat tad, kad csdd jau kādu pusgadu bija noreģistrējis auto un nebija neko viltotu/zagtu pamanījis pie reģistrēšanas – šajā gadījumā – pat pret csdd nevarēja celt prasību par kaut kādiem zaudējumiem. Diezgan bezcerīga situācija... Ja nu vienīgi sazīmē LT pārdevēju
15 Sep 2009, 09:33:26 KM rakstīja:
biedram gadijas kjibele, atvilka masinu no LT, dokumenti bija viltoti,ko protams uzrava Nr salidzinashana un policija ierosinaja lietu. a/m pieder kaut kadam francijas uznemumam, gribeja sho lietu atrisinat samaksajot franciem naudu,lai shie iznjem zajavu un lauj registret masinu,bet vinu prasita summma ir krietni par lielu (lielaka par mashinas cenu shobrid. franchi saka ka versisies tiesa ar prasibu atsavinat masinu. kadi varianti kaa risinat sho lietu? cik ilgi tiesas panems laiku ? ja kadam ir risinajums tad par $$$ caur PM
nja. varianti kaa risinaat - bitu bagazniekaa un ciemos pie paardeveeja. citaadi nekaa, ja tieshaam grib kaut ko dabuut atpakalj.
15 Sep 2009, 09:33:26 KM rakstīja:
biedram gadijas kjibele, atvilka masinu no LT, dokumenti bija viltoti,ko protams uzrava Nr salidzinashana un policija ierosinaja lietu. a/m pieder kaut kadam francijas uznemumam, gribeja sho lietu atrisinat samaksajot franciem naudu,lai shie iznjem zajavu un lauj registret masinu,bet vinu prasita summma ir krietni par lielu (lielaka par mashinas cenu shobrid. franchi saka ka versisies tiesa ar prasibu atsavinat masinu. kadi varianti kaa risinat sho lietu? cik ilgi tiesas panems laiku ? ja kadam ir risinajums tad par $$$ caur PM
tas nav nekas jauns , jau labu laiku tādi gadījumi notiek ar zagtiem auto no ārzemēm.
ieteikt neko nevaru, tik, lai citi ņem vērā
Nu, klasiskā kāzusa situācija. Ja, nu nav bijis kāds veiksmīgs precedents (neesmu gan dzirdējis), tad neko nevar panākt šādā situācijā un tā tik tiešām ir neapskaužama. Principā – frančiem pat nav jāceļ nekāda prasība tiesā, ja viņiem likumīgi auto ir piederējis un ir policijā ziņots par zādzību, auto vienkārši aiztur un viņi var viņu savākt. Tas arī īpaši ilgu laiku neprasa. Tas, ko tavs čoms vienīgias var darīt, ir rakstīt policijā iesniegumu par krāpšanu – pret to LT pārdevēju, ja izdodas kaut kādi viņu identificēt, tad var arī civilprasību. Bet šajos gadījumos grūti sazīmēt īsto personu, kas LT pārdeva auto. Man bija līdzīgs gadījums klientam, bet pat tad, kad csdd jau kādu pusgadu bija noreģistrējis auto un nebija neko viltotu/zagtu pamanījis pie reģistrēšanas – šajā gadījumā – pat pret csdd nevarēja celt prasību par kaut kādiem zaudējumiem. Diezgan bezcerīga situācija... Ja nu vienīgi sazīmē LT pārdevēju
Uzskatu, ka šādā gadījumā CSDD ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem. Numuru salīdzināšana ir viņu pakalpojums, auto reģistrācija ir viņu maksas pakalpojums...
15 Sep 2009, 10:47:45 Didzis rakstīja:
Uzskatu, ka šādā gadījumā CSDD ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem. Numuru salīdzināšana ir viņu pakalpojums, auto reģistrācija ir viņu maksas pakalpojums...
Apmaksa ir, atbildiibas nav...
tieshi tik pat cik policija ir atbildiiga par nozagtu un neatrastu mpakas bamperi. bet labi ka tev ir viedoklis
15 Sep 2009, 10:47:45 Didzis rakstīja:
Uzskatu, ka šādā gadījumā CSDD ir pilnībā atbildīgs par zaudējumiem. Numuru salīdzināšana ir viņu pakalpojums, auto reģistrācija ir viņu maksas pakalpojums...
Apmaksa ir, atbildiibas nav...
tieshi tik pat cik policija ir atbildiiga par nozagtu un neatrastu mpakas bamperi. bet labi ka tev ir viedoklis
Nu, personīgi es uzskatu, ka kaut kādai iespējai jābūt vērsties, vai nu pret csdd darbinieku, ja var pierādīt, ka viņš pavirši veicis savu darbu, vai pret pašu csdd, jo viņi tomēr nodrošina to, ka mašīna tiek reģistrēta un reģistrēt teorētiski nevajadzētu varēt nelagāli iegūtas mašīnas, taču – ir ES normatīvie akti tiri- piri, kas nosaka, ka, ja nemaldos, tad 6 mēnešu laikā tikai var pateikt, vai auto zagts, vai nē un šajā laikā tikai parādās attiecīgās datu bāzēs auto, respektīvi, ja tev pirms nedēļas Vācijā nozagtu auto pārdod un tu piereģistrē csdd viņu, tad reģistrējot viņš vēl neparādās kā zagts. Kā arī tika paskaidrots, ka csdd nepiedāvā auto pārbaudes pakalpojumus un normatīvajos aktos nav minēts, ka csdd garantē auto legālo iegūšanu un transportēšanu, bet gan veic reģistra funkcijas Latvija, kā nekā – neviens ne par ko un nekam neatbild
Jautājums saistībā ar parādu piedziņu
Tā sanāca, ka stulbuma rezultātā palicis nodokļu parāds. Tagad atnāca vēstule no tiesu izpildītāja, ka līdz tādam un tādam jāsamaksā VID`am un vēl izpildītājam. Karoče daudzi rakstījuši, ka nomaksājot bankai/iestādei utt. parāda summu un piedzinēju principā uzmetot un neko nemaksājot. Kā ir ar to, ja es samaksāju VID`am parādu - skaitot uz viņu kontu, bet tam gudriniekam par vēstules uzrakstīšanu kaut kā negribās maksāt 50 ls (kas ir 3daļa no nodokļu parāda) - pasaku, ka ir samaksāts un viss!?
Un ko no manis var piedzīt piespiedu kārtā, ja man nav īpašumu? (diemžēl ir oficiāls darbs, tad laikam viņiem nebūs problēma ar piedzīšanu )
17 Sep 2009, 17:47:45 logistic rakstīja:
Jautājums saistībā ar parādu piedziņu
Tā sanāca, ka stulbuma rezultātā palicis nodokļu parāds. Tagad atnāca vēstule no tiesu izpildītāja, ka līdz tādam un tādam jāsamaksā VID`am un vēl izpildītājam. Karoče daudzi rakstījuši, ka nomaksājot bankai/iestādei utt. parāda summu un piedzinēju principā uzmetot un neko nemaksājot. Kā ir ar to, ja es samaksāju VID`am parādu - skaitot uz viņu kontu, bet tam gudriniekam par vēstules uzrakstīšanu kaut kā negribās maksāt 50 ls (kas ir 3daļa no nodokļu parāda) - pasaku, ka ir samaksāts un viss!?
Un ko no manis var piedzīt piespiedu kārtā, ja man nav īpašumu? (diemžēl ir oficiāls darbs, tad laikam viņiem nebūs problēma ar piedzīšanu )
ja pieder auto tad nobloķēs csdd(man taa izdariija) , vai arii no darba vietas iekasees pa taisno..tas pēc tiesu izpildiitaaja uzskatiem..
17 Sep 2009, 17:57:56 oskars11 rakstīja:
ja pieder auto tad nobloķēs csdd(man taa izdariija) , vai arii no darba vietas iekasees pa taisno..tas pēc tiesu izpildiitaaja uzskatiem..
Jā, bļin, neiedomājos, ka var tak arī tas izpildītājs laikam pa taisno no algas atvilkt
Tātad vairāk interesē jautājums - vai ies cauri tas variants, ka nomaksāju parādu pa taisno VID`am nevis tiesu izpildītājam ar naglo izcenojumu... Kancelejas un pasta izcenojumi redz izmaksājot 3 ls, utt...
Tiesu izpildītāja rēķins būs jāmaksā, to nosaka likums. Vienīgā iespēja ir apstrīdēt ZTI rēķina pamatotību (tipa, vai nav summas uzpūtis no gaisa), bet šis neizskatās tas gadījums, 50 Ls varētu būt adekvāti.
Labāk centies samaksāt, ja tās summas nav tik lielas, citādi viņš sūtīs rīkojumu darba devējam ieturēt 30% no tavas algas (un ieturēti tiks arī sprieduma izpildes izdevumi, t.i. ZTI rēķins).
17 Sep 2009, 17:47:45 logistic rakstīja:
Jautājums saistībā ar parādu piedziņu
Tā sanāca, ka stulbuma rezultātā palicis nodokļu parāds. Tagad atnāca vēstule no tiesu izpildītāja, ka līdz tādam un tādam jāsamaksā VID`am un vēl izpildītājam. Karoče daudzi rakstījuši, ka nomaksājot bankai/iestādei utt. parāda summu un piedzinēju principā uzmetot un neko nemaksājot. Kā ir ar to, ja es samaksāju VID`am parādu - skaitot uz viņu kontu, bet tam gudriniekam par vēstules uzrakstīšanu kaut kā negribās maksāt 50 ls (kas ir 3daļa no nodokļu parāda) - pasaku, ka ir samaksāts un viss!?
Un ko no manis var piedzīt piespiedu kārtā, ja man nav īpašumu? (diemžēl ir oficiāls darbs, tad laikam viņiem nebūs problēma ar piedzīšanu )
17 Sep 2009, 18:09:18 richus rakstīja:
Tiesu izpildītāja rēķins būs jāmaksā, to nosaka likums. Vienīgā iespēja ir apstrīdēt ZTI rēķina pamatotību (tipa, vai nav summas uzpūtis no gaisa), bet šis neizskatās tas gadījums, 50 Ls varētu būt adekvāti.
Labāk centies samaksāt, ja tās summas nav tik lielas, citādi viņš sūtīs rīkojumu darba devējam ieturēt 30% no tavas algas (un ieturēti tiks arī sprieduma izpildes izdevumi, t.i. ZTI rēķins).
Offline
, jau labu laiku tādi gadījumi notiek ar zagtiem auto no ārzemēm. 
nja. varianti kaa risinaat - bitu bagazniekaa un ciemos pie paardeveeja. citaadi nekaa, ja tieshaam grib kaut ko dabuut atpakalj.
Latvija, kā nekā – neviens ne par ko un nekam neatbild 
