06 Nov 2014, 22:38:07 user rakstīja:
bāc jūs dauņi esat? kādi vēl eksperti te vajadzīgi?
parex ēka izmaksāja 70 miljonus eiro! tā ir uzcelta, tur ir zeme - tak dirsā tas viss! nav jābūt ģēnijam un bankas specam, lai saprastu, ka kaut kas nav pareizi
Cik valsts ir ieguldījusi tajā bankā?
Kāda summa ir iesaldēta tajā bankā K K?
Ēka tika celta un zeme tika pirkta treknajos.
Kādi ir Revertas aktīvi un rādītāji?
Kāds ir noguldījumu/kredītu portfelis citadelei salīdzinot ar pārējām LV komercbankām?
Appisiens tur jau no 90.gada brieda.
Appisiens ir izmaksātie procenti par noguldījumu K un K.
Appisiens ir Godmanis un reāls appisiens ir vienotība ar savu ordeņoto vadoni.
Bankas pārdošana hvz cik tur tas appisiens. Kādam taču ir jāsaņem kāds nieks par darbu.
Es tak jums jau sen teicu par Rinkevichu
Bet nee dazhiem te bija jaapieraada preteejais.
Nezinu ko tur var priecaaties par faktu, ka banka ir uzdaavinaata zhiidiem, tas ka vinju vajag paardot arii ir diskuteejams jautaajums.
Bet tas jau pohuj, jo galvenais, lai shodien kaads ieber kapeiku, kas buus riit...? Arii pohuj, jo V elektoraatam varees iebarot kaarteejo bailju faktoru no ruslandes. Un zhiidu investori, ptotams, sargaas muusu mieru.
Lauku tante atkal varees stumt bessakariigu suudu. Firefox kachaas respektu, lai kljuut par prezidenti un ljoliks Nr.1 varees mieriigi turpmaak eest seenes.
Labaakais no sudiigaakajiem variantiem vinju nepaardot.
Jautaajums, cik ir gatavi tie "investori" bankaa ieguldiit un cik vinjiem obligaati jaaiegulda, nevis cik valsts pakaasiis, jo nu jau ir skaidrs, ka nenopelniis un neatguus.
07 Nov 2014, 00:04:25 Fandulis rakstīja:
Labaakais no sudiigaakajiem variantiem vinju nepaardot.
Jautaajums, cik ir gatavi tie "investori" bankaa ieguldiit un cik vinjiem obligaati jaaiegulda, nevis cik valsts pakaasiis, jo nu jau ir skaidrs, ka nenopelniis un neatguus.
Kas ir avots? vēl nesen tik lēst , ka jau šobrīd puse no ieguldītā ir atgūta un otro pusi reverta vēl varot dabūt.
07 Nov 2014, 00:04:25 Fandulis rakstīja:
Labaakais no sudiigaakajiem variantiem vinju nepaardot.
Jautaajums, cik ir gatavi tie "investori" bankaa ieguldiit un cik vinjiem obligaati jaaiegulda, nevis cik valsts pakaasiis, jo nu jau ir skaidrs, ka nenopelniis un neatguus.
Nepārdot = uzmest aizdevējus un pārkāpt noslēgtos līgumus. Kādā veidā, ja nav noslēpums?
07 Nov 2014, 00:04:25 Fandulis rakstīja:
Labaakais no sudiigaakajiem variantiem vinju nepaardot.
Jautaajums, cik ir gatavi tie "investori" bankaa ieguldiit un cik vinjiem obligaati jaaiegulda, nevis cik valsts pakaasiis, jo nu jau ir skaidrs, ka nenopelniis un neatguus.
Kas ir avots? vēl nesen tik lēst , ka jau šobrīd puse no ieguldītā ir atgūta un otro pusi reverta vēl varot dabūt.
Kaads sakars "avotam" ar to ko es rakstu?
Par R inkeevichu man arii te paarmeta ka es hnju dzenu.
Kom ...nu tagad ir iespeejams ka ir par veelu, bet iespeejams ka nav, jo kaadaa sakaraa notiek tirgoshanaas par iegaades nianseem? Kur ir to paarunu rezultaati un iemesli kaapeec tika atteikts citiem pretendentiem? Un kaapeec tieshi shiem investoriem par katru cenu ir jaanogruuzh valstij piederosha banka? (Ne jau vnk banka)
Kaadus aizdeveejus?
[ Šo ziņu laboja Fandulis, 07 Nov 2014, 00:23:36 ]
Lielākais piedāvājums esot bijis 10 miljonus dārgās, bet piedāvātāji vēl šaubīgāki no Krievijas.
Šis darījuma tika nosūtīts šādā virzienā slēdzot palīdzības līgumu un nosakot konkrētu termiņu līdz kuram jātiek vaļā no bankas.
It kā runa bija par "LB" īpašnieku Juriju Šefleru, vai arī caur viņu ar Šķēles palīdzību faktiskie pircēji būtu tie paši vecie "labie" Kargins un Krasovickis
Vai tad nav skaidrs, ka nogruusts? Tagad var ziileet, ja peec liiguma nosleegshanas atklaatu noteikumus, kas notiktu?
Tiks atklaati vaardi a viss paareejais un kaapeec ERAF's netirgo? Laikam jau taapeec, ka shis ir izdeviigaakais piedaavaajums vai risinaajums
Offline
