31 Jul 2012, 14:16:52 matrixxxx rakstīja:
No otras puses, vai tieshaam nav vietas kuraas buutu nepiecieshamaaks novietot radarus.
šis ir ārkārtīgi subjektīvs un pat demagoģisks (nekā personīga) arguments.
nav problēmu atrast citu vietu, tikai līdzšinējā pieredze ir parādījusi, ka
1) vispārējai publikai ir ir samērā attāla nojausma par caļu satiksmes drošību. to pierāda pīkstieni par radariem pretī Spicei, zem Salu tilta, Rēzeknes ielā u.c. tb., ļauži vienkārši neizvērtē kāpēc tur radaram ir jābūt obligāti. ikviens kurš iepīkstas par to, ka pretī Spicei radaru nevajag manā izpratnē drīkst nodot savas tiesības atpakaļ CSDD un turpināt izmantot sabtransportu. nu nejēdz tādi cilvēki izvērtēt situāciju uz ceļa un viss.
2) lai vai kur uzliktu radaru, lai vai kādu reklāmas kampaņu izveiktu, internāta "eksperti" zinās, ka tur viss ir nepareizi un, ka jādara otrādi pasaka, ka ķers par ātrumu - kāpēc jāķer par ātrumu, būtu labāk ķēruši dzērājus, ķers dzērājus - kāpēc jāķer dzērāju, labāk par ātrumu būtu ķēruši. un tā uz riņķi ad infinitum
31 Jul 2012, 14:42:40 Artis_D rakstīja:
man par maijā reģistrētiem ātrumiem 62 un 66kmh tikai tagad jūlija beigās atnāk protokols (arī ar 26 jūlija datumu.) Tas ir vairāk nekā 2 mēneši pēc pārkapuma. Tas ir normāli?? Tā vispār var?? Tas ātruma pārkāpums arī vispār mega pārsniegts
policijai protokolu jāsastāda 4 mēnešu laikā.
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
Hronist, ja jau runājam par demagoģiskiem argumentiem, tad tas, ka mēs visi te neesam novākušies satiksmes drošības eksperti arī nenozīmē, ka mēs visi kļūdamies. Pie Spices es, piemēram, viegli varu iedomāties vismaz 3 iemeslus, kāpēc tur vajag radaru (gājēju pārejas, apgriešanās vietas, ieskrējiena joslas), bet, salīdzinoši, kāpēc radaru vajag Salu tilta sākumā? Kādas tur ir bīstamības? Nesaku, ka tādu nav - vienkārši gribu saprast kāpēc no simtiem citu vietu ir izvēlēta tieši šī.
viss normāli, man vienam čomam ar ienācās 7 pārkāpumi no maija uz 65-70km/h. šis tagad nevar aizmigt, jo visi pārkāpumi ikdienas ceļā no darba uz mājām un nu jau ir jūlija beigas
----------------- Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo!
31 Jul 2012, 14:58:33 HuunsLV rakstīja:
bet, salīdzinoši, kāpēc radaru vajag Salu tilta sākumā? Kādas tur ir bīstamības?
Kamēr tur bija 70 līdz pat tirgum, pie nobrauktuves/uzbrauktuves sitās reizi nedēļā. tā vieta ir vienkārši pretīga - no tilta noripo uz 40, tad lai tiktu plūsmā jāmin grīdā, jālūr uz tiem, kas ar 90 iet uz tilta augšā. uzlika 50, regulāri stāvēja radars un palika vieglāk, tagad vienīgais no kā ir jāuzmanās ir tie, kas no trešās joslas met uz tilta. tur radars ir objektīvi nepieciešams, lai ļauži tomēr sabremzētos uz 50. ideāli, protams, būtu pret domeniksu uzlikt, bet savu darbu tas paveic arī pie pēdējā pārvada balsta.
31 Jul 2012, 15:07:12 HuunsLV rakstīja:
Tas braucot virzienā no vai uz centru? Es biju domājis uz.
nu protams, ka uz centru. pretējā virzienā ir stipri mazāk risku - attālumi starp nobrauktuvēm/uzbrauktuvēm ie lielāki. tur pat atļautais ātrums ir 70.
Nu, kaut kādu pamatojumu gan vajadzētu pielikt klāt - nevis uzskatu par nepamatotu lēmumu un viss (kāpēc uzskati vismaz?). Ir tāds 191.1 pants - acīmredzami nepamatota pieteikuma izskatīšanas atteikšana
te gan vēl runa nebija par tiesu, bet ja pārsūdzēsi tālāk - nākamā būs tiesa
31 Jul 2012, 14:58:33 HuunsLV rakstīja:
bet, salīdzinoši, kāpēc radaru vajag Salu tilta sākumā? Kādas tur ir bīstamības?
Kamēr tur bija 70 līdz pat tirgum, pie nobrauktuves/uzbrauktuves sitās reizi nedēļā. tā vieta ir vienkārši pretīga - no tilta noripo uz 40, tad lai tiktu plūsmā jāmin grīdā, jālūr uz tiem, kas ar 90 iet uz tilta augšā. uzlika 50, regulāri stāvēja radars un palika vieglāk, tagad vienīgais no kā ir jāuzmanās ir tie, kas no trešās joslas met uz tilta. tur radars ir objektīvi nepieciešams, lai ļauži tomēr sabremzētos uz 50. ideāli, protams, būtu pret domeniksu uzlikt, bet savu darbu tas paveic arī pie pēdējā pārvada balsta.
Manupraat bija domaats radars salinieka saakumaa no paardaugavas puses. Tur tak 3 joslas un viss OK.
Par radaru uz krastenes varu piekrist.
Lai no salinieka tiktu uz krastenes, tur ir pretiiga vieta.
Vislabaak to izjutu pirmo reizi tur braucot ar Ford escort 1.3L un shamais bija vienaa vecumaa ar mani.
PS., vai tieshaam nepiekriiti, ka dalja radaru ir salikti ar apreekjinu - jaapelna naudinja ?
Tieshi par to arii viss kipish.
protams protams nez kapēc man liekas, ka pats šīs vietas uzskati par idiotiskām
nebūt ne. ja tu vēlies zināt manas domas, tad radari manī neizsauc nekādas izjūtas. manis pēc tie tiešām var stāvēt ik pēc kilometra, tas nekādi nemainīs manu braukšanas stilu un paradumus.
Moš šodien arī stāvēja, es vnk uz Rīgu no Carnikavas braucu caur sarķeni šodien..
Kaut gan es tik tuvu vienam loham biju, kurš nevar ar savu Lexus pasipt malā, ka moš man numuru nemaz neredz vai arī pat nepaņēma, jo spido bija 107-110 kkādi, pēc GPS neatceros kā man ir, moš arī sanāk zem 100 un nenoblieza..
Radaru ieraudzīju, kad biju tieši blakus, labi, ka Lexus nelika pa nažiem
paši radari ir vajadzīgi un nav ne vainas, bet man ļoti nepatīk kā tie tiek ieviesti
zini, tā ir tāda sieviešu argumentācija: tu visu pateici pareizi, bet veids kā to izdarīji mani aizvainoja
lai vai kā radari nebūtu ieviesti tas nemainīs faktu, ka fotografē tikai tos, kas pārkāpj noteikumus cepties par to būtu tas pats kas cepties par to, ka paņemot rokā plikus 220V vadus var atrauties ar elektrību. vai vēl labāk - sākt cepties, ka tas ir izdevīgi latvenergo. neviens latvenergo tev neliek ņemt rokā 220V vadus.
nu un kadu tad pamatojumu tur vispar var ielikt? Viena bilde viens pats auto pa 4 joslam. otra redzami 3 auto, bet rāmis tāpat precīzi virsū riepai un numuram manam. ja butu 70+ atrums - justos vainigs, bet par šitiem mazajiem 62kmh gan negribu maksāt. kaut vai pavilkt gumiju ilgak.
pasaka, ka ķers par ātrumu - kāpēc jāķer par ātrumu, būtu labāk ķēruši dzērājus, ķers dzērājus - kāpēc jāķer dzērāju, labāk par ātrumu būtu ķēruši. un tā uz riņķi ad infinitum 
Offline
nez kapēc man liekas, ka pats šīs vietas uzskati par idiotiskām