Online
Pašreiz BMWPower skatās 349 viesi un 14 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Pieredze, padomi, saskarsme ar CP3
| Autors | Ziņojums |
|---|
| shibernieks | |  Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| no mūsu viedokļa viss skan labi bet ko saka tiesa?! 
pirms nav bijis neviens spriedums tamlīdzīgās lietās teikt hop manuprāt ir pāragri  |  Offline | | |
Hektors  | |  Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3868
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
2008-03-06 18:55, shibernieks rakstīja:
no mūsu viedokļa viss skan labi bet ko saka tiesa?!
pirms nav bijis neviens spriedums tamlīdzīgās lietās teikt hop manuprāt ir pāragri
nu tee vajadzetu puu viedokli
kur esi??? 
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| Puu jau ar nav tiesnesis.
Itkā vienas šādas lietas raskladu iedevu tiesnesei kura iespējams būtu viena no šadu lietu izskatītājām izlasīt un dot atzinumu... bet šī laikam aizmirsusi
būs jāatgādina | | Offline | | |
| Hektors | | Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3868
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
2008-03-06 19:01, shibernieks rakstīja:
Puu jau ar nav tiesnesis.
Itkā vienas šādas lietas raskladu iedevu tiesnesei kura iespējams būtu viena no šadu lietu izskatītājām izlasīt un dot atzinumu... bet šī laikam aizmirsusi
būs jāatgādina
gaidam.ja nav slinkums mos ari uz pm ,jo nevisu lasu!
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
| TP | |  Kopš: 18. Jul 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4047
Braucu ar: e36 323ti e46 318i
| sodien bija kkada debiila diena!!!pa cik stradaju uz exporta un elizabetes ielas,sanaak arii turpataam tureet masiinu vieta kur nekadas ziimes nav!!tas laukuminjs pretii ostai,bet atrodas uz tilta!!naku pec darba uz masiinu,skatos masiinas vairs nev,nu pirmaa doma nozagta!!zvanu policijai jautaaju vai nav evakueeta,pec ilgam sarunam un savienosanam secinu ka jaa masiina ir evakueeta!!!aizbraucu pakal masiinai,samaksaju 16ls un skatos uz loga vel ir sodinjs pa 20ls!!!!tie CP briiziem ir galiigi praataa sapisusies!! | | Offline | | |
| Muchacho | | Kopš: 14. Oct 2007
Ziņojumi: 387
Braucu ar: divriteni
|
2008-03-06 18:46, Hektors rakstīja:
normalu advokatu un mentus  pec pilnas programas. 
Stipri šaubos par to. Nedomāju, ka tiesa nostāsies vadītāja pusē, jo viņš ir pārkāpis likumu lietojot RD, kas šajā gadījumā tika konstatēts. Ja nu policists tiešām pārkāpa to, kā bija jārīkojas instrukcijā, tad tomēr viņš rīkojās tā, lai sodītu pārkāpēju. Ja ments pārkāpa procedūru, tad vadītājs pārkāpa likumu. Nu ok, izteiks policistam aizrādījumu/piezīmi, bet vadītājs saņems sodu, jo fakts kā tāds ir konstatēts.
Vai arī tiešām kā šibernieks teica, vajag nereāli labu juristu, lai CP rīcība šajā situācijā tiktu atzīta par nepieņemamu un pārkāpuma fakta konstatējums un sods par to tiktu anulēts un RD atdots vadītājam. | | Offline | | |
| TP | | Kopš: 18. Jul 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4047
Braucu ar: e36 323ti e46 318i
|
2008-03-06 19:18, Muchacho rakstīja:
2008-03-06 18:46, Hektors rakstīja:
normalu advokatu un mentus pec pilnas programas.
Stipri šaubos par to. Nedomāju, ka tiesa nostāsies vadītāja pusē, jo viņš ir pārkāpis likumu lietojot RD, kas šajā gadījumā tika konstatēts. Ja nu policists tiešām pārkāpa to, kā bija jārīkojas instrukcijā, tad tomēr viņš rīkojās tā, lai sodītu pārkāpēju. Ja ments pārkāpa procedūru, tad vadītājs pārkāpa likumu. Nu ok, izteiks policistam aizrādījumu/piezīmi, bet vadītājs saņems sodu, jo fakts kā tāds ir konstatēts.
Vai arī tiešām kā šibernieks teica, vajag nereāli labu juristu, lai CP rīcība šajā situācijā tiktu atzīta par nepieņemamu un pārkāpuma fakta konstatējums un sods par to tiktu anulēts un RD atdots vadītājam.
viens cilvecinjs jau sadaa tiesaa vinjeea | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| kad (datumu)?! un vēlams tiesneses vārdu. ja tā ir tad mēģināšu sadabūt sprieduma kopiju  | | Offline | | |
|
|
| TP | | Kopš: 18. Jul 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4047
Braucu ar: e36 323ti e46 318i
| kaa tu domaa kaa es varetu zinaat tiesneses vaardu?????? | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| datumu! | | Offline | | |
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| tam kas to tiesu uzvarēja ar jābūt spriedumam un tur jau nu parādās tiesneses vārds | | Offline | | |
| Muchacho | | Kopš: 14. Oct 2007
Ziņojumi: 387
Braucu ar: divriteni
|
2008-03-06 19:24, TP rakstīja:
viens cilvecinjs jau sadaa tiesaa vinjeea
Jā, tāpat ir bijis spriedums, kurā tika atzīts, ka menti neprot lietot radarus un ātrumam nevar ticēt. Tas taču nenozīmē to, ka tagad visi spriedumi būs tādi | | Offline | | |
| Neoo | |  Kopš: 27. Nov 2004
Ziņojumi: 4950
Braucu ar: A4
|
2008-03-06 19:18, Muchacho rakstīja:
2008-03-06 18:46, Hektors rakstīja:
normalu advokatu un mentus pec pilnas programas.
Stipri šaubos par to. Nedomāju, ka tiesa nostāsies vadītāja pusē, jo viņš ir pārkāpis likumu lietojot RD, kas šajā gadījumā tika konstatēts. Ja nu policists tiešām pārkāpa to, kā bija jārīkojas instrukcijā, tad tomēr viņš rīkojās tā, lai sodītu pārkāpēju. Ja ments pārkāpa procedūru, tad vadītājs pārkāpa likumu. Nu ok, izteiks policistam aizrādījumu/piezīmi, bet vadītājs saņems sodu, jo fakts kā tāds ir konstatēts.
Vai arī tiešām kā šibernieks teica, vajag nereāli labu juristu, lai CP rīcība šajā situācijā tiktu atzīta par nepieņemamu un pārkāpuma fakta konstatējums un sods par to tiktu anulēts un RD atdots vadītājam.
Tu aizmirsi vienu mazu niansi , tikai likumīgā veidā iegūti pierādījumi, kā arī noteiktajā likuma kārtībā veiktās darbības ir spēkā tiesā Neesmu jurists, iespējams nepareizi uzrakstīju, bet domu saprati
-----------------
| | Offline | | |
| Hektors | | Kopš: 11. Aug 2005
Ziņojumi: 3868
Braucu ar: Kas ir ar to arī braucu!
|
2008-03-06 20:28, Neoo rakstīja:
2008-03-06 19:18, Muchacho rakstīja:
2008-03-06 18:46, Hektors rakstīja:
normalu advokatu un mentus pec pilnas programas.
Stipri šaubos par to. Nedomāju, ka tiesa nostāsies vadītāja pusē, jo viņš ir pārkāpis likumu lietojot RD, kas šajā gadījumā tika konstatēts. Ja nu policists tiešām pārkāpa to, kā bija jārīkojas instrukcijā, tad tomēr viņš rīkojās tā, lai sodītu pārkāpēju. Ja ments pārkāpa procedūru, tad vadītājs pārkāpa likumu. Nu ok, izteiks policistam aizrādījumu/piezīmi, bet vadītājs saņems sodu, jo fakts kā tāds ir konstatēts.
Vai arī tiešām kā šibernieks teica, vajag nereāli labu juristu, lai CP rīcība šajā situācijā tiktu atzīta par nepieņemamu un pārkāpuma fakta konstatējums un sods par to tiktu anulēts un RD atdots vadītājam.
Tu aizmirsi vienu mazu niansi , tikai likumīgā veidā iegūti pierādījumi, kā arī noteiktajā likuma kārtībā veiktās darbības ir spēkā tiesā Neesmu jurists, iespējams nepareizi uzrakstīju, bet domu saprati
tiesi to pasu ari es biju domajis.
filmas ta ir ,bet mos latvija nav ari neesmu jurists.
-----------------
Ja jūs domājat ka es rakstu kā daunis un kautkur nav komatu tad aizrijaties ar viņiem un saliekat paši!,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, © Toms
| | Offline | | |
| Muchacho | | Kopš: 14. Oct 2007
Ziņojumi: 387
Braucu ar: divriteni
|
2008-03-06 20:28, Neoo rakstīja:
Tu aizmirsi vienu mazu niansi , tikai likumīgā veidā iegūti pierādījumi, kā arī noteiktajā likuma kārtībā veiktās darbības ir spēkā tiesā Neesmu jurists, iespējams nepareizi uzrakstīju, bet domu saprati
Tu gribi teikt, ka pastāv iespēja atgūt to atņemto radardetektoru? Teorētiski it kā jā. Pierādījumi ievākti nelikumīgā ceļā = nederīgu; reāli ir notikusi zagšana = mentam jāsaņem sods. Tu tiešām tici, ka tiesa pieņems tādus lēmumus? Es tādus optimistus neesmu redzējis.
Likums ir viena lieta, bet nolaidies uz zemes - kas tam pievērš uzmanību mūsu valstī, realitātē notiek citādi.
Cik reižu pierādījumi ir ievākti pārkāpjot likumu (visbiežāk ielaušanās īpašumā bez kratīšanas ordeņa) - un visi tie tiek uzskatīti par derīgiem un tiek izmantoti tiesā, jo tak tiesā visu skata pēc būtības. Īstenībā visas tiesas ir viens liels sūds, izņemot Satversmes tiesu, bet tur šādas lietas, man šķiet, ka neskata. | | Offline | | |
| ntc | | Kopš: 05. Dec 2007
Ziņojumi: 42
Braucu ar: nav auto
| risinājums ir dalāms 2 daļās:
1. Vadājiet līdzi maisiņu (iepakojumu kautkādu) kur to detektoru mudīgi iebāzt.
2. Kad jūs apstādina, tad neatsakaties no apskates izdarīšanas (savādāk auto tiks evakuēts un pa to laiku CP dabūs prokurora parakstu uz lēmuma (par apskates veikshanu), bet jūs dabūsiet paskraidīt ar kājām labu laiku + samaksāt par stāvvietas un evakuatora izmantošanu), bet protokolā uzreiz ierakstiet savu paskaidrojumu, kas satur aptuveni sekojošus argumentus:
a) apskate tika veikta no policijas darbinieku puses neprofesionāli, t.i. – izsvaidot pa transportlīdzekļa salonu manas personīgās mantas (apskate nozīmē - apskatīt pie mākslīga apgaismojuma nevis izmētāt un sabojāt);
b) ierīce bija iepakota, nebija aktivizēta, t.i. – pieslēgta pie strāvas avota, kā to paredz ierīces lietošanas instrukcija un bija paredzēta maniem personīgiem ierīces izpētes mērķiem, nevis tās izmantošanai ceļu satiksmē, kas arī tika konstatēts policijas darbiniekiem atrodot ierīci uz transportlīdzekļa sēdekļa iepakojumā;
c) pēc apstākļiem var minēt CP "sasveicināšanās" procedūras neievērošanu, ti izklāstot šādā tekstā (izņemot ārā to, ko viņi tomēr izdarīja):
policijas darbinieki apturot man piederošo transportlīdzekli nestādījās priekšā, t.i. – neminēja savu vārdu, uzvārdu, dienesta pakāpi, atteicās nosaukt transportlīdzekļa apstādināšanas iemeslu un neuzrādīja pēc mana mutiska pieprasījuma dienesta apliecību, tādējādi pārkāpjot likuma ”Par valsts policiju” 5.panta 4.daļu, kā arī 29.06.2004. Ministru kabineta noteikumu Nr.571 ”Ceļu satiksmes noteikumi” 8. un 9.punktu.
Pie tā paša var piemest klāt CP instrukcijas 49. punktā noteikto: "Inspektora un ceļu satiksmes dalībnieka savstarpējām attiecībām jābalstās uz likumu ievērošanu un savu pienākumu precīzu izpildīšanu. Inspektoram savā darbā apņēmība un principialitāte jāapvieno ar uzmanību un cieņu. Nav pieļaujama augstprātība, rupjība, vārdi un rīcība, kas pauž necieņu pret cēlu satiksmes dalībniekiem. Izskaidrojot izdarītos pārkāpumus, jāatsaucas uz Ceļu satiksmes noteikumiem vai citiem normatīvajiem aktiem."
3. Ieteikums būtu jau iepriekš mājās sastādīt šādu rakstisku paskaidrojumu un vadāt to līdzi, lai situācijā, kas būs aktīvu darbību pilna neapjuktu un uzreiz uzrakstītu sakarīgu pirmējo paskaidrojumu, kas savukārt no tiesu prakses ir svarīgākais dokuments:
"Tiesas ieskatā, ja persona patiešām nav vainīga, tad tā ir ieinteresēta uzreiz tūlīt pēc pārkāpuma sniegt patieso lietas apstākļu izklāstu sīkā paskaidrojumā. Sniegt paskaidrojumus ir pieteicēja tiesības, ja viņš tās neizmanto, tad vēlāk vairs nevar atsaukties uz saviem pirmajiem paskaidrojumiem. Vislielākā ticamība ir dodama tieši pirmajiem paskaidrojumiem, kamēr personai vēl nav bijis laika izdomāt sev izdevīgāku versiju. Pieteicējs nav izmantojis savas tiesības sniegt paskaidrojumu uzreiz pēc administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanas, tādēļ arī zaudējis tiesības atsaukties uz saviem pirmajiem paskaidrojumiem.
Tiesa lietā nesaskata nevienu apstākli vai iemeslu, kas norādītu uz to, ka policijas darbinieks, sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu un sniedzot paskaidrojumu, būtu kļūdījies vai apzināti sniedzis nepatiesas. Turpretī pieteicējs ir ieinteresēts noliegt pārkāpumu, lai izvairītos no soda."[ This message was edited by: ntc on 2008-03-07 04:36 ] | | Offline | | |
|
|
| shibernieks | | Kopš: 12. Aug 2004
Ziņojumi: 5990
Braucu ar:
| tiklīdz ļausi veikt auto apskati tā CP detektoru savāks un te nu nelīdzēs nekādas sarunas un atrunas izņemot kukuļa iedošanu lai liek mierā
par to evakuāciju... uz kāda pamata CP ir tiesīgi evakuet?!  | | Offline | | |
| Valcha | |  Kopš: 10. Dec 2004
No: Rīga
Ziņojumi: 21362
Braucu ar: ar ar ar ..
|
Priekš info Iebraucot no LT Lazdijai -> Polijā nolika mūs mierā dežurekipāža , Smaidīgs jau nāca vicinot štoku 
"Nu što - Štraf budjem platjitj" ,
mēs - za što  . ;
Nu kak za što - Za Halogeni (Miglinieki), izrādās ka nedrīkst PL braukt naktī ar ieslēgtām ...
Vtaroje , pocemu kurim za ruļom ! U nas eta zaprišeno u nas v PL..
I s šipami toze nelzja , (to gan es zināju) ,
Bet šķīrāmies draudzīgi nosponsorējot PL Ceļu policijas attīstībai
| | Offline | | |
Didzis  | |  Kopš: 04. Dec 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 7248
Braucu ar: Prāmi B-)
|
2008-03-07 08:56, Valcha rakstīja:
Priekš info Iebraucot no LT Lazdijai -> Polijā nolika mūs mierā dežurekipāža , Smaidīgs jau nāca vicinot štoku
"Nu što - Štraf budjem platjitj" ,
mēs - za što . ;
Nu kak za što - Za Halogeni (Miglinieki), izrādās ka nedrīkst PL braukt naktī ar ieslēgtām ...
Vtaroje , pocemu kurim za ruļom ! U nas eta zaprišeno u nas v PL..
I s šipami toze nelzja , (to gan es zināju) ,
Bet šķīrāmies draudzīgi nosponsorējot PL Ceļu policijas attīstībai
P.S. latvijā miglas lukturu lietošana ir atļauta tikai skaidrā dienas laikā kopā ar iedegtiem gabarītiem vai arī ar tuvajām gaismām miglas laikā | | Offline | | |
| DoubleD | |  Kopš: 01. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 50162
Braucu ar: HH-325
|
2008-03-07 09:12, Didzis85 rakstīja:
P.S. latvijā miglas lukturu lietošana ir atļauta tikai skaidrā dienas laikā kopā ar iedegtiem gabarītiem vai arī ar tuvajām gaismām miglas laikā
BMW par šito vairs neaiztiek
-----------------
раз пошла такая пьянка ... | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo
|
