2007-06-06 15:54, Murphy rakstīja:
A kā būs ar līzinga saistību pārņemšanu? Tur arī prasīs iemaksu?
Par to pašu domāju...
Un kas būs, ja es kā galvotājs esmu nogalvojis, bet kredīta ņēmējs atsakās maksāt un es vēlos pārņemt saistības un man šobrīd darba nav.
Kas būs tad, ja radinieks paņēmis līzingu un tagad atstiepis kājas. Man jāpārņem kredīta saistības un ko man tagad darīt - darba oficiāla man varbūt nav. Strādāju stroikā par ļimonu...
Piekrītu par tām izziņām, patiesībā - būtu normāli, ja kredītiestādēm būtu pašām iespēja kaut kādā veidā saņemt nepieciešamos datus no VID un VSAA.
A par nekustamo īpašumu - nu ilgtermiņā bankām nekustamie īpašumu ķīlas var radīt ne mazākus draudus - nekustamais īpašums noteiktos tirgus apstākļos var kļūt ļoti nelikvīds, un no tā, ka nekustamā īpašuma vērtība ir stabila, bankai nav nekāda labuma - bankai tie nek.īp. ko tās teorētiski iegūst par neatmaksātiem kredītiem, kļūst par slogu un problēmu, ja nav iespēju tās realizēt un atgūt naudu.
2007-06-06 14:40, Mr-Scorpion rakstīja:
neviens jau nesaka, ka 10% minimālais avanss ir slikta lieta. gluži otrādi - piekritu, ka tas ir pat ļoti pareizi un arī nedaudz apliecina klienta maksātspēju.
es vairāk šausminājos par to, ka bankām/līzingiem būs jāpieprasa VID un VSAA izziņas par deklarētajiem ienākumiem, kas būtībā nozīmē, ka tā ir savā veidā cīņa ar nelegālajiem ienākumiem, jeb aplokšņu algām, ar ko ir jānodarbojas VID, nevis bankām.
2) ir MILZĪGA atšķirība starp auto līzingu un hip.kredītu. autiņam ļoti strauji krītas tirgus vērtība, bet nekustamajam - tā ir stabila. tāpēc no nodrošinājuma viedokļa HIP. krīts ir ar mazāku riska pakāpi.
3) pirmā iemaksa attieksies uz pilnīgi visiem kredītiem/līzingiem. šķiet, vienīgā progresīvā kompānija, kura uzliks mīksto uz šo likumu būs zemeauto
A par nekustamo īpašumu - nu ilgtermiņā bankām nekustamie īpašumu ķīlas var radīt ne mazākus draudus - nekustamais īpašums noteiktos tirgus apstākļos var kļūt ļoti nelikvīds, un no tā, ka nekustamā īpašuma vērtība ir stabila, bankai nav nekāda labuma - bankai tie nek.īp. ko tās teorētiski iegūst par neatmaksātiem kredītiem, kļūst par slogu un problēmu, ja nav iespēju tās realizēt un atgūt naudu.
nu tas, ka hipotēka ir likvīdāks nodrošinājums, nekā automobilis - tas gan principā ir fakts. taču Tev nepiekrist arī nevar. un tieši ilgtermiņā raugoties, tagad, kad ir par bešano naudu sabūvētas suņubūdas apkārt, kur tik var un kad iestāsies apm. pēc gadiem 10 konkrēta žopa, vot gribu redzēt, kā bankas partaps par sūdīgu nekustamo īpašumu aģentūru
Piekriitu kvalitate ir zem katras kritikas!
esmu paardevis paris lielus zemes gabalus celtieniekiem kas uz purvainas vietas bez nekadiem pamatiem uzbleiz rindu majas un tirgo nost pa skaistu naudu! nabaga Riigas cilveeks ir laimiigs ka izvaacas no sava dziivokla
2007-06-06 17:17, Mr-Scorpion rakstīja:
nu tas, ka hipotēka ir likvīdāks nodrošinājums, nekā automobilis - tas gan principā ir fakts. taču Tev nepiekrist arī nevar. un tieši ilgtermiņā raugoties, tagad, kad ir par bešano naudu sabūvētas suņubūdas apkārt, kur tik var un kad iestāsies apm. pēc gadiem 10 konkrēta žopa, vot gribu redzēt, kā bankas partaps par sūdīgu nekustamo īpašumu aģentūru
2007-06-06 17:25, Krauze rakstīja:
Piekriitu kvalitate ir zem katras kritikas!
esmu paardevis paris lielus zemes gabalus celtieniekiem kas uz purvainas vietas bez nekadiem pamatiem uzbleiz rindu majas un tirgo nost pa skaistu naudu! nabaga Riigas cilveeks ir laimiigs ka izvaacas no sava dziivokla
izskatās, ka Rīgas cilvēciņš patiešām ir NABAGA cilvēciņš, ja reiz pēc dabas un svaiga gaisa ilgas ir tik lielas, ka gatavs par dzīvi uz pulvermucas, jeb pareizāk sakot - purvā bez cieta pamata zem kājām - ir gatavs maksāt ~ 150k LVL
Nu nez, noteiktās situācijās nek.īpašums var kļūt pat mazāk likvīds, nekā automobilis. Ar automašīnām visādi var izgrozīties, teorētiski tās var arī realizēt citā valstī, izsolēs u.t.t., bet nekustamais īpašums - tie var kļūt par iesaldētiem līdzekļiem uz ilgu laiku.
2007-06-06 17:17, Mr-Scorpion rakstīja:
nu tas, ka hipotēka ir likvīdāks nodrošinājums, nekā automobilis - tas gan principā ir fakts. taču Tev nepiekrist arī nevar. un tieši ilgtermiņā raugoties, tagad, kad ir par bešano naudu sabūvētas suņubūdas apkārt, kur tik var un kad iestāsies apm. pēc gadiem 10 konkrēta žopa, vot gribu redzēt, kā bankas partaps par sūdīgu nekustamo īpašumu aģentūru
Ko tu tur mal!
banka parbauda visu vienmeer!
Banka pieprasa OBLIGATI apdroshinaat ipashumu vienmeer!
cenu izmainas tik tragiski nenotiek!
2007-06-06 17:30, Blackadder rakstīja:
Nu nez, noteiktās situācijās nek.īpašums var kļūt pat mazāk likvīds, nekā automobilis. Ar automašīnām visādi var izgrozīties, teorētiski tās var arī realizēt citā valstī, izsolēs u.t.t., bet nekustamais īpašums - tie var kļūt par iesaldētiem līdzekļiem uz ilgu laiku.
A ko dod pārbaudes un apdrošināšana, ja īpašuma tirgū iestājas krīze - dēļ daudziem maksātnespējīgiem kredītņēmējiem nekustamā īpašuma tirgū piedāvājums ir daudz lielāks nekā pieprasījums, un nav kam pirkt tos īpašumus pat pa lēto.
2007-06-06 17:34, Krauze rakstīja:
Ko tu tur mal!
banka parbauda visu vienmeer!
Banka pieprasa OBLIGATI apdroshinaat ipashumu vienmeer!
2007-06-06 17:30, Blackadder rakstīja:
Nu nez, noteiktās situācijās nek.īpašums var kļūt pat mazāk likvīds, nekā automobilis. Ar automašīnām visādi var izgrozīties, teorētiski tās var arī realizēt citā valstī, izsolēs u.t.t., bet nekustamais īpašums - tie var kļūt par iesaldētiem līdzekļiem uz ilgu laiku.
2007-06-06 17:34, Krauze rakstīja:
Ko tu tur mal!
banka parbauda visu vienmeer!
Banka pieprasa OBLIGATI apdroshinaat ipashumu vienmeer!
cenu izmainas tik tragiski nenotiek!
2007-06-06 17:30, Blackadder rakstīja:
Nu nez, noteiktās situācijās nek.īpašums var kļūt pat mazāk likvīds, nekā automobilis. Ar automašīnām visādi var izgrozīties, teorētiski tās var arī realizēt citā valstī, izsolēs u.t.t., bet nekustamais īpašums - tie var kļūt par iesaldētiem līdzekļiem uz ilgu laiku.
nu maļ, vai nemaļ ... tas, ka īpašums formāli ir apdrošināts, nenozīmē un negarantē, ka klients nenesīs zaudējumus nākotnē, kā arī visas atlīdzības tiks arī izmaksātas.
kad pats strādāju par apdr. brokeri, saskāros ar gadījumiem, kad jaunuzceltā mājiņā noplūda pēdējais stāvs lietus laikā. izrādās - nav apdrošināšanas gadījums,bet celtniecības konstrukcijas kļūda. apdrošināšana nestrādā, SIA, kas būvēja māju - ir pačabējusi ( likvidēta ) un pie kā tu vērsīsies tagad pēc atlīdzības ???
būvniecības lažas nevar apdrošināt. nē, nu var jau , bet kāda jēga no būvnieka civiltiesiskās, ja pēc objekta nodošanas expluatācijā, SIA nolikvidējās.
2007-06-06 17:39, Blackadder rakstīja:
A ko dod pārbaudes un apdrošināšana, ja īpašuma tirgū iestājas krīze - dēļ daudziem maksātnespējīgiem kredītņēmējiem nekustamā īpašuma tirgū piedāvājums ir daudz lielāks nekā pieprasījums, un nav kam pirkt tos īpašumus pat pa lēto.
2007-06-06 17:34, Krauze rakstīja:
Ko tu tur mal!
banka parbauda visu vienmeer!
Banka pieprasa OBLIGATI apdroshinaat ipashumu vienmeer!
2007-06-06 15:40, protams rakstīja:
Jo ir atšķirība,vai saņem kā celtnieks 70,-lašu dienā vai cik tur aiz letes sēdošs pusklerks
katram savs... vienam liekas tizli sēdēt ofisā, cits nevar sevi iedomāties stroijkā, lai ko tas maksātu.
un vispār, pie mums jau drīz būs tā kā UK, ka santehniķis vai elektriķis pelna daudz vairāk, nekā čalis ofisā ar maģistra diplomu un trenažieru zāles abonomentu.
par to pirmo iemaksu..tas ir vienkarshi arprac ko tie cilveki dar..man katru dienu jaklausas nntie chikstulji kuri bida visu bez pirmajam iemaksam..peerk pa 90 tonnam sklases mersi bet pirmai iemaksai nau 100 eiro..un tadi debilenji nau maz..
Offline
kvalitate ir zem katras kritikas!
