19 Mar 2014, 19:16:24 mc rakstīja:
Man tāds retorisks jautājums ienāca prātā par teritorijām kuras okupējusi USA. cik no viņām ir usa pārvaldība ? es neesmu pētījis un nezinu. Bet cik tā virspusēji atceros usa gāž diktatorisku režīmu nodibina mieru un tinās ??? vai tā nav ?
man šķiet amerikāņi pēc WW2 okupējuši nav nevienu. mieru mīlošo krievu saraksts varētu būt samērā pagarš
Apmeram ta. Kadreiz bija kars, kad visu salika vezuma, un veda majas. Tagad pamaina valdibas, papumpe naftu, saliek biziti savas kompanija, t.i viss notiek finansu instrumentiem. Caurums UA budzeta ar katru sekundi paliek lielaks. Kas to lapis, kur kaposts radisies
19 Mar 2014, 19:20:52 uldens1 rakstīja:
19 Mar 2014, 19:16:24 mc rakstīja:
Man tāds retorisks jautājums ienāca prātā par teritorijām kuras okupējusi USA. cik no viņām ir usa pārvaldība ? es neesmu pētījis un nezinu. Bet cik tā virspusēji atceros usa gāž diktatorisku režīmu nodibina mieru un tinās ??? vai tā nav ?
no sakuma iestasta pasaulei ka jabruk iekša,tad uztaisa karu,ieliek sev lojalu valdibu kas atļauj amerikanu kompanijam tur stradat un iet prom
19 Mar 2014, 19:14:43 Modjo rakstīja:
Okupacija, aneksija vai citads termins teritorijas zaudejumam nav iemesls, bet gan sekas tur notiekosiem procesiem. Visas pretenzijas pie tiem kas saka. Krievi mana skatijuma neko nesaka, tikai adekvati reageja.
Kāds tam sakars??
Bija varas maiņa vienā valstī. OK, var diskutēt kā tas notika, cik likumīgi, utt., bet tas notika šajā VIENĀ valstī, neatkarīgā valstī, kuras robežas oficiālos līgumos bija atzītas, tai skaitā arī no OTRAS valsts puses.
Tas nekādi nevar būt pamatojums šai OTRAJAI valstij atņemt kādam teritoriju, lai cik arī viņiem kaut kas nepatiktu kaimiņos pie varas nonākušajos.
Tas, kas notika Krimā, parāda, ka šai valstij ir pilnīgi pie kājas PAŠAS parakstītie līgumi. Kā rāda vēsture, ne pirmo reizi. Bija tāds 1920. gada miera līgums starp Latviju un Padomju Krieviju, uz kuru pēc 20 gadiem Staļinam bija nospļauties.
Ja Krievijai tik ļoti rūp savi tautieši Krimā, tad Krievijai par tiem vajadzēja domāt jau 1994. gadā, kad līgumus parakstīja. Varēja tad meklēt variantus, domāt statusus šai teritorijai, utt. Vai tad Krievija toreiz nesaprata, ka tie krievi tur paliks citā valstī? Tagad pēc 20 gadiem pamodās un atcerējās Hruščova pirms 60 gadiem nodarīto pārestību? Tas taču ir smieklīgi. Pēc tādas loģikas jau tagad var katrs tīt vēsturi atpakaļ bezgalīgi un pieprasīt sev atpakaļ pirms simtiem gadu zaudēto.
19 Mar 2014, 19:16:24 mc rakstīja:
Man tāds retorisks jautājums ienāca prātā par teritorijām kuras okupējusi USA. cik no viņām ir usa pārvaldība ? es neesmu pētījis un nezinu. Bet cik tā virspusēji atceros usa gāž diktatorisku režīmu nodibina mieru un tinās ??? vai tā nav ?
man šķiet amerikāņi pēc WW2 okupējuši nav nevienu. mieru mīlošo krievu saraksts varētu būt samērā pagarš
Nu man jau šķiet, ka tur ir mazliet savādāk uz to jāskatās. Lai gan oficiāli tās teritorijas, kur ir iegājuši ASV karavīri, nav ASV teritorija, bet man šķiet, ka tur ir viss sakārtots tā, lai ASV no tā dabūtu pēc iespējas lielāku atdevi, ar sev izdevīgiem ielikteņiem valdībā. utt.
Es ar terminu okupacija nesteigtos, tapat ka tagad vikipedija raksta, ka Gruzija uzsaka karadarbibu 2008. Viena lieta ir veleties, ka butu, ja butu, bet otra lieta ir ka vesturnieki vienosies. ANO ari ne vienmer ir bijusi par amisu militaram invazijam treso valstu teritorijas.
Pagaidam jaseko lidzi, jo naudas kustiba vel nav sakusies. Notikumu gaita vel 101 reizi var pamainities.
Sorry, vienigie amisi kaut ko par 5miljardiem iegulditiem UA ik pa bridim pacivina. Tatad gaida atdevi
19 Mar 2014, 19:35:49 Modjo rakstīja:
Es ar terminu okupacija nesteigtos, tapat ka tagad vikipedija raksta, ka Gruzija uzsaka karadarbibu 2008. Viena lieta ir veleties, ka butu, ja butu, bet otra lieta ir ka vesturnieki vienosies. ANO ari ne vienmer ir bijusi par amisu militaram invazijam treso valstu teritorijas.
Pagaidam jaseko lidzi, jo naudas kustiba vel nav sakusies. Notikumu gaita vel 101 reizi var pamainities.
Wikipedia gan ir īstais patiesības avots. Tur tak katrs var labot un pierakstīt ko vien grib
19 Mar 2014, 19:35:49 Modjo rakstīja:
Es ar terminu okupacija nesteigtos, tapat ka tagad vikipedija raksta, ka Gruzija uzsaka karadarbibu 2008. Viena lieta ir veleties, ka butu, ja butu, bet otra lieta ir ka vesturnieki vienosies. ANO ari ne vienmer ir bijusi par amisu militaram invazijam treso valstu teritorijas.
Pagaidam jaseko lidzi, jo naudas kustiba vel nav sakusies. Notikumu gaita vel 101 reizi var pamainities.
Sorry, vienigie amisi kaut ko par 5miljardiem iegulditiem UA ik pa bridim pacivina. Tatad gaida atdevi
ievest cita valsti savu karaspeku un uzspiest savu valdibu ir okupacija
19 Mar 2014, 19:31:49 Red_Rocket rakstīja:
Nu man jau šķiet, ka tur ir mazliet savādāk uz to jāskatās.
tu vari uz to kaut caur kājstarpi skatīties, tas nemainīs faktu, ka amerikāņi pēc WW2, atšķirībā no krieva, nav okupējuši nevienu valsti.
Nu ja tā skatāmies, tad laikam nav, bet rezultāts es domāju tik panākts, tāpat. Bet nu jā, galvenais lai parastais iedzīvotājs nejustos okupēts un nesāktu čikstēt un sazin vēl saņemsies un izmetīs no krēsla to ASV ielikto cilvēku. man šķiet, tie ir tie iemesli un tīri ekonomiski tur gan jau arī nav izdevīgi to pašiem uzturēt, galvenais paņemt to ko var un pie vajadzības atstāt beckup ieju vaļā savu ģēlu izbīdīšanai.
Kas modžo ir par zvēru?
wikipēdija pareizākais vēstures avots?
davai paņemšu tavai ģimenei pielikšu stobrus pie galvas, piedāvāšu zelta kalnus ,bet tev tikai jāievelk vienš ķeksītis lapelē?
19 Mar 2014, 19:41:21 gapp rakstīja:
Vai tad Gruzija neuzsāka iekšējo karadarbību pret vienu provinci, kurā "izredzētie" pārāk daudz bija iedomājušies?
19 Mar 2014, 19:45:46 Red_Rocket rakstīja:
Nu ja tā skatāmies, tad laikam nav, bet rezultāts es domāju tik panākts, tāpat. Bet nu jā, galvenais lai parastais iedzīvotājs nejustos okupēts un nesāktu čikstēt un sazin vēl saņemsies un izmetīs no krēsla to ASV ielikto cilvēku. man šķiet, tie ir tie iemesli un tīri ekonomiski tur gan jau arī nav izdevīgi to pašiem uzturēt, galvenais paņemt to ko var un pie vajadzības atstāt beckup ieju vaļā savu ģēlu izbīdīšanai.
lai nebūtu tukša pļurkstēšana - parādi kuru valsti vada ASV ielikti cilvēki.
19 Mar 2014, 19:41:21 gapp rakstīja:
Vai tad Gruzija neuzsāka iekšējo karadarbību pret vienu provinci, kurā "izredzētie" pārāk daudz bija iedomājušies?
Kāds tur sakars ar sekām? Gruzija veica karadarbību, lai apspiestu kaut kādus "izredzētos" , kas kādā no Gruzijas rajoniem izdomājuši savu pašpārvaldi veidot.
Vajag skatīties vairāk krievu TV kanālus, tad arī pēdējā smadzeņu garoza atrofēsies.
19 Mar 2014, 19:45:46 Red_Rocket rakstīja:
Nu ja tā skatāmies, tad laikam nav, bet rezultāts es domāju tik panākts, tāpat. Bet nu jā, galvenais lai parastais iedzīvotājs nejustos okupēts un nesāktu čikstēt un sazin vēl saņemsies un izmetīs no krēsla to ASV ielikto cilvēku. man šķiet, tie ir tie iemesli un tīri ekonomiski tur gan jau arī nav izdevīgi to pašiem uzturēt, galvenais paņemt to ko var un pie vajadzības atstāt beckup ieju vaļā savu ģēlu izbīdīšanai.
lai nebūtu tukša pļurkstēšana - parādi kuru valsti vada ASV ielikti cilvēki.
19 Mar 2014, 19:45:46 Red_Rocket rakstīja:
Nu ja tā skatāmies, tad laikam nav, bet rezultāts es domāju tik panākts, tāpat. Bet nu jā, galvenais lai parastais iedzīvotājs nejustos okupēts un nesāktu čikstēt un sazin vēl saņemsies un izmetīs no krēsla to ASV ielikto cilvēku. man šķiet, tie ir tie iemesli un tīri ekonomiski tur gan jau arī nav izdevīgi to pašiem uzturēt, galvenais paņemt to ko var un pie vajadzības atstāt beckup ieju vaļā savu ģēlu izbīdīšanai.
lai nebūtu tukša pļurkstēšana - parādi kuru valsti vada ASV ielikti cilvēki.
Offline
