naudu izhēmo no pašvaldības tā ka maz neliekas, bet par elektrību samaksāt nevar? jāzog principa pēc?
cik noprotu admin. lieta ierosināta pirms gada. kko tur mēģināja sarunāt, bet Rīgā iedeva komandu paņemt ciet? priekšvēlēšanas, savādāk mēs nekad neuzzinātu. + vēl lietu atdeva Valmierai
14 Apr 2025, 11:25:43 @FAMAS rakstīja:
Turpmak visiem pašvaldību vadītājiem vajadzēs pielaides valsts noslēpumam. Diezgan liela iespējamība ka viņam mēra krēsls vairs nespīdēs.
Būtu jau labi ja šito vateni izsvēpētu un vēl labāk ja ietupinātu,bet zinot kā Lv notiek,vilksies ar gadiem izmeklēšana,tad ar gadiem tiesu darbi,ja vien vispār līdz tam nonāks
14 Apr 2025, 11:25:43 @FAMAS rakstīja:
Turpmak visiem pašvaldību vadītājiem vajadzēs pielaides valsts noslēpumam. Diezgan liela iespējamība ka viņam mēra krēsls vairs nespīdēs.
Būtu jau labi ja šito vateni izsvēpētu un vēl labāk ja ietupinātu,bet zinot kā Lv notiek,vilksies ar gadiem izmeklēšana,tad ar gadiem tiesu darbi,ja vien vispār līdz tam nonāks
Interesanti vai Šleseram ir reāli dabūt pielaidi lai varētu kļūt par Rīgas mēri?
14 Apr 2025, 11:25:43 @FAMAS rakstīja:
Turpmak visiem pašvaldību vadītājiem vajadzēs pielaides valsts noslēpumam. Diezgan liela iespējamība ka viņam mēra krēsls vairs nespīdēs.
Būtu jau labi ja šito vateni izsvēpētu un vēl labāk ja ietupinātu,bet zinot kā Lv notiek,vilksies ar gadiem izmeklēšana,tad ar gadiem tiesu darbi,ja vien vispār līdz tam nonāks
Interesanti vai Šleseram ir reāli dabūt pielaidi lai varētu kļūt par Rīgas mēri?
Nu jā…un arī tam Rēzeknes vatenim, būs interesanti
14 Apr 2025, 11:25:43 @FAMAS rakstīja:
Turpmak visiem pašvaldību vadītājiem vajadzēs pielaides valsts noslēpumam. Diezgan liela iespējamība ka viņam mēra krēsls vairs nespīdēs.
nu shii norma imho ir speekaa liidz pirmajam precedentam un Satversmes tiesai. Tur vareetu buut interesanti, jo peec lielas daljas juristu ieskata taa ir pilnīgi pretrunaa Satversmei.
Vienīgais par ko var būt diskusija, kur notiek pārsūdzēšana. 2017. Gadā tiesa lēma, ka arguments par pamattiesībām uz privāto dzīvi vai arī darba vietas saglabāšana nav pietiekoši argumenti, lai saglabātu pielaidi valsts noslēpumam.
Var jau mēģināt izmantot citus Satversmes pantus, bet nu pašreizējā pieredze liecina, ka tiesa lems par labu pielaides atņemšanai. Nevienai personīgajai brīvībai(iegribai) nebūtu jāstāv pāri valsts interesēm
14 Apr 2025, 17:23:40 @abyss rakstīja:
Vienīgais par ko var būt diskusija, kur notiek pārsūdzēšana. 2017. Gadā tiesa lēma, ka arguments par pamattiesībām uz privāto dzīvi vai arī darba vietas saglabāšana nav pietiekoši argumenti, lai saglabātu pielaidi valsts noslēpumam.
Var jau mēģināt izmantot citus Satversmes pantus, bet nu pašreizējā pieredze liecina, ka tiesa lems par labu pielaides atņemšanai. Nevienai personīgajai brīvībai(iegribai) nebūtu jāstāv pāri valsts interesēm
runa nav par darba vietas saglabaashanu. izpilddirektoru gadiijumaa te viss ir ok. runa ir par tautas suvereeno varu (ieveeleet savus deputaatus) vs anoniimas VDD amatpersonas leemumu liegt vinjiem realizeet tautas suvereeno varu.
14 Apr 2025, 17:23:40 @abyss rakstīja:
Vienīgais par ko var būt diskusija, kur notiek pārsūdzēšana. 2017. Gadā tiesa lēma, ka arguments par pamattiesībām uz privāto dzīvi vai arī darba vietas saglabāšana nav pietiekoši argumenti, lai saglabātu pielaidi valsts noslēpumam.
Var jau mēģināt izmantot citus Satversmes pantus, bet nu pašreizējā pieredze liecina, ka tiesa lems par labu pielaides atņemšanai. Nevienai personīgajai brīvībai(iegribai) nebūtu jāstāv pāri valsts interesēm
runa nav par darba vietas saglabaashanu. izpilddirektoru gadiijumaa te viss ir ok. runa ir par tautas suvereeno varu (ieveeleet savus deputaatus) vs anoniimas VDD amatpersonas leemumu liegt vinjiem realizeet tautas suvereeno varu.
Tiesa visdrīzāk lems par labu VDD. Tā starpība tajā, ka tagad deputāts VDD lēmumus drīkstēs pārsūdzēt tiesā. Ja VDD pamatojums objektīvs, tad viss ok, ja pamatojums huiņa pielaidi vajadzētu atjaunot. Pirms tam pats VDD bija policists, tiesnesis un bende
P.s nav jau tā, ka deputāti ir neaizskarami. Tad jau varētu varīt visādu huiņu un aizbildināties ar satversim, ka mani taču ievēlēja. Šis jau vairāk uz diplomātiem attiecas
Šie CSDD "speciālistu" standarta pantiņi par to kā izsniedzam pa sērijām, pēc kārtas utt
Tak visi saprot, ka lai kādas sērijas ir pieejamas, no laika gala nez kāpēc redzam uz ielām da jebkādas kombinācijas, bet csdd tik klārē, cik viss ir caurskatāmi. Pateiktu, ka jā, dāvinam, tirgojam, izpalīdzam kādam utml un viss. Nevar saprast, vai viņi paši tēlo idiotus vai pārējos par muļķiem uzskata
15 Apr 2025, 18:57:19 @wasntme rakstīja: Links
Un numuru epopeja turpinas. Dereja nofilmet CSDD darbinieku stavvietu.
csdd laba pārvaldība- pirms tiesas sprieduma stašanās spēkā fiksi palaida numuru izsolē. kas tā par izsoli- kurš pirmais samaksā, tas dabū nr,salauzu smadzeni
15 Apr 2025, 18:57:19 @wasntme rakstīja: Links
Un numuru epopeja turpinas. Dereja nofilmet CSDD darbinieku stavvietu.
csdd laba pārvaldība- pirms tiesas sprieduma stašanās spēkā fiksi palaida numuru izsolē. kas tā par izsoli- kurš pirmais samaksā, tas dabū nr,salauzu smadzeni
Ja jau CSDD stāsta, ka tie alumīnija gabali ir valsts īpašums, tad kur problēma kā izsniedza tā palūgt kļūdaini izsniegto atdot atpakaļ?
Offline
kas tā par izsoli- kurš pirmais samaksā, tas dabū nr,salauzu smadzeni 
