28 Feb 2012, 15:28:14 starlit rakstīja:
..
un vispaar, aiz loga ir 21.gadsimts laiks saak ticeet tam, ka teoreetiski ir iespeejams viss
ps. tie kas apmekleja fizikas un kjiimijas stundas-da veel arii atceraaas kautko sapratiis par ko iet runa
28 Feb 2012, 15:28:14 starlit rakstīja:
..
un vispaar, aiz loga ir 21.gadsimts laiks saak ticeet tam, ka teoreetiski ir iespeejams viss
ps. tie kas apmekleja fizikas un kjiimijas stundas-da veel arii atceraaas kautko sapratiis par ko iet runa
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
manupraat vari maldiities tikpat labi to vareetu trakteet kaa-ideju (ticeet tam, ka tas ir iespeejasm un panaakt to)
ps. ja nemaldos, tad religija ar ir mineets, ka pirma bija doma
Ok, ok Piekrītu, jātur prāts atvērts jaunām idejām. Tas protams prasa nedaudz piepūli un infas avota izzināšanu un vienmēr ir vieglāk pieturēties pie 79. gadā rakstītas grāmatas un uz jaunajiem atklājumiem kliegt, ka tas ir šarlatānisms (kā dara daudzi zinātnieki, kuriem būtu jāatsauc daudzas rindiņas savu atklājumu senizdotajās grāmatās).
28 Feb 2012, 15:39:13 Arsmens rakstīja:
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
Nē, puis, reliģijai ir ticību ir visai maz sakara. Ja biji par slinku, lai iedziļinātos, kas tā tāda ir, pateikšu priekšā- galvā izveidota prizma, caur kuru skatoties redzi un zini, kā efektīvi un pilnvērtīgi dzīvot savu dzīvi.
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
28 Feb 2012, 15:48:41 Arsmens rakstīja:
Ok, ok Piekrītu, jātur prāts atvērts jaunām idejām. Tas protams prasa nedaudz piepūli un infas avota izzināšanu un vienmēr ir vieglāk pieturēties pie 79. gadā rakstītas grāmatas un uz jaunajiem atklājumiem kliegt, ka tas ir šarlatānisms (kā dara daudzi zinātnieki, kuriem būtu jāatsauc daudzas rindiņas savu atklājumu senizdotajās grāmatās).
tas ir diezgan izplatits-ja nevar pieraadiit, tad kautkas nav kaartiibaa, kautkas maina vidi vai hvz ko veel... jo redz fizikas likumi neparedz taadu lietu
ps. viens krievs aiz darit nav ko saacis puleet daargakmenjus-taisiis kautkaadu super energo dzineeju no kosmiskaas energijas laikam jau nosapnjoja-vot i tiecaas uz rezultaatu
28 Feb 2012, 15:48:41 Arsmens rakstīja:
Ok, ok Piekrītu, jātur prāts atvērts jaunām idejām. Tas protams prasa nedaudz piepūli un infas avota izzināšanu un vienmēr ir vieglāk pieturēties pie 79. gadā rakstītas grāmatas un uz jaunajiem atklājumiem kliegt, ka tas ir šarlatānisms (kā dara daudzi zinātnieki, kuriem būtu jāatsauc daudzas rindiņas savu atklājumu senizdotajās grāmatās).
tas ir diezgan izplatits-ja nevar pieraadiit, tad kautkas nav kaartiibaa, kautkas maina vidi vai hvz ko veel... jo redz fizikas likumi neparedz taadu lietu
ps. viens krievs aiz darit nav ko saacis puleet daargakmenjus-taisiis kautkaadu super energo dzineeju no kosmiskaas energijas laikam jau nosapnjoja-vot i tiecaas uz rezultaatu
Vinnam passam buus labaak,ja vinnam nekas nesanaaks ar to dzineeju. Naftas mafiju veel neviens nav atceelis.
28 Feb 2012, 15:39:13 Arsmens rakstīja:
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
Nē, puis, reliģijai ir ticību ir visai maz sakara. Ja biji par slinku, lai iedziļinātos, kas tā tāda ir, pateikšu priekšā- galvā izveidota prizma, caur kuru skatoties redzi un zini, kā efektīvi un pilnvērtīgi dzīvot savu dzīvi.
Par prizmu un skaidrojumu piekrītu, bet biju domājis nedaudz savādāk, kā tu saprati- ja cilvēks apgalvo, ka kkas ir radies/pastāv/ir "tā un šitā", taču nespēj to pamatot/pierādīt, tad tas ir kā reliģija vai vienkārši tava "iekšējā" nepierādāmā ticība.
Vinnam passam buus labaak,ja vinnam nekas nesanaaks ar to dzineeju. Naftas mafiju veel neviens nav atceelis.
ir jau ir taa, ka kautkaadi siikstulji nedod progreseet cilveecei, bet tur atkal uz dienu diskusijas teema mazums visam savs laiks utt.
a par tiem, kas kontrolee nafta biznesu-tad varu secinaat vienu lietu(ideja naak no vienas graamatas) ka vinji vienkaarshi ir bailju paarnjemti-psihologija, zemapzinja utt. vienkaarshaak pateikt - materiaalisti
izdomaats ir tika dahrena viskautkaa, ka visi cilveeki varetu tusot kanaarijsalaas bet tad atkal kas notiktu ar cilveeka apzinju-attiistiibu, vai cilveeks ir tik daudz attiistiits un apzinaas, ka vinjam vajag attiistiities arii bez bakstiishanas un gaazshanas pa kupri? ai... tur veel dienai teema
28 Feb 2012, 15:39:13 Arsmens rakstīja:
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
Nē, puis, reliģijai ir ticību ir visai maz sakara. Ja biji par slinku, lai iedziļinātos, kas tā tāda ir, pateikšu priekšā- galvā izveidota prizma, caur kuru skatoties redzi un zini, kā efektīvi un pilnvērtīgi dzīvot savu dzīvi.
Par prizmu un skaidrojumu piekrītu, bet biju domājis nedaudz savādāk, kā tu saprati- ja cilvēks apgalvo, ka kkas ir radies/pastāv/ir "tā un šitā", taču nespēj to pamatot/pierādīt, tad tas ir kā reliģija vai vienkārši tava "iekšējā" nepierādāmā ticība.
Come on Nu, pieņemsim, Tu skaties filmu, tur "notici" visai sižeta līnijai, pareizi? Filmā Tu vari atrast kaut kādu aplamību no sērijas "tā nevar būt", bet aizmirsti to, lai gūtu kaut ko citu- estētisko baudījumu, atslēgtos, vienalga ko.
Ar reliģiju ir praktiski tāpat. Gūsti kaut ko daudz vērtīgāku. Tas pats Speeda ikrītu rakstītais- kura ir tā NEPAREIZĀ vērtība, kas caur kristietību tiek sludināta?
Vai viņš, piedāvājot izlasīt dažas rindas par pareizajām vērtībām cilvēka dzīvē, uzliek kaut kādus pienākumus? Stāties draudzē, vai vēl sazin' ko, ko augstie prāti šajā forumā ir uztvēruši par viņa mērķi?
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
28 Feb 2012, 15:28:14 starlit rakstīja:
..
un vispaar, aiz loga ir 21.gadsimts laiks saak ticeet tam, ka teoreetiski ir iespeejams viss
ps. tie kas apmekleja fizikas un kjiimijas stundas-da veel arii atceraaas kautko sapratiis par ko iet runa
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
manupraat vari maldiities tikpat labi to vareetu trakteet kaa-ideju (ticeet tam, ka tas ir iespeejasm un panaakt to)
ps. ja nemaldos, tad religija ar ir minets, ka pirma bija doma
28 Feb 2012, 15:28:14 starlit rakstīja:
..
un vispaar, aiz loga ir 21.gadsimts laiks saak ticeet tam, ka teoreetiski ir iespeejams viss
ps. tie kas apmekleja fizikas un kjiimijas stundas-da veel arii atceraaas kautko sapratiis par ko iet runa
Ticība bez pierādījumiem tā pati reliģija vien ir
manupraat vari maldiities tikpat labi to vareetu trakteet kaa-ideju (ticeet tam, ka tas ir iespeejasm un panaakt to)
ps. ja nemaldos, tad religija ar ir minets, ka pirma bija doma
Iemācies garumzīmes
Iemācies pieturzīmes.
P.S. Smieklu ģīmītis nav punkts.
----------------- "The quieter you become the more you can hear."
Piemetināšu.
Es neuzskatu, ka Jēzus Kristus aprakstītā dzīve ir tikai pasaka, es nevis "noticu", kā tas ir ar to pašu filmu. Ticu, ka aprakstītie notikumi viņa dzēvē ir patiesi, ka ir bijis kāds, kuram vajadzētu līdzināties.
Ja ir runa par tādām nesakritībām kā, piemēram, "tas un tas dzīvoja tik un tik simtus gadu", der paturēt prātā, ka to rakstīja pavisam citos laikos. Tad, kad nebija, piemēram, tādas svētdienas institūcijas, bija cita kalendārā sistēma, plus vēl ļoti daudz citu nianšu.
[ Šo ziņu laboja EimZ, 28 Feb 2012, 16:51:36 ]
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
Tad augstais priesteris saplēsa savas drēbes un sacīja: "Viņš ir Dievu zaimojis."
Mt 26:25.
Kādēļ šodien vairs neviens neuztraucas par Jēzu? Kādēļ neviens nesaplēš savas drēbes? Varbūt mēs vēl nepavisam neesam aptvēruši, kas ir JĒZUS?
Tas notika Jēzus tiesas procesā naktī pirms Lielās Piektdienas. Lieta nevirzījās uz priekšu. Tad augstais priesteris pielēca kājās un jautāja: "Pie dzīvā Dieva es Tevi zvērinu, saki mums: vai Tu esi Kristus, Dieva Dēls?"
"Es tas esmu," - teica Jēzus. "Drīz Es sēdēšu pie Dieva labās rokas un reiz atnākšu Godībā."
Tad augstais priesteris saplēsa savas drēbes un sauca: "Viņš zaimo Dievu! Nāvi Viņam!"
Šis vīrs saprata tik daudz, ka Jēzus par sevi ir izteicis ko lielu. Viņš aptvēra: "Ja šis Jēzus saka patiesību, tad mans prātiņš var iet gulēt. Vai tad tas nav pret jebkuru saprašanu, ka Dievs pie mums ir atnācis šai nabaga gūsteknī?"
Viņš sev saka: "Ja šim Jēzum taisnība, tad Romas ķeizars, mēs un visi varenie virs zemes tiksim pieciesti tikai uz laiku. Tad jau visa vara pieder šim saistītajam vīram."
Augstais priesteris zina: pret šo Jēzu pastāv tikai divas iespējas - vai nu Viņu nonāvēt, vai arī Viņam ticēt, zemoties Viņa priekšā un Viņu pielūgt.
Šādas izšķiršanās priekšā atradās ne tikai augstā garīdznieku tiesa Jeruzalemē. Šādas izšķiršanās priekšā stāvam arī mēs šodien. Mums no jauna Jēzus ir jānokauj savās sirdīs. Vai arī mums jāpiekrīt Viņam un jānodod sevi Viņa īpašumā.
+ + +
Kungs! Mēs Tev pateicamies par Tavu skaidro pašpārliecību!
Amen.
29 Feb 2012, 09:23:10 EimZ rakstīja:
Būšu kaut ko palaidis garām. Kuru ētikas likumu ir apgāzusi zinātne?
Vai ētikai ir sakars tikai un vienīgi ar reliģiju vai ticību dievam?
Nē, ētikai nav sakara tikai un vienīgi ar reliģiju. Reliģija gan ir vistīrākais ētikas principu un emocionālo apņemšanos kopums.
Apgalvojums bildītē, manuprāt, apgalvo vienu un nepārprotamu "patiesību". Tāpēc jautāju, kurus no, pieņemsim, Kristietības ētikas likumiem ir apgāzusi zinātne?
----------------- Paldies par manu ļoti svarīgo viedokli, bez kura šis Visums vienkārši neizdzīvos!™
29 Feb 2012, 09:23:10 EimZ rakstīja:
Būšu kaut ko palaidis garām. Kuru ētikas likumu ir apgāzusi zinātne?
Vai ētikai ir sakars tikai un vienīgi ar reliģiju vai ticību dievam?
Nē, ētikai nav sakara tikai un vienīgi ar reliģiju. Reliģija gan ir vistīrākais ētikas principu un emocionālo apņemšanos kopums.
Apgalvojums bildītē, manuprāt, apgalvo vienu un nepārprotamu "patiesību". Tāpēc jautāju, kurus no, pieņemsim, Kristietības ētikas likumiem ir apgāzusi zinātne?
Tādu kristietības ētikas likumu nemaz nav,attiecīgi nav ko tur ne apgāzt ne apstrīdēt.Vispār pieņemtas morāles normas ir ietītas kristietības vārdos un tas arī viss.
Tas tāds mans viedoklis.
----------------- "The quieter you become the more you can hear."
laiks saak ticeet tam, ka teoreetiski ir iespeejams viss 
Offline
tikpat labi to vareetu trakteet kaa-ideju 
Piekrītu, jātur prāts atvērts jaunām idejām. Tas protams prasa nedaudz piepūli un infas avota izzināšanu un vienmēr ir vieglāk pieturēties pie 79. gadā rakstītas grāmatas un uz jaunajiem atklājumiem kliegt, ka tas ir šarlatānisms 
prāti šajā forumā ir uztvēruši par viņa mērķi?
