reliģija ir sens instruments ar ko manipulēt cilvēku masas reliģija ir sava veida pirmā valsts iekārtas forma.
nezinu ko var fanot par to visu jo es redzu tajā visā tikai faktus...
Kristietībā dievs ir personificēts viena cilvēka veidolā, tā pat kā judaismā un islāmā.
Vispār kristietības saknes ir meklējamasa jūdaismā. Ēbreju reļiģija, kas no Ēģiptes atnāca uz savu apsolīto zemi Jeruzālemē ap 2500 p.m.e., tieši tāpēc vecā derība ir vienāda Pirmās kristietības kā reļigijas iezīmes dzima 2gs p.m.e. Bet katolicismu un citas konfescijas kāds mēs pazīstam mūsdienās veidojās ap 11-16gs. m.e. Bet islāms savukārt dzima ap 7gs. mūsu ērā un ir jaunākā reliģija.
Neredzu nekādu te dieva atklāsmi... tikai vēsturisku faktu apkopojumu gan vecajā gan jaunajā derībā, kurā tiek sludinātas parastas cilvēces vēsturiskās ainas, sākot ar kariem, slepkavošanu, nodošanu, ciešanām beidzot ar mīlestību, brīnumu, iecītietibu utt... tas viss apaudzēts ar metaforismu, teikām un citām iztieksmes formām.
Palasiet kaut vai Ēgiptes mirušo grāmatu, vai Hinduisma vēdas - reļigijas izpausme citā formā kad dievs nav personificēts bet ir lietu, darbību, personu kopums... Un kura tad reliģijas ticība ir tā vienīgā pareizā ? ....
06 Jan 2012, 09:01:12 Arsmens rakstīja:
Jūs te darvinismu aizķērāt un man radās jautājums- vai šodien arī vēl sīčiem skolās klārē, ka vecvecvectēvs bijis baboons
Nē, tagad uzreiz māca kā no tēva izlauztās ribas ar mīklas rulli izrullē sievietes formiņu, tad liek krāsnī, un gaida, kad uzpūtīsies vajadzīgajā izmērā (uzreiz pieauguša cilvēka, saprotams).
Es to nopietni biju jautājis tiem, kam sīči patreiz mācās sākumskolās. Vai vēl joprojām tiek mācīta mērkaķteorija? Man mācīja.
To ka no ribas uztaisīja, laikam tikai svētdienas skolās māca un tas vairaumam iet garām.
06 Jan 2012, 09:01:12 Arsmens rakstīja:
Jūs te darvinismu aizķērāt un man radās jautājums- vai šodien arī vēl sīčiem skolās klārē, ka vecvecvectēvs bijis baboons
Nē, tagad uzreiz māca kā no tēva izlauztās ribas ar mīklas rulli izrullē sievietes formiņu, tad liek krāsnī, un gaida, kad uzpūtīsies vajadzīgajā izmērā (uzreiz pieauguša cilvēka, saprotams).
Es to nopietni biju jautājis tiem, kam sīči patreiz mācās sākumskolās. Vai vēl joprojām tiek mācīta mērkaķteorija? Man mācīja.
To ka no ribas uztaisīja, laikam tikai svētdienas skolās māca un tas vairaumam iet garām.
Ja nopietni biji jautājis, tad jā - skolās vēlarvien māca arī par Darvina teoriju, pastāsta kas tā ir un kādas ir tās pretenzijas.
Gribēju tikai uzzināt, cik skolu programma ir gājusi uz priekšu. Pretenzijas... pretenzijas pret to, ka zinātnieki/biologi/vēsturnieki vēl joprojām nespēj atzīt, ka viņi kko nezin vai nespēj izskaidrot, jo trūkst pierādījumu un sapratnes. Vēl joprojām (tā pat kā tālā senatnē), ja kaut ko nevar izskaidrot un trūkst pierādījumi, tiek izdomāta teorija (četri vaļi, bībele, citplanētieši, mērkaķis->cilvēks, Lielais Sprādziens) un "aiz matiem" pievelk "pierādījumus" (ko pēc tam nešnal džeografik smuki vizualizē ). Jo zinātnieks taču vairs nebūs autoritāte ļaudīm, ja atzīs, ka vienkārši pagaidām vēl par daudz ko nav ne jausmas, un vienojas "kopīgā dziesmā" par vislabāk skanošo un loģiskāko teoriju, kuru kultivē tālāk.
p.s.
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Tavs viedoklis diemžēl ir balstīts uz informācijas trūkumu - tu šobrīd balsties uz sen atpakaļ skolā pa ausu galam dzirdēto. Ja tu patiešām šajā tēmā būtu iedziļinājies un tevi tas interesētu - tu nestāsītu muļķības par mērkaķcilvēkiem.
Evolūcijas teorija nepārtraukti tiek uzlabota, papildināta, atzītas iepriekšējās kļūdas.
09 Jan 2012, 11:46:39 Arsmens rakstīja:
Gribēju tikai uzzināt, cik skolu programma ir gājusi uz priekšu. Pretenzijas... pretenzijas pret to, ka zinātnieki/biologi/vēsturnieki vēl joprojām nespēj atzīt, ka viņi kko nezin vai nespēj izskaidrot, jo trūkst pierādījumu un sapratnes. Vēl joprojām (tā pat kā tālā senatnē), ja kaut ko nevar izskaidrot un trūkst pierādījumi, tiek izdomāta teorija (četri vaļi, bībele, citplanētieši, mērkaķis->cilvēks, Lielais Sprādziens) un "aiz matiem" pievelk "pierādījumus" (ko pēc tam nešnal džeografik smuki vizualizē ). Jo zinātnieks taču vairs nebūs autoritāte ļaudīm, ja atzīs, ka vienkārši pagaidām vēl par daudz ko nav ne jausmas, un vienojas "kopīgā dziesmā" par vislabāk skanošo un loģiskāko teoriju, kuru kultivē tālāk.
p.s.
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Kamēr viedais ir šaubu pilns, tikmēr muļķis skaļi bļaustās /autoru neatceros/
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Tavs viedoklis diemžēl ir balstīts uz informācijas trūkumu - tu šobrīd balsties uz sen atpakaļ skolā pa ausu galam dzirdēto. Ja tu patiešām šajā tēmā būtu iedziļinājies un tevi tas interesētu - tu nestāsītu muļķības par mērkaķcilvēkiem.
Evolūcijas teorija nepārtraukti tiek uzlabota, papildināta, atzītas iepriekšējās kļūdas.
Ļoti iespējams. Ja vari, padalies ar kādiem vērtīgiem linkiem par šo tēmu šīsdienas skatījumā (ne Wiki).
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Tavs viedoklis diemžēl ir balstīts uz informācijas trūkumu - tu šobrīd balsties uz sen atpakaļ skolā pa ausu galam dzirdēto. Ja tu patiešām šajā tēmā būtu iedziļinājies un tevi tas interesētu - tu nestāsītu muļķības par mērkaķcilvēkiem.
Evolūcijas teorija nepārtraukti tiek uzlabota, papildināta, atzītas iepriekšējās kļūdas.
Ļoti iespējams. Ja vari, padalies ar kādiem vērtīgiem linkiem par šo tēmu šīsdienas skatījumā (ne Wiki).
Kuri ir tie autoritativie zinatniskie avoti tava skatijuma???Tas ka wiki ir nav nopietni tas ir skaidrs
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Tavs viedoklis diemžēl ir balstīts uz informācijas trūkumu - tu šobrīd balsties uz sen atpakaļ skolā pa ausu galam dzirdēto. Ja tu patiešām šajā tēmā būtu iedziļinājies un tevi tas interesētu - tu nestāsītu muļķības par mērkaķcilvēkiem.
Evolūcijas teorija nepārtraukti tiek uzlabota, papildināta, atzītas iepriekšējās kļūdas.
Ļoti iespējams. Ja vari, padalies ar kādiem vērtīgiem linkiem par šo tēmu šīsdienas skatījumā (ne Wiki).
Kuri ir tie autoritativie zinatniskie avoti tava skatijuma???Tas ka wiki ir nav nopietni tas ir skaidrs
Nav autoritatīvie. Slavenus uzvārdus arī neprasu.
Kā reiz tie oficiālie, valdību sponsorētie parasti izklausās tādi- "pasakiet kādu rezultātu vēlaties un teoriju uzbliezīsim, pierādījumus izraksim".
Uzskatu, ka ir vērts palasīt max dažādus avotus, vēlams arī pretējus un tad tādu kā vidēji aritmētisko izvilkt vai atmest to, kurš pašam nešķiet loģisks.
mans viedoklis un dziļākās cīņās neiesaistīšos, jo tas būs tik pat laikietilpīgi un neproduktīvi kā atejisti vs kristieši.
Tavs viedoklis diemžēl ir balstīts uz informācijas trūkumu - tu šobrīd balsties uz sen atpakaļ skolā pa ausu galam dzirdēto. Ja tu patiešām šajā tēmā būtu iedziļinājies un tevi tas interesētu - tu nestāsītu muļķības par mērkaķcilvēkiem.
Evolūcijas teorija nepārtraukti tiek uzlabota, papildināta, atzītas iepriekšējās kļūdas.
Ļoti iespējams. Ja vari, padalies ar kādiem vērtīgiem linkiem par šo tēmu šīsdienas skatījumā (ne Wiki).
Kuri ir tie autoritativie zinatniskie avoti tava skatijuma???Tas ka wiki ir nav nopietni tas ir skaidrs
Nav autoritatīvie. Slavenus uzvārdus arī neprasu.
Kā reiz tie oficiālie, valdību sponsorētie parasti izklausās tādi- "pasakiet kādu rezultātu vēlaties un teoriju uzbliezīsim, pierādījumus izraksim".
Uzskatu, ka ir vērts palasīt max dažādus avotus, vēlams arī pretējus un tad tādu kā vidēji aritmētisko izvilkt vai atmest to, kurš pašam nešķiet loģisks.
ar šadu pieeju ari zemeslodes apaļumu var apšaubit.
Nevajag visur meģinat ieraudzit konspiracijas teorijas
Tā jau veca grāmata, 1986. gads Tolaik pat neviena planēta ārpus Saules sistēmas vēl nebija atklāta
Iesaku jaunākās kvantu fiziķu "pārdomu" grāmatas, kur atsauces uz jaunākajiem pētījumiem. Pieejamas arī latviešu valodā.
Vispār Buda ir bijis visprecīzākais pasaules formulējumā. Ne velti mūsdienu zinātnieki mēdz doties ceļojumos uz Austrumiem seno tekstu meklējumos, kas palīdzētu izvirzīt jaunas zinātniskās hipotēzes. Jo šobrīd skaidrs, ka agrākās civilizācijas informāciju ieguva citādi nekā mūsdienās.
Apgaismo, palīdzi draugam. Savādak es te maldos un neko nesaprotu...
Tā jau veca grāmata, 1986. gads Tolaik pat neviena planēta ārpus Saules sistēmas vēl nebija atklāta
Iesaku jaunākās kvantu fiziķu "pārdomu" grāmatas, kur atsauces uz jaunākajiem pētījumiem. Pieejamas arī latviešu valodā.
Vispār Buda ir bijis visprecīzākais pasaules formulējumā. Ne velti mūsdienu zinātnieki mēdz doties ceļojumos uz Austrumiem seno tekstu meklējumos, kas palīdzētu izvirzīt jaunas zinātniskās hipotēzes. Jo šobrīd skaidrs, ka agrākās civilizācijas informāciju ieguva citādi nekā mūsdienās.
šo es dzidu pirmo reizi,kas pa zinatnes nozari mekle sakaribas budisma
09 Jan 2012, 13:54:07 Bimmer rakstīja:
Ne velti mūsdienu zinātnieki mēdz doties ceļojumos uz Austrumiem seno tekstu meklējumos, kas palīdzētu izvirzīt jaunas zinātniskās hipotēzes.
Mazliet precīzāk gan būtu teikt, ka senie teksti tiek "pievilkti aiz matiem" jaunajām zinātniskajam hipotēzēm.
Īpaši ar to mīl nodarboties ezotēriķi, kuru attieksmi varētu formulēt kā "tas viss sau reku bija rakstīts,tas sen jau bija zināms" - nez kāpēc senajos tekstos nepārtraukti tiek norādītas atsauces uz jau notikušiem atklājumiem, bet neko jaunu no senajiem tekstiem uzzinājuši zinātnes jomā neesam.
Tāpat, kā tas pats latviešu izcelsmes žīdiņš kurš teicās atklājis "Bībeles kodu", kas gan ir vienkāršs statistisks triks - arī viņš jebkuru vēsturisku notikumu varēja atrast bībelē pec savas formulas, diemžēl ar nākotnes prognozēšanu gan nez kāpēc tik raiti negāja, kā ar "sakarību meklēšanu" pagātnē.
Tad gudrie atvēra savas mantnīcas un dāvāja Viņam zeltu, vīraku un mirres. Mt 2 :11.
Tās bija dāvanas, kādu noteikti nav nevienā Ziemassvētku galdā. “Zelts” – varbūt! Tomēr ne tik daudz zelta, cik atnesa gudrie, jo no tā vēl ilgi pēc tam Ēģiptē varēja dzīvot Jāzeps un Marija. Tad – vīraks! Kurš gan tik agri dzīvē jau saņem vīraku?! Un pat mirres! Mēs droši vien vispār nezinām, ko tas nozīmē. Kas tad ir mirres?
Jau senie izskaidrotāji šajās dāvanās ir saskatījuši apslēptu nozīmi.
Luters saka, ka mirres jau norādot uz Jēzus krusta nāvi., jo pirms Viņu piesita krustā, Viņam deva dzert “mirres, sajauktas ar vīnu”. Viņa apbedīšanai Nikodēms atnesa “svaidāmās zāles, maisījumu no mirrēm un aloes, kādas simts mārciņas”. Tas ir vareni, ka senie izskaidrotāji viscaur redz kādu norādījumu uz krustu, jo nav nekā lielāka un svarīgāka par to, kas notika Golgātā.
Daži šajās dāvanās redz norādījumu uz Kristus trim amatiem: zelts norāda uz Viņa ķēniņa amatu. Vīraks, ko priesteri lietoja templī – uz Viņa priestera amatu, kas mūs salīdzina ar Dievu. Mirres, ko senlaikos lietoja kā dārgu parfimēriju, ir Viņa pravieša amata priekšnorādījums. Viņa runas ir “salda smarža!” Nācaretē ļaudis brīnījās par Viņa “svētsvinīgajiem, diženajiem vārdiem”.
Mēs pievienojamies tiem izskaidrotājiem, kuri gudro vīru dāvanās saredz priekšzīmi, ko arī mums būs Viņam atnest: ticības zeltu, lūgšanu vīraku, grēka sāpju un nožēlas mires, (kas pēc garšas ir rūgtas).
Godāsim arī mēs savu Kungu ar šīm dāvanām, kas Viņu iepriecina.
reliģija ir sava veida pirmā valsts iekārtas forma.
Pirmās kristietības kā reļigijas iezīmes dzima 2gs p.m.e. Bet katolicismu un citas konfescijas kāds mēs pazīstam mūsdienās veidojās ap 11-16gs. m.e. Bet islāms savukārt dzima ap 7gs. mūsu ērā un ir jaunākā reliģija. 
Offline
). Jo zinātnieks taču vairs nebūs autoritāte ļaudīm, ja atzīs, ka vienkārši pagaidām vēl par daudz ko nav ne jausmas, un vienojas "kopīgā dziesmā" par vislabāk skanošo un loģiskāko teoriju, kuru kultivē tālāk.
