manuprāt, arī citās valstīs arī skatās un kā vēl skatās ... un skatās ne tikai cik nopelni, bet arī kā notērē. Un ja būs aizdomas, ka bembis nopirkts par neskaidriem līdzekļiem, aizskries un pasūdzēsies.
Runājot par diskusijas tēmu, ļoti labi, ka tos datus publicēja, vēl interesantāk būtu, ja atklātībā nonāktu privātfirmu darbinieku algas. Domāju, ka tādēļ arī Neo apklusināja.. ne jau dēļ valsts iestāžu algu publicēšanas. Dēļ vēlēšanām, kas tuvojas. Piemēram, kas notiktu, ja publicētu visādu "Par savu Latviju" darbinieku algas? Būtu ļoti interesanti.
nu bet ja informācija ir PUBLISKI briivi pieejam JEBKURAM internetaa pateicoties VID neizdariibai tad ko.. vainiigs tas, kas vinjai piekljuva??
Es saprotu morālo pusi, neapšaubāmi, nedrīkst privātu informāciju publiskot. Bet no likuma puses atbildīgs ir nevis tas, kas to publiskoja, bet tas kas to PADARIIJA PUBLISKI PIEEJAMU, vienalga, kljuudas peec vai apzinaati, VID ir radiijis publisku pieeju shiem datiem, un Neo peec likuma nevar saukt pie atblidiibas jo viņam nav pienaakums šos datus neizpaust.
Kā var saukt pie atbildības cilvēku, kas izpauž viņam pašam un jebkuram citam publiski pieejamu informāciju?
Uztver šo absurdu?
13 May 2010, 13:55:30 Yanny rakstīja:
bmwaddict. izskatās, ka nesaproti. Neo NAV tiesības pumpēt info par svešu cilveķu ienākumiem. ne par Valsts amatpersonām, ne vnk privātpersonām.
Jo - Valsts amatpersonu ienākumi ir pieejami arī bez Neo. a gar privātpersonām vispār nav jāgramstās. ne morālu, ne ētisku, ne drošības , ne konkurences apstākļu dēļ.
nu jā. es gan apšaubu vai vidusmēra pilsonis ar vidusmēra PC zināšanām varētu tā vnk tikt datubāzei klāt.
un , manuprāt, vakar Voins atzina, ka izmeklēšana notiek arī VID pusē
----------------- No matter how big your house is,how recent your car is,or how big your bank account is. Our graves will always be the same size. Stay humble.
es pats esmu maksas pornolapas skatiijies caur preview- agraa jauniibaa, tagad jamie vairs neglabaa vecaas preview lapas maini adress bar galeriju un image nummurus un browsee uz nebeedu
----------------- No matter how big your house is,how recent your car is,or how big your bank account is. Our graves will always be the same size. Stay humble.
13 May 2010, 14:17:09 milzi5 rakstīja:
Atvainojiet, esmu palaidis garām, kādu sodu VIDam uzlika par Fizisko personu datu aizsardzības likuma pārkāpumiem?
nekaadu- tagad vids laikam ar izstraadaatju kasaas :P
bmwaddict,
Es tavu auto, kurš stāv ielas malā (PUBLISKI pieejams) attaisīšu ar skrūvgriezi un pielaidīšu ar skrūvgriezi.
Būs OK? Tas caurums durvīs un aizdedzes atslēgā taču der, lai tur bāztu kaut ko iekšā - tad jau var bāzt ko gribas un tik vālēt nē?
Nav ko atstāt publiskā vietā vai ne?
foobar, it kaa Tu nezinaatu, ko noziimee publisks URL un disklaimera par to, ka 'sheit ir privaata informacija un to nedriikst aiztikt. ludzu pamest lapu, ja neesat blabla' neesamiibu...
1) vai parasts interneta lietotajs var redzeet shajaas adresees atskjiriibu? nee
2) vai parasts interneta lietotajs var saprast, ka jebkuraa no shiim adreseem (ar noteikumu, ka NEVIENAA no abaam adreseem NAV attieciigas atrunas) informaacija ir privaata un nekavejoties japamet lapa, neaiztiekot/nekopejot neko. nee
secinaajums? informacijas zagshanu Neo nevar pieshuut. ko vinjam var pieshuut - man personigi ljoti ljoti ljoti interesee to uzzinaat un ja tomeer kaads pieraadiis, ka taa bija informaacijas zagshana, tad man ljoti interesee uzzinaat, kaa pieraadiis...
13 May 2010, 14:39:06 kristapz rakstīja:
foobar, it kaa Tu nezinaatu, ko noziimee publisks URL un disklaimera par to, ka 'sheit ir privaata informacija un to nedriikst aiztikt. ludzu pamest lapu, ja neesat blabla' neesamiibu...
1) vai parasts interneta lietotajs var redzeet shajaas adresees atskjiriibu? nee
2) vai parasts interneta lietotajs var saprast, ka jebkuraa no shiim adreseem (ar noteikumu, ka NEVIENAA no abaam adreseem NAV attieciigas atrunas) informaacija ir privaata un nekavejoties japamet lapa, neaiztiekot/nekopejot neko. nee
secinaajums? informacijas zagshanu Neo nevar pieshuut. ko vinjam var pieshuut - man personigi ljoti ljoti ljoti interesee to uzzinaat un ja tomeer kaads pieraadiis, ka taa bija informaacijas zagshana, tad man ljoti interesee uzzinaat, kaa pieraadiis...
13 May 2010, 14:24:56 foobar rakstīja:
bmwaddict,
Es tavu auto, kurš stāv ielas malā (PUBLISKI pieejams) attaisīšu ar skrūvgriezi un pielaidīšu ar skrūvgriezi.
Būs OK? Tas caurums durvīs un aizdedzes atslēgā taču der, lai tur bāztu kaut ko iekšā - tad jau var bāzt ko gribas un tik vālēt nē?
Nav ko atstāt publiskā vietā vai ne?
Nekorekts salīdzinājums!
Nav jau notikusi reāla zādzība, dati ir tikai nokopēti.
Tāpēc piemēri par TV aiznešanu no vaļējā dzīvokļa un mašīnas aizbraukšanu ir nekorekti, jo kādai no personām tiek radīti materiāli zaudējumi. Šajā gadījumā materiālu zaudējumu nav.
Palabošu piemēru, lai būtu korekts salīdzinājums:
Es tavu auto, kurš stāv ielas malā (PUBLISKI pieejams) nokopēšu, izgatavošu pilnīgi precīzu kopiju un aizbraukšu ar šo kopiju.
Šajā gadījumā man nav nekas iebilstams.
Arī salīdzinājumi ar dziesmu/filmu/programmu nelegālu lejuplādēšanu un izplatīšanu būs nevietā, kamēr privāto struktūru datus nenodos trešajām personām. Kuras, veicot attiecīgas darbības, radīs kaitējumu konkurentiem.
Bet vai kāds ir pamanījis to, ka par acīmredzamu amatpersonu nolaidību un ntajiem velti tērētiem miljoniem VID EDS ir ierosinātas tikai disciplinārlietas un pēc audita, rezultāti tiek noslepenoti.
Bet dēļ viena cilvēka notveršanas, kas pat īsti lauzis nav neko, tiek pieliktas tādas pūles, ka pat tiesiskums nav svarīgs. Nešķiet dīvaini?
Daudziem vienkārši varžacis ar šīm publikācijām tika kārtīgi pamīcītas, gan jau bailes parāva, ka pirms vēlēšanām tiks publicēti dati par shēmām caur visādiem šmia sia kā tiek izpumpēta valsts nauda.
Daudziem vienkārši varžacis ar šīm publikācijām tika kārtīgi pamīcītas, gan jau bailes parāva, ka pirms vēlēšanām tiks publicēti dati par shēmām caur visādiem šmia sia kā tiek izpumpēta valsts nauda.
vot šito es nekādi nevaru saprast. tu esi kaut reizi mūžā redzējis ko uzņēmums deklarē VID'am? ja esi, tad pastāsti man kā no uzņēmumu deklarācijām tu vai kāds cits izsecinās kaut ko par shēmošanu? ja neesi redzējis, tad labāk nepūlies atbildēt
Nav jau tā, ka es iekāpjot pa logu varu nozagt tikai televizoru, es varu nozagt tavu hanzanet kodu karti lietotājvārdu/paroli un nopublicēt internetā. Rezultātā Tev konts tukšs, bet mēs būsim labākie draugi, jo es taču tikai nokopēju kodus un paroles...
Mašīna jau arī joprojām pieder Tev. Es viņu vienkārši bez tavas atļaujas izmantoju savām vajadzībām.
Nekorekts salīdzinājums!
Nav jau notikusi reāla zādzība, dati ir tikai nokopēti.
Tāpēc piemēri par TV aiznešanu no vaļējā dzīvokļa un mašīnas aizbraukšanu ir nekorekti, jo kādai no personām tiek radīti materiāli zaudējumi. Šajā gadījumā materiālu zaudējumu nav.
Palabošu piemēru, lai būtu korekts salīdzinājums:
muļķības. Laikam klasiskam austrumeiropietiem prasta, teiksim, e30 aizdzīšana šķitīs lielāks noziegums kā tīša vairāku tūkstošu personu privātuma aizskārums.
Offline
maini adress bar galeriju un image nummurus un browsee uz nebeedu 
kantoris 
iipashi Latvijas izpildiijumaa un ar to . . . veco viiru pie stuures.
