29 Jan 2022, 22:33:10 @koderis rakstīja:
Man ir sava teorija - mēs, rietumnieki, neesam atteikušies no reliģijas. Cilvēki grib ticēt augstākai varai un maģiskai nūjiņai, bet ticēt dievam un baznīcai jau ir kļuvis nemoderni. Moderni ir būt ateistam, šausmināties par musulmaņu reliģijas vārdā paveikto, bet pašam pielūgt zinātni, nezinot svēto rakstu(akadēmiskās literatūras) būtību, atsaukties uz psalmiem(reček statistiku) vai konkrētiem tēliem mullām, priesteriem, bīskapiem, pereščikoviem vai zoo onkuļiem powerī Struktūra tā pati, shēma arī. Patiesi ticīgais vienmēr atradīs kam ticēt, pat ja čomiņi pagalmā nodirsīs par baznīcā iešanu tāpēc labāk aiziet uzēst kebabu pie hasana un pielūgt faizeri vai pļaviņjanku un citplanētiešus, jo tā arī ir augstāka vara, kuras eksistenci nevar ne pierādīt, ne apgāzt.
Drīzāk cilvēki saprot, ka zinātne ir pārāk sarežģīta, lai visu varētu izlasīt un saprast paši un uzticās ekspertiem, nevis tic ka kaut kāds random džeks feisbukā ir jaunais Galilejs.
29 Jan 2022, 22:39:09 @DeeCee rakstīja:
Drīzāk cilvēki saprot, ka zinātne ir pārāk sarežģīta, lai visu varētu izlasīt un saprast paši un uzticās ekspertiem, nevis tic ka kaut kāds random džeks feisbukā ir jaunais Galilejs.
Redzi, mūsdienu zinātne un akadēmijas ceļi ir tik sarežģīti, ka tu, neesot eksperts, nespēj objektīvi noteikt, kurš ir eksperts. Līdz ar to ir jāpieņem to ekspertu viedoklis, kuri visskaļāk eksistē sabiedriskajos medijos. Savulaik talkam lika klāt asbestu, lai tas nesaliptu kopā, ar borskābi mazgāja acis un rādiju smērēja uz zobiem, lai tumsā spīdētu zobi, bet laukus migloja ar DDT. Pēc jau zinātniski tika konstatēts, ka tas viss ir ļoti kaitīgi. Zinātne ir zinātne tāpēc, ka tai nevis uzticas, bet to var atkārtot un pārbaudīt.
Tikai pilsonim parastajam nav ne zināšanas, ne iespējas to darīt, līdz ar to Occam's razor
29 Jan 2022, 22:39:09 @DeeCee rakstīja:
Drīzāk cilvēki saprot, ka zinātne ir pārāk sarežģīta, lai visu varētu izlasīt un saprast paši un uzticās ekspertiem, nevis tic ka kaut kāds random džeks feisbukā ir jaunais Galilejs.
Redzi, mūsdienu zinātne un akadēmijas ceļi ir tik sarežģīti, ka tu, neesot eksperts, nespēj objektīvi noteikt, kurš ir eksperts. Līdz ar to ir jāpieņem to ekspertu viedoklis, kuri visskaļāk eksistē sabiedriskajos medijos. Savulaik talkam lika klāt asbestu, lai tas nesaliptu kopā, ar borskābi mazgāja acis un rādiju smērēja uz zobiem, lai tumsā spīdētu zobi, bet laukus migloja ar DDT. Pēc jau zinātniski tika konstatēts, ka tas viss ir ļoti kaitīgi. Zinātne ir zinātne tāpēc, ka tai nevis uzticas, bet to var atkārtot un pārbaudīt.
Tur gan nejau zinātne vainīga,bet dzīšanās pēc peļņas,rādija izmantošana vispār bij tīrais mārketings,ko biznesmeņi veikli izmantoja noklusējot ka bij pētījumi ka viņš ir kaitīgs,tiesa cik kaitīgs poņas īsti nebij
Tikai pilsonim parastajam nav ne zināšanas, ne iespējas to darīt, līdz ar to Occam's razor
Nu nesaki vis - jūs ''pilsoņi parastie'' ar lielu revolucionāro pārliecību ātri vien sadalijāt covid zinātniekus ''pareizajos un nepareizajos'' un pofig jums bija ,ka paši neesat zinātnieki.
27 Jan 2022, 12:36:37 @Zoo rakstīja:
Lai varētu pierādīt kko no vakcīnu puses- ir jāzin pacienta veselības stāvoklis PIRMS tam.
Tieši tā ,ja valsts pieprasa vakcinēties ,tad pirms vakcinācijas katram vakcinējamajam būtu jāveic valsts kompensēta pilna un padziļināta veselības pārbaude ,un tikai tad potēt ,lai vajadzības gadijumā var noteikt ir vai nav vainojama vakcīna.
Tas, kā mūsu organisms uzvedas, ko palaiž un kādas tam ir sekas- tie ir imūnsistēmas jociņi.
Atkārtoju vēlreiz- vakcīnu sastāvā nav nekā tāda, kas varētu kaut ko IZRAISĪT.
Bet ierēdņi saka ,ka vakcīna var izraisīt orgānu bojājumus :
" Skaidrs, ka vieglos blakņu gadījumos kompensācijas nav jāizmaksā, taču valdībā virzītie noteikumi paredz, ka smags vai vidēji smags kaitējums ir paliekoši vai ilgstoši veselības traucējumi, ko radījis kāda orgāna vai tā funkcijas zaudējums''.
Tad kurš no jums melo un izplata viltus informāciju - tu vai ierēdņi?
Galu galu no vakcinācijas blaknēm cietušajiem tāpat neizdotos pierādīt ,ka viņu veselības problēmas ir radušās tieši dēļ vakcīnas.
Kā jau varēja prognozēt .
No LSM :''Eksperti: Ministru kabineta noteikumi par kompensācijām vakcinācijas blakņu gadījumos ir haoss''.
Vispār ,ja Aldis nebūt aizgājis šreijā ,tad šī viņam varētu sanāk ''otrā Maxima'' - varētu pārstāvēt no vakcīnas cietušo grupas ,iestāties par cilvēktiesībām un tiesiskumu ,sūdzēt valsti tiesā un gūt sev popularitāti ka prieks ,nevis tur salā trīties ar dažiem desmitiem dīvaiņu.
29 Jan 2022, 07:58:30 @TIINIZ rakstīja:
Es pievienojos @1986 - dodiet labāko spečuku, kas tēvam var palīdzēt pēc 2 faizeriem. Iepriekš nebija nekādas aritmijas. Aizgāja uz ehokardiogrāfiju - teica, ka sūdīgi pēc vakcīnām ar sirdi. Tur džeki tik smagu sirdi nopūšas un saka - mums tagad, katrs otrais ar sirds problēmām pēc vakcīnām nāk.
Skandināvi vismaz pateica, ka bērnus 5-11 bez īpašas vajadzības nevakcinēs, jo riski lielāki kā ieguvums bērnam. LV poh - mauc tik iekšā.
Vajag iet pec 3ssas aka boostera - tad viss bus stokos, cilindros un blokous
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
30 Jan 2022, 09:27:28 @Balaganovs rakstīja:
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
Nu un, kas tad notiek, kad apmeklē ĢĀ? Kada tieši jēga no tā būtu patreiz? Kādam bija iespēja nepoteties? ĢĀ bija iespēja uzrakstit lapiņu, lai ielaiž bez potes depo kādu?
30 Jan 2022, 09:27:28 @Balaganovs rakstīja:
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
Vispār tur pieminēts pētījums ar žurkām, bet pošmīžiem jau tālāk par virsrakstu lasīt ir kkas kosmisks
Tu esi unikāls kadrs.
"Epidemioloģe Liliāna Civjāne IR intervijā brīdina, ka omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai.
Viņu arī uztrauc, ka sabiedrība neapzinās atšķirību starp "vakcinēts" un "pasargāts" - jo pret omikronu ir nepieciešama balstvakcīna!"
N. Ločmele
Ā, skaidrs. Ločmele taču saka, ka "omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai". Viņa jau nesaka, ka bīstams bērnu smadzeņu darbībai. Noteikti bija domātas žurku smadzenes, vienkārši twiterī aptrūkās vārdi. Viss pareizi un korekti. Mana vaina.
Man ar', lūdzu, algoritmu ģimenes ārsta apmeklējumam.
Ja man kkas ir noticis, es aizeju pie ārsta, kas uz to specializējas, ir lietas, ko aizeju nočekot tāpat vien, jo gadi un noskrējiens, ir lietas un izmeklējumi, kas ir vnk jāveic regulāri, jo tāda man tagad dzīve, bet ko man darīt pie ģimenes ārsta? Es nesaku, ka tas ir bullshits, bet ko un kā, un kāpēc man viņam prasīt?
Aizrj pie ģimenes ārsta un pasaki, ka vēlies vnk pārbaudīt veselību
Spiedienu var pamērīt uz vietas plus nosūtīs uz asinsanalīzēm, sirds kardiogrammu... Ja tur uzpeld kkas aizdomīgs- tad jau pie speciālistiem
30 Jan 2022, 09:27:28 @Balaganovs rakstīja:
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
Vispār tur pieminēts pētījums ar žurkām, bet pošmīžiem jau tālāk par virsrakstu lasīt ir kkas kosmisks
Tu esi unikāls kadrs.
"Epidemioloģe Liliāna Civjāne IR intervijā brīdina, ka omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai.
Viņu arī uztrauc, ka sabiedrība neapzinās atšķirību starp "vakcinēts" un "pasargāts" - jo pret omikronu ir nepieciešama balstvakcīna!"
N. Ločmele
Ā, skaidrs. Ločmele taču saka, ka "omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai". Viņa jau nesaka, ka bīstams bērnu smadzeņu darbībai. Noteikti bija domātas žurku smadzenes, vienkārši twiterī aptrūkās vārdi. Viss pareizi un korekti. Mana vaina.
Aa, tad tu cepies par ierakstu twiterī, nevis pašu rakstu? Twiteris ir kkāds "oficiāls medijs"?
Ko tad necepies par visu to sūdu, ko twiterī plakanzemji sastumj?
30 Jan 2022, 09:27:28 @Balaganovs rakstīja:
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
Vispār tur pieminēts pētījums ar žurkām, bet pošmīžiem jau tālāk par virsrakstu lasīt ir kkas kosmisks
Tu esi unikāls kadrs.
"Epidemioloģe Liliāna Civjāne IR intervijā brīdina, ka omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai.
Viņu arī uztrauc, ka sabiedrība neapzinās atšķirību starp "vakcinēts" un "pasargāts" - jo pret omikronu ir nepieciešama balstvakcīna!"
N. Ločmele
Ā, skaidrs. Ločmele taču saka, ka "omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai". Viņa jau nesaka, ka bīstams bērnu smadzeņu darbībai. Noteikti bija domātas žurku smadzenes, vienkārši twiterī aptrūkās vārdi. Viss pareizi un korekti. Mana vaina.
Aa, tad tu cepies par ierakstu twiterī, nevis pašu rakstu? Twiteris ir kkāds "oficiāls medijs"?
Ko tad necepies par visu to sūdu, ko twiterī plakanzemji sastumj?
medija galvenā redaktore nevar vienkārši dirst Twiteri. tad jau premjers arī iedirš twiteri, ieliek linku, kas ir pretrunā ar iedirsto un Tu sit plaukstas kāds viņš malacis?
30 Jan 2022, 11:48:01 @karro rakstīja:
Man ar', lūdzu, algoritmu ģimenes ārsta apmeklējumam.
Ja man kkas ir noticis, es aizeju pie ārsta, kas uz to specializējas, ir lietas, ko aizeju nočekot tāpat vien, jo gadi un noskrējiens, ir lietas un izmeklējumi, kas ir vnk jāveic regulāri, jo tāda man tagad dzīve, bet ko man darīt pie ģimenes ārsta? Es nesaku, ka tas ir bullshits, bet ko un kā, un kāpēc man viņam prasīt?
No manas pieredzes man arī nav ne jausmas ar ko tie ĢĀ nodarbojas un viņu vērtīgajām funkcijām. Ja 5 gadu laikā nespēj elementāras lietas ieraudzīt par kurām sūdzās regulāri, tad tā jau ir nolaidība! Un es nerunāju par vienu konkrētu!
30 Jan 2022, 09:27:28 @Balaganovs rakstīja:
Šis te mūsdienās ir "zinātnē balstīts" un "profesionālais žurnālisms". Ja tādus slima kaķa murgus nekautrējās publicēt meinstrīma "oficiālais" medijs, kaut gan ar sviestā sagājušu redaktori, tad par kādu uzticību var runāt?
Nu bet jā, var ņirgt par antivakseriem, kuri baidās no trombiem, bet omikrons, kurš bērniem ēd pelēkās smadzeņu šūnas ir baigi OK.
Vispār tur pieminēts pētījums ar žurkām, bet pošmīžiem jau tālāk par virsrakstu lasīt ir kkas kosmisks
Tu esi unikāls kadrs.
"Epidemioloģe Liliāna Civjāne IR intervijā brīdina, ka omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai.
Viņu arī uztrauc, ka sabiedrība neapzinās atšķirību starp "vakcinēts" un "pasargāts" - jo pret omikronu ir nepieciešama balstvakcīna!"
N. Ločmele
Ā, skaidrs. Ločmele taču saka, ka "omikrons ir bīstams bērniem un smadzeņu darbībai". Viņa jau nesaka, ka bīstams bērnu smadzeņu darbībai. Noteikti bija domātas žurku smadzenes, vienkārši twiterī aptrūkās vārdi. Viss pareizi un korekti. Mana vaina.
Aa, tad tu cepies par ierakstu twiterī, nevis pašu rakstu? Twiteris ir kkāds "oficiāls medijs"?
Ko tad necepies par visu to sūdu, ko twiterī plakanzemji sastumj?
medija galvenā redaktore nevar vienkārši dirst Twiteri. tad jau premjers arī iedirš twiteri, ieliek linku, kas ir pretrunā ar iedirsto un Tu sit plaukstas kāds viņš malacis?
Nuu, ja runa ir par tukšu diršanu, tad lielāku ekspertu par tevi būtu grūti atrast
Struktūra tā pati, shēma arī. Patiesi ticīgais vienmēr atradīs kam ticēt, pat ja čomiņi pagalmā nodirsīs par baznīcā iešanu 
tāpēc labāk aiziet uzēst kebabu pie hasana un pielūgt faizeri 
vai pļaviņjanku un citplanētiešus, jo tā arī ir augstāka vara, kuras eksistenci nevar ne pierādīt, ne apgāzt.
Offline
.
