Janukovičš bija autoritārs pro-krievisks ieliktenis, kas tiecās matuškas virzienā kamēr pārējie iedzīvotāji vēlējās virzīties demokrātijas virzienā. Bet to jau biedris @ruksis ir piemirsis.
19 Nov 2024, 08:06:07 @kexxx rakstīja:
"krievija drīkstēja sākt karu oret Ukrainu, jo USA arī karo"- nu vai tas nav precīzs citāts no vateņu propagandoniem? adjik, varbūt atgādināsi, kad USA pievienoja (okupēja) sev kādu jaunu štatu- nu kā vateņi izdarīja ar Krimu un vēl dažām Ukrainas daļām?
Shim vienshuunim paskaidroshu speciaali: krima tika pievienota peec tam, kad USA izleema novaakt Janukovishu. ja USA nebaaztu degunu neatkariigas valsts iekshpolitikaa ar savaam tipiskajaam metodeem finanseejot opoziiciju nu iegaazhot miljardus nevalstisko organizaaciju tiiklos ar meerjki propagandeet un organizeet protestus - nebuutu arii krimas okupaacijas.
Kas tev sheit veel nav skaidrs?
Tu vispaar arii kaadreiz izlasi un noskaties tos linkus ko es te ielieku? ja nee tad nepiedalies disksuijaa ar mani. Dirs par teemu kuraa tu kautko zini.
Kas tas Janukovičs, kautkads Krievijas prezidents?
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
ja esi tik dumjš, mēģināšu ar analoģiju paskaidrot- ja kaimiņš šķiras, vai tas nozīmē, ka tu drīksti atņemt viņam garāžu vai vasarnīcu?
un vēlreiz jautājums- kad pēdējoreiz USA sev okupēja kādu teritoriju?
p.s. kad magas pasistie margināļi devās dauzīt Kapitoliju- tad,Kanāda vai Meksika drīkstēja okupēt kādu USA daļu? jo nitiek tak apvērsums
19 Nov 2024, 08:26:33 @Zalespljavejs rakstīja:
Janukovičš bija autoritārs pro-krievisks ieliktenis, kas tiecās matuškas virzienā kamēr pārējie iedzīvotāji vēlējās virzīties demokrātijas virzienā. Bet to jau biedris @ruksis ir piemirsis.
Neiet runa par to kas vinjsh bija. Vieni teiks vinjsh bija taads otri teiks vinjsh bija shitaads. Un peec tam kad US aarlietu departaments un CIA ir iegaazushi savaa proagandas mashiinaa $5 miljardus tu vairs iisti nevari ticeet nekam ko tev staasta televiizors vai raksta aviizes.
Bet neiet runa par to ka vinsjh bija pro-krievisks prezidents kaa jums patiik teikt - taa nav ASV dariishana, galu galaa fakts ir taads ka vinjsh uzvareeja demorkaatiskas veeleeshanas bet ASV deparaments vinju novaaca ar savaam rezhiima nomainjas metodeem kaa to ir dariijushi neskaitaamas reizes citur pasaulee.
Protams ka krievija uz to mieriigi nenoskatiijaas. Krimai krievijas skatiijumaa ir militaari straeegjiska noziimee, krimaa atradaas krievijas militaaraa baaze un flote un viss bija labi un saskanjoti ar Ukrainas valdiibu. Bet tanii briidii kad US izstiepa savu garo roku un ieceela savu paarvaldi tanii momentaa krievija saprata ka shitaa huinja nevar turpinaaties jo krimas baaze var nonaakt ASV rokaas. kaads risinaajums? Preciizi no pashas CIA rokasgraamatas - organzieet "covert operation" tipa "demokraatiski okupeet" un nogriezt iespeeju US panjemt to teritoriju
nu, kādam ir vēl šaubas par adjika vatainumu? usa bāzes, krievijai apkārt vieni ienaidnieki, laboratorijas ar biomoskītiem utt utt utt
precīzs vates ziņu sižetu atstāsts
usa uzbruktu krievu bāzei Krimā- nu bļe, man šķiet, tam pat ne katrs vatenis spētu noticēt
19 Nov 2024, 08:35:58 @kexxx rakstīja:
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
pretjautaajums - kaads ir paamatojums ASV organizeet demokraatiski veeleeta prezidenta gaazshanu sveshaa valstii? Ja tas buutu meksikaa tad veel vareetu saprast, bet otraa zemeslodes pusee?
19 Nov 2024, 08:42:30 @kexxx rakstīja:
nu, kādam ir vēl šaubas par adjika vatainumu? usa bāzes, krievijai apkārt vieni ienaidnieki, laboratorijas ar biomoskītiem utt utt utt
precīzs vates ziņu sižetu atstāsts
usa uzbruktu krievu bāzei Krimā- nu bļe, man šķiet, tam pat ne katrs vatenis spētu noticēt
kads tur sakars ar vatainumu? runa ir par veestures faktiem un nekur neesmu piemineejos biomoskiitus vai usa uzbrukums krievu baazei. nevajag te piefantazeet lietas ko es neesmu teicis.
lasi uzmaniigi, domaa ar galvu (pat ja tev tur smadzenju nav) un beidz bejzeedziigi dirst.
19 Nov 2024, 08:35:58 @kexxx rakstīja:
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
pretjautaajums - kaads ir paamatojums ASV organizeet demokraatiski veeleeta prezidenta gaazshanu sveshaa valstii? Ja tas buutu meksikaa tad veel vareetu saprast, bet otraa zemeslodes pusee?
ruksi, tam nav juridiski apstiprinātu pierādijumu. Savukārt orku armija Ukrainā ir neapstrīdams fakts. Sāksim ar to. Kā mēs LV varam maidanoties cik gribam, Krievijai gar to nav nekādas daļas, Max ko viņi var izdarīt ir izteikt nožēlu. Nu jā un fiksi uzklapet kautkādu iepšejo papireli, uz kuru pamatojoties viņi paši savā paralēlajā realitatē dod sev iemeslu un atļauju iebrukt kaimiņu valstī.
kad uzdod neērtu jautājumu- vatenis sāk izlocīties kā tārps uz āķa
Janukoviču nogāza paši ukraiņi, vate to nespēja sagremot, tāpēc kā parasti visur vaino USA.
nekas jauns- kad kāda valsts (piem. LV vai LT) pieņem vateņiem nepatīkamu lēmumu- uzreiz tiek vainota USA
arī tagad Ukraina karo, jo tā liek USA, paši ukraiņi tā vien sapņo dzīvit ar vateņiem vienā valstī
19 Nov 2024, 08:35:58 @kexxx rakstīja:
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
pretjautaajums - kaads ir paamatojums ASV organizeet demokraatiski veeleeta prezidenta gaazshanu sveshaa valstii? Ja tas buutu meksikaa tad veel vareetu saprast, bet otraa zemeslodes pusee?
19 Nov 2024, 08:35:58 @kexxx rakstīja:
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
pretjautaajums - kaads ir paamatojums ASV organizeet demokraatiski veeleeta prezidenta gaazshanu sveshaa valstii? Ja tas buutu meksikaa tad veel vareetu saprast, bet otraa zemeslodes pusee?
Tad sanāk, ka ja ievēl vatainu prezidentu, tad ir demokrātiskas vēlēšanas un krievi tur jau neko, tas tikai tā sagadījās, bet kad gāž minēto vataino prezidentu un ievēl citu, tad uzreiz US vainīga? Tiešām pats sevi nedzirdi? Vēl tūlīt pateiksi, ka arī pēdējās prezidenta vēlēšanas krievijā nebija viltotas
19 Nov 2024, 08:35:58 @kexxx rakstīja:
Adjik, kāda sūda krievijai darīšana gar to, kas notiek ar valdību citā valstī?
nu, nogāza Janukoviču, jo tas atteicās parakstīt kkādu tur papīru par integrāciju ar ES- un pret viņu (Janukoviču) beigās nobalsoja pat viņa partijas biedri.
pretjautaajums - kaads ir paamatojums ASV organizeet demokraatiski veeleeta prezidenta gaazshanu sveshaa valstii? Ja tas buutu meksikaa tad veel vareetu saprast, bet otraa zemeslodes pusee?
Uzmet aci kā ASV vēsturiski sponsorē nemierniekus un tad salīdzini to ar Maidan. Nav diskusija par to, ka ASV tur ir 0 dolāru ieguldijusi. Protams, finansiālais atbalsts bija (ēdiens, dzēriens, administratīvās lietas), bet tā visa ir huiņa, ja pašiem cilvēkiem nav vēlmes par savu ideju stāvēt un krist. Skaties uz to tā, ASV ar finansējumu bija tikai āmurs, kamēr āmuru vicināja paši ukraiņi.
Ja tur būtu bijuši 5-10k protestētāju, tad vēl es varētu noticēt, ka ASV uzpirka protestētājus, bet tur bija 1 mljn. 1!!!! miljons. Tādu skaitu var mobilizēt tikai ideja. To arī ukraiņi pierādija 2022.gadā, ne jau ASV bija tie, kas noteica ukraiņi cīnīsies vai nē. Protams, Zelenska palikšana ļoti daudz palīdzēja, bet beigās 90% ukraiņu katrs individuāli pieņēma lēmumu - jā es palikšu uz cīnīšos. Tur arī katram ASV pa 1k ieskaitīja? Bet bija arī 10%, kuri valsti nodeva. No tiem daļa zelē utaino daiktu, daļa jau baro saulespuķes, daži gan vēl dzīvi un nepieskaitīti.
Ir laba grāmata - Confessions of economic hitman. Izlasot to nedaudz vairāk veidosies ideja, kā un kapēc ASV izvēlas sponsorēt x vai y grupu.
Starpcitu, UA jau bijušas 2x prezidenta vēlēšanas. Kapēc tur neuzvar kāds neitrāls vai pro krievisks kandidāts? Kapēc tad Verkhovna Rada ir tikai kādi 10% deputātu, kas atbalsta rus? Daļa neitrālu, bet vairāk kā 50% pro rietumnieciski? Pēc 2 vēlēšanu cikliem? Ja Tu netici vēlēšanu iznākumam, tad taču pats saproti, ka nekādas jēgas tālāki diskusijai nav. Starpcitu, es ticu, ka arī Krievijā ir pilnīgi legit vēlēšanas un tāda patiešām arī ir tautas griba.
P.S situācija identiska kā Baltijas ceļam un Baltijas valstu kustībai principā 80to beigās. Arī rietumu finasējums bija tikai āmurs. Mums pašiem bija jāgrib kaut ko mainīt. Un es tagad netaisos raudāt, ka ak nē, ļaunie rietumu palīdzēja mums iegūt neatkarību. Principā sanāk, ka Tev jāiebilst arī pret šo scenāriju un secīgi tad Tu iebilsti arī pret brīvu Latviju
... usa uzbrukums krievu baazei. nevajag te piefantazeet lietas ko es neesmu teicis.
"shitaa huinja nevar turpinaaties jo krimas baaze var nonaakt ASV rokaas. "
to teica kāds cits? lokies vien kā gribi, tāpat skaidra tava būtība
Un kas tad būtu ja nonāktu ASV rokas ? Cik mirtu ? Itkā Eiropā nebūtu nekur ASV armijas bāzes ,un iedomājies,ne tuvu nemirst tā,kā kad Krievija uzbrūk savai kaimiņvalstij.
Nja, spriežot pēc dažiem komentāriem Ruksis kaut ko ļoti labu pīpē...
Var jau paskatīties uz visu no otras puses — Krievija veiksmīgi saimniekoja pa Ukrainu, viss bija sakārtots, pilna ietekme pār visu. Bet tomēr nolažoja, sanāca nesmuki ar visu, tauta izgāja ielās, rezultātā nomainīja valdību. Un tad tā kā tāds apbižots bērns nāk atpakaļ jau ar tankiem, jo pats neprata saimniekot tā, lai nevienam pat prātā neienāktu paskatīties uz citas savienības pusi. Visi citi vainīgi, sazvērestības teorijas var bīdīt par to kurš tur kuram ko un kā, bet realitātē vienkārši paši lohi, ka visu nodzīvoja līdz Maidana rašanās iespējai. Ja tauta ir ar dzīvi apmierināta, tai ir pilnīgi vienalga kas tur augšā notiek un masveida protesti ir neiespējami. Beidzās mīlestība, Ukraina aizgāja pie cita — viss. Nav jāiet nevienam sist pa muti un ar nukiem draudēt.
19 Nov 2024, 11:13:54 @Mizx rakstīja:
Nja, spriežot pēc dažiem komentāriem Ruksis kaut ko ļoti labu pīpē...
Var jau paskatīties uz visu no otras puses — Krievija veiksmīgi saimniekoja pa Ukrainu, viss bija sakārtots, pilna ietekme pār visu. Bet tomēr nolažoja, sanāca nesmuki ar visu, tauta izgāja ielās, rezultātā nomainīja valdību. Un tad tā kā tāds apbižots bērns nāk atpakaļ jau ar tankiem, jo pats neprata saimniekot tā, lai nevienam pat prātā neienāktu paskatīties uz citas savienības pusi. Visi citi vainīgi, sazvērestības teorijas var bīdīt par to kurš tur kuram ko un kā, bet realitātē vienkārši paši lohi, ka visu nodzīvoja līdz Maidana rašanās iespējai. Ja tauta ir ar dzīvi apmierināta, tai ir pilnīgi vienalga kas tur augšā notiek un masveida protesti ir neiespējami. Beidzās mīlestība, Ukraina aizgāja pie cita — viss. Nav jāiet nevienam sist pa muti un ar nukiem draudēt.
bet loģiski ka tauta grib dzīvot kā rietumos nevis kā vatastānā,tāpēc arī notika revolūcija,mazums tādas vēsturē bijušas,un būs vēl
Offline
Tiešām pats sevi nedzirdi? Vēl tūlīt pateiksi, ka arī pēdējās prezidenta vēlēšanas krievijā nebija viltotas 
