09 Aug 2009, 21:07:20 mcgh rakstīja:
[Viens avots. Ar to vajadzeja saakt
Avotus sver, ne skaita - Rihards Treijs ir prof. Dr. habil. hist., tādēļ viņa rakstu uzskatu par ļoti objektīvu. Izlasi, tad izsaki savu viedokli!
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
No Wikipēdijas: "Fašisma ideoloģiju raksturo spēcīga centrālā vara, kas nepieļauj opozīcijas izveidošanos, autoritārs vadonis un iejaukšanās pilsoņu privātajā dzīvē, militarizācija, agresīva ārpolitika, radikāls nacionālisms, represijas pret politiskajiem pretiniekiem."
Ulmanim bija spēcīga centrālā vara, kas nepieļāva opozīcijas veidošanos? Neapšaubāmi!
Viņš bija autoritārs vadonis? Noteikti!
Vai Ulmanis uzspieda radikālu nacionālismu? Daļēji, piemēram, "latviešu valodā izdodamam laikrakstam vai žurnālam par redaktoru vai izdevēju varēja būt tikai latvietis". Protams, nekādu tieši genocīdu viņš nav organizējis.
Vai viņš piekopa represijas pret politiskajiem pretiniekiem? Jā, daļēji (Liepājas nometne).
Es neapgalvoju, ka Ulmanis būtu kara noziedznieks, tomēr pēc Latvijas krimināllikumu viņš ir izdarījis noziegumu (valsts apvērsumu), tādēļ, manuprāt, viņam nepienākas nekādi pieminekļi un ielu nosaukumi, kā arī pienāktos atņemt ordeņus.
Izlasiiju. Sava taisniiba Tev ir, tomeer fashismu nemanu. Fashisma neatnjemama dalja ir naidiiga aarpolitika un sava viedoklja uzspieshana citaam valstiim Pec Taviem kriteerijiem skatoties arii PSRS bija fashistiska
No Wikipēdijas: "Fašisma ideoloģiju raksturo spēcīga centrālā vara, kas nepieļauj opozīcijas izveidošanos, autoritārs vadonis un iejaukšanās pilsoņu privātajā dzīvē, militarizācija, agresīva ārpolitika, radikāls nacionālisms, represijas pret politiskajiem pretiniekiem."
Ulmanim bija spēcīga centrālā vara, kas nepieļāva opozīcijas veidošanos? Neapšaubāmi!
Viņš bija autoritārs vadonis? Noteikti!
Vai Ulmanis uzspieda radikālu nacionālismu? Daļēji, piemēram, "latviešu valodā izdodamam laikrakstam vai žurnālam par redaktoru vai izdevēju varēja būt tikai latvietis". Protams, nekādu tieši genocīdu viņš nav organizējis.
Vai viņš piekopa represijas pret politiskajiem pretiniekiem? Jā, daļēji (Liepājas nometne).
Es neapgalvoju, ka Ulmanis būtu kara noziedznieks, tomēr pēc Latvijas krimināllikumu viņš ir izdarījis noziegumu (valsts apvērsumu), tādēļ, manuprāt, viņam nepienākas nekādi pieminekļi un ielu nosaukumi, kā arī pienāktos atņemt ordeņus.
Tas bija cits laiks un cita situacija, visaa eirapa veidojas autoritaarie rezhimi, un neviens savus taa laika vadonjus nenosoda, un Ulmanis tai laikaa sakartoja to miskasti kas tagad atkartojas ar ntajam parijam un saeimu!! Atkla krize jo nevar vienoties, mainas valdibas un ir politiska nestabilitate!!
Protams tam ir savi blakusefekti, bet paskaties ko pagrides komunisti pec tam izdarija!!
09 Aug 2009, 20:14:19 mcgh rakstīja:
Kaads sakars K. Ulmanim ar fashismu? Tikai pamato atbildi ar faktiem, nevis pasha izdomaajumiem
tu esi tipisks analfabeets, kurs slapinaas par to &^%$# ulmani. Vinsh bija kolaborants, (par ko nezin kāpēc nerunā, tikai viņu slavina), turklāt viņš B.Musolīni uzskatījā par savu elku.
Starp citu, ir bildes, kuraas ir ulmanis un vienkaaarshie cilveeki savas labaas rokas tur "savādā izkārtojumā"
Offline
Lai vai kur, bet kurā valstī vēl pie Operas šāda miskaste atrastos vairāk par stundu... Latvijā...
Tas spiediet uz linkiem, ļoti labas bildes. 