Labi, nav ko cepties - ir arī patīkamas ziņas: http://www.temida.lv/Jurista_Biblioteka/Musu_un...pret_STALKER.doc
Kam slinkums lasīt - tiesa lēmumā atzīts, ka Stalker mērijums nav uzskatāms par pierādijumu lai sodītu par ātruma pārsniegšanu.
Tur, starpcitu, minēts arī ka visi likuma priekšā ir vienlīdzīgi, neatkarīgi no ieņemamā amata t.i. pirmīt te gāja runa, ka 1 policista vārds ir vērts 100 mirstīgo vārdu - izskatās ka patiesībā tā laikam nebūs gan
2008-02-13 10:24, ElSanto rakstīja:
Labi, nav ko cepties - ir arī patīkamas ziņas: http://www.temida.lv/Jurista_Biblioteka/Musu_un...pret_STALKER.doc
Kam slinkums lasīt - tiesa lēmumā atzīts, ka Stalker mērijums nav uzskatāms par pierādijumu lai sodītu par ātruma pārsniegšanu.
Tur, starpcitu, minēts arī ka visi likuma priekšā ir vienlīdzīgi, neatkarīgi no ieņemamā amata t.i. pirmīt te gāja runa, ka 1 policista vārds ir vērts 100 mirstīgo vārdu - izskatās ka patiesībā tā laikam nebūs gan
kas tad ir uzskatāms par pierādījumu, lai sodītu par ātruma pārsniegšanu?!
Da tur labi atšūts, ka Stalker tikai parāda kkādu ātrumu, nepiefiksējot kam tas ātrums ir, neesot nekādu pierādijumu, ka neesot bijusi intensīva satiksme + neesot nekādu dokumentu, ka konkrētais policists esot apmācīts rīkoties ar stalkeru karoče - tā komplicēti pamatots
Nu tipo hvz pa ko policisti šāvuši[ This message was edited by: ElSanto on 2008-02-13 10:40 ]
Skaidrs. In videoradar we trust.
Tas tāds rezerves variants, kad paņem pa kārtīgu gonkošanu, nu teiksim kā mani pagāišvasar uz 170, ta var tiesāties un pisāties līdz vēmienam.
Par sīkumiem, loģiski, nebūtu vērts.
Tur jau nav viss tik feini kā viens otrs iedomājas. CP paši ir sagruzijušies jo policis nav izdarījis visu kā likumā prasīts un principā viss iznākums tāds vairāk ir dēļ tā ka CP kvalifikācija tiek apšaubīta... un pats ments bija sagruzijies savos tekstos nespējot pamatot no kurienes grābti tie +/-7km/h un par satiksmes intensitāti... tā kā es ieteiktu visiem te nesacerēties.
baltezeraa iebraucot atmetos liidz 90-100,taa arii ripinu,detektors iesleegts,klusee,ments skrien staadinat .raada radaraa 84,pie sevim nodomaju ka bija vairaak .saku ka nav mans aatrums,braucu ar max 60kmh.šis saka ja esot muļķis,lai citus pa muļķiem neturot,jo redz pat uz aci esot vareejis pateikt ka pa lielu atrums bijis.liidz nav maka,liidz ar to ne doķu ne naudas (atpirkšanās atkrīt) .ments saka lai atbrivojot blakus krēslu,buushot jabrauc uz iecirkni personibas noskadrošanai,jo ar pers.kodu nepietiekot.labi ka pase masinaa metajaas,vareja parbaudit.pec pusstundas atvilkaas ar protokolu.uzrakstiju ka nepiekriitu,braucu ar atļauto ātrumu.
kādi ieteikumi?ir tolks mēģināt kko pierādīt?
sho es nesaprotu.. nafig dirsties, ja pats skaidri zini, ka esi paarkaapis es saprotu, ja buutu braucis uz 55-60 un tev iedotu radaru ar 80+, tad buutu cita runa..
jaa.Tu nesaproti
redz,ja radaraa buutu 95 un bel`s buutu pīkstējis tad buutu "nafig disties"
bet šajā gadijuma gribeja iesmeeret ne manu aatrumu,lai gan mazaaku
taisniibai tak jābūt
1. Ja es Rimčikā pielienu priekšā visiem, tad es traucēju - aizkavēju pie kases.
Ja pie luxofora visiem priekšā - tad es notinu jau pie sarkandzeltenā, akmēr tur aizmugurējais tik beidz revidēt deguna saturu!
A ja rimčikā tu neko nepērc, tad lai tiktu ārā, arī ir jāstāv rindā ???
2. Par priekšā pielīšanu (iespraukšanos) ...
tas notiek vislaik - kamēr tēvainis X iet uz kasi, neviens tev neliedz būt ātrākam un aiziet viņam priekšā. Kad visa rinda stāv, tad jau neviens nelien iekšā
Tas pats ir ar automašīnām
2008-02-14 09:59, jims rakstīja:
jaa.Tu nesaproti
redz,ja radaraa buutu 95 un bel`s buutu pīkstējis tad buutu "nafig disties"
bet šajā gadijuma gribeja iesmeeret ne manu aatrumu,lai gan mazaaku
taisniibai tak jābūt
Offline
nebija ierasta vieta, uzraavos 
gaļas izstrādājumus ieteiktu pirkt ,,Desu cehā,, uz Brīvībenes (pretī elkor centram) 
kas tad ir uzskatāms par pierādījumu, lai sodītu par ātruma pārsniegšanu?!
karoče - tā komplicēti pamatots
kļūstu vecs, man lēni pielec.
nu pareizi!
.ments saka lai atbrivojot blakus krēslu,buushot jabrauc uz iecirkni personibas noskadrošanai,jo ar pers.kodu nepietiekot.labi ka pase masinaa metajaas,vareja parbaudit.pec pusstundas atvilkaas ar protokolu.uzrakstiju ka nepiekriitu,braucu ar atļauto ātrumu.
