Evakuet cik noprotu ir:
1. Dzeris
2. Nav Vad apliecibas (tas ja nevari pieradit savu personibu, atbilstosi esosajam telam.)
3. Nav auto Tehn. kartiba, lai raditos uz ielas.
4. Narkotikas.
5. Kriminali sodits.
Ja parsniedz virs 60km/h un nav pasaziera, kuram var pilnvarot vadit talak savu auto (protams vinjam-vinjai jabut va.apl.) tad iestajas tas magiskais punkts. Jo Tev uz vietas var atnjemt Vad. apl. Savadak ir evakuators. Tas ir vienigais gadijums, kad var izmantot kadu citu sturet savu auto. (laikam ta bija)
Let it snow * . ML 44
[ This message was edited by: aiwis on 2007-09-08 02:17 ]
----------------- OTT-TV Over The Top
STB-TV-Tabs-Mobile
Nu paga paga, vai ta krimināli sodīts vairs nevar braukt?
Es nevaru atrast konkrētu likumu, kurā būtu teikts, ka kādam ir tiesības evakuēt auto, ja ir pārsniegts ātrums vai lietots alko.
2007-09-08 02:12, aiwis rakstīja:
Evakuet cik noprotu ir:
1. Dzeris
2. Nav Vad apliecibas (tas ja nevari pieradit savu personibu, atbilstosi esosajam telam.)
3. Nav auto Tehn. kartiba, lai raditos uz ielas.
4. Narkotikas.
5. Kriminali sodits.
Ja parsniedz virs 60km/h un nav pasaziera, kuram var pilnvarot vadit talak savu auto (protams vinjam-vinjai jabut va.apl.) tad iestajas tas magiskais punkts. Jo Tev uz vietas var atnjemt Vad. apl. Savadak ir evakuators. Tas ir vienigais gadijums, kad var izmantot kadu citu sturet savu auto. (laikam ta bija)
Let it snow * . ML 44
<font size=1>[ This message was edited by: aiwis on 2007-09-08 02:17 ]</font>
(1) Transportlīdzekli var pārvietot piespiedu kārtā, novietojot to speciālā stāvvietā, ja:
1) tā vadītājs atrodas alkohola reibumā, narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaidā vai viņam nav transportlīdzekļu vadīšanas tiesību, izņemot gadījumu, kad transportlīdzekļa vadītājs pilnvaro pasažieri vai citu klātesošo personu, kurai ir attiecīgas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, vadīt šo transportlīdzekli tālāk;
Sita vairs sen jau nav: "izņemot gadījumu, kad transportlīdzekļa vadītājs pilnvaro pasažieri vai citu klātesošo personu, kurai ir attiecīgas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, vadīt šo transportlīdzekli tālāk;"
Te ir pec soda izciesanas vai un nomaxas.
Let it snow * . ML 44
[ This message was edited by: aiwis on 2007-09-08 02:43 ]
----------------- OTT-TV Over The Top
STB-TV-Tabs-Mobile
likumdoshanaa ir atrunaats par sodiishanu ja paarkaapumu fikseejusi kamera, bet cp nevar taas kameras nosertificeet vai nu naudas vai hvz kaa deelj. tikko buus papiirs taa padariishana ies valjaa.
Konkrēts likums, kur tas ir pateikts? Mūsu valstī es pieņemu, ka var būt arī tā, ka CP iztulko to pa savam un tauta, kas neko nerubī no tiesībām (un nemaz negrib to darīt) tik loka savu dirsu... Izņēmums ir gadījumi, kā "asfalta pamats" utml.
Tā CP lapa ir anahronisms. Bet kas attiecas uz konkrēto citātu, tad viņu diez vai kādreiz nākas pielietot, jo parasti pie stūres tāpat tiek sēdināts tas, kurš ir visskaidrākais.
2007-09-08 02:42, aiwis rakstīja:
Sita vairs sen jau nav: "izņemot gadījumu, kad transportlīdzekļa vadītājs pilnvaro pasažieri vai citu klātesošo personu, kurai ir attiecīgas kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesības, vadīt šo transportlīdzekli tālāk;"
Te ir pec soda izciesanas vai un nomaxas.
[ This message was edited by: martink on 2007-09-08 09:35 ]
Aprunaajos ar vienu paziistamu celu policistu, kursh straadaa Riigaa - shis apgalvo, ka nekas no taadaam nofilmeeshanaam un peectam vilkshanaam pie kaakja veel nav likumiigi - veel neesot konreeta likuma peec kaa pogainie driiksteetu darboties !
Offline
