2005-03-10 00:41, RT rakstīja:
1) VW Golf 2.0 16 V 150 Zs - 8.3 sek.
2) Eclipse 2.0 16 V 136 Zs - 9.4 sek.
3) Calibra 2.0 16 V 150 Zs - 9.5 sek.
4) BMW 2.0 24 V 150 Zs - 9.9 sek.
Nu tas tā salīdzinājumam pēc grāmatiņas
Nu tā bija atbilde Pozitīvajam ka tik traki nav, vienīgi Golfiņš tāds ņiprāks, bet nu tas jau ir gaumes jautājums, ja man piedāvātu pārkāpt uz 16 V golfu, es laikam otreiz ar golfu nebrauktu, jo pamatā motors ir normāls, kas arī maksā visvairāk, pārējais nu tā.
RT
nu es braucu ar 320 E36 nu nav viņš dinamīts, bet nu nav arī nīkulis...
nu neiestāstīs man ka standarta calibra vai eclipse ar tiem pašiem 2l iet baigā lopā...
nu ja no bmw izņemtu visas ekstras un uzkabinātu uz spoileriem un antenītēm zilās lampiņas, tad viņš vispār vērtos lopā un pāris sekundes varētu ņemt nost
tieshaam-e36 esot probleema ar miglinieku piizdoshanu? tas ir sliktais punkts,kaarteejais,ko pievelku klaat nu un par to graamatinju radiitaajiem tur kljuudas ir-eiropas eklipsei ir 150 zs.logjiski,ka paatrinaajums 9sek.
2005-03-10 00:54, pozitiivais rakstīja:
a Golps ir kartupeļu kaste lai kādu arī motoru tajā neieliktu
Kaarteejaas dumiibas. Ja tev shaads uzskats tieshaam paliidz varbuut uzraksti to sev kaadaa intiimaa vietaa bet nebljausties pa forumu. Golpham jau 85 gadaa bija 140 zirgi no 1,8 4cyl un viens otrs G60 Golphs prieksh 325 E36 ir neaizsniedzams. Tas nekas ka grab, varu dereet te vairumam arii bembji grab kaa peedeejaas miskastes.
Bet par 2.0 M50 neieshanu es gan gribeetu dzireet ko vairaak par tukshu demagogjiju, izklaastiet iemeslus juusupraat kaapeec neiet jo teksts ka pie visa vainiiga kubatuura iipashi nepaarliecina. Un ar IS saliidzinaat nav iipashi pareizi, varbuut uzliekam ISam veel lielaaku paarnesumskaitli diferii un tas kraamees garaam par 328-am.
Offline
Meegjinaashu piestuureet!
