27 Mar 2013, 21:36:19 Siipols rakstīja:
LTV 1 par Zaglera dzivokli
visi dirš acis skatoties Pidarasi un maitas!
Klausoties Arco Real Estate pārstāvi, liktos tikai korekti, ja jau tā komisija nopirkto hatu atzina par labu esam utt, tad cienījamajam exprezidentam būtu jāpadzīvo tādā stāvoklī, kā to iegādājās.
Nu, arī padome nevada uzņēmumu. Starpība ir tāda, ka visi pārmetumi ir par vadību, tiri, piri. Tikai būtiskais faktors, ka uzņēmuma vadību veic valde - to kaut kā piemirst.
Teorētiski Tu visu saki pareizi, bet reāli ir tā, ka visa tā valde ir S.Z. cilvēki un visu dara kā viņiem pasaka darīt. Viens no valdes locekļiem ir arī trešais lielākais akcionārs un kopā ar S.Z. viņiem ir vairākums. Otro lielāko akcionāru K.L. viņi atklāti sūtīja nah...
atgriežoties pie mūsu dialoga sākuma - Z valstij atdod akcijas - valsts kļūst par vairākuma akcionāru un var mainīt valdi/padomi kādu vien vēlas. Kādu tad vēl labumu saglabā z pēc iespējamas akciju pārņemšanas? (iepriekš teici, ka nekas nemainīsies un z ietekme paliks)
27 Mar 2013, 21:36:19 Siipols rakstīja:
LTV 1 par Zaglera dzivokli
visi dirš acis skatoties Pidarasi un maitas!
Klausoties Arco Real Estate pārstāvi, liktos tikai korekti, ja jau tā komisija nopirkto hatu atzina par labu esam utt, tad cienījamajam exprezidentam būtu jāpadzīvo tādā stāvoklī, kā to iegādājās.
Es tajā dzīvoklī biju 6us gadus atpakaļ un dzīvoklis bija labā stāvoklī, ja neskaita žagatai piemītošu stilu, tā viegli izsakoties. Tad jau pirms izvākšanās Pulkinena&Co ir uztaisījusi ahūno vandāliņu.
Šis man liek domāt kad neviens neko neglābs - Patlaban valdība apsverot iespēju jau līdz gada beigām izveidot Liepājas attīstības plānu, kura mērķis būtu piesaistīt pilsētai ievērojamas investīcijas, ja bankrotēs rūpniecības flagmanis AS «Liepājas metalurgs», ziņoja «Latvijas Neatkarīgā televīzija» (LNT).
Man tas LM arī ir pie pakaļas. Lai ir beidzot piemērs tiem zagļiem, ka nevarēs tīrīt valsti.
Tad, kad krīzes laikā darbu zaudēja daudzdesmit tūkstoši, tad to norakstīja uz vārdu "krīze"
Tagad LM darbinieki ir kaut kas īpašs par ko jārūpējas.
27 Mar 2013, 22:49:55 Staris rakstīja:
Man tas LM arī ir pie pakaļas. Lai ir beidzot piemērs tiem zagļiem, ka nevarēs tīrīt valsti.
Tad, kad krīzes laikā darbu zaudēja daudzdesmit tūkstoši, tad to norakstīja uz vārdu "krīze"
Tagad LM darbinieki ir kaut kas īpašs par ko jārūpējas.
LM aktīviem kāds šobrīd būtu sakars ar valsts aktīviem un to tīrīšanu?
27 Mar 2013, 22:52:52 Fandulis rakstīja:
LM par valsts naudu veica elektrotīklu pārbūvi, cik atceros bija ap 10 mio.
ai nu labi, cik tas pats LM gadā atsmeļ latvenergo? drošjauvien, ka tikpat ja ne vairāk.
nav jau runa par latvenergo, bet par zaharija govi kuru viņš slauc, bet baro citi.
elektrotīkli nav zaharjina govs. manā skatījumā tā bija win-win situācija - latvenergo veic tīklu izbūvi, LM pērk elektrību, maksā nodokļus etc.
teiksim tā - ja tev būtu jāceļ rūpnīca tu arī censtos lai pievadceļus asfaltē pašvaldība, elektrību velk latvenergo etc. un viņi, ja tu būsi nopietns darba devējs, to arī darīs.
atgriežoties pie mūsu dialoga sākuma - Z valstij atdod akcijas - valsts kļūst par vairākuma akcionāru un var mainīt valdi/padomi kādu vien vēlas. Kādu tad vēl labumu saglabā z pēc iespējamas akciju pārņemšanas? (iepriekš teici, ka nekas nemainīsies un z ietekme paliks)
Pagaidām jau Z. tikai PIEĻAUJ, ka varētu atdot akcijas, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (kur dažas prasības ir pilnīgi absurdas, piemēram, valstij izbeigt kriminālprocesu).
Pat, ja pieļauj, ka Z. tiešām tās atdod, tālāk ko? Vajag, lai valstij tur būtu vairākums, citādi nav jēgas tam pasākumam, bet tikai ar viena paša Z. akcijām tur nav vairākums, jārunā tad arī ar citiem akcionātiem, ar K.L. un I.S. kā nākošajiem lielākajiem.
27 Mar 2013, 22:52:18 hronists rakstīja:
pilnīgi gribas pajautāt LM gremdētāju domas par krājbanku
Par Krājbanku man ir (un bija) tieši tādas pašas domas - tā nebija jāglābj.
Jāglābj ir situācijās, kad tas tiešām var ļoti nopietni ietekmēt visu valsti kopumā - kā tas bija ar Parex. Ne Krājbanka, ne LM nav šādi gadījumi. Es saprotu, ka tiem, kas no tā cieš personīgi, tā nešķiet (kā šajā gadījumā liepājniekiem), bet nu nevar glābt katru, kas skaļāk brēc un vēl mēģina šantažēt.
atgriežoties pie mūsu dialoga sākuma - Z valstij atdod akcijas - valsts kļūst par vairākuma akcionāru un var mainīt valdi/padomi kādu vien vēlas. Kādu tad vēl labumu saglabā z pēc iespējamas akciju pārņemšanas? (iepriekš teici, ka nekas nemainīsies un z ietekme paliks)
Pagaidām jau Z. tikai PIEĻAUJ, ka varētu atdot akcijas, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (kur dažas prasības ir pilnīgi absurdas, piemēram, valstij izbeigt kriminālprocesu).
Pat, ja pieļauj, ka Z. tiešām tās atdod, tālāk ko? Vajag, lai valstij tur būtu vairākums, citādi nav jēgas tam pasākumam, bet tikai ar viena paša Z. akcijām tur nav vairākums, jārunā tad arī ar citiem akcionātiem, ar K.L. un I.S. kā nākošajiem lielākajiem.
runa jau ir par tavu pieminēto, ka pārņemot vairākuma (vairākums nav obligāti virs 50%) akcijas, tāpat nekas nemainīsies, jo cilvēki saglabāsies. tas nebūt tā nav. vai valstij nav izdevīgi glābt, pie zināmiem saviem nosacījumiem? nu diez vai, ka nav, ja ņem vērā, ka lm 1.5% no ikp ir pietiekami nozīmīgs rādītājs. bez "akcīžniekiem", viņi ir viens no lielākajiem nodokļu maksātājiem. (akcīze bišku cits tirgus)
atgriežoties pie mūsu dialoga sākuma - Z valstij atdod akcijas - valsts kļūst par vairākuma akcionāru un var mainīt valdi/padomi kādu vien vēlas. Kādu tad vēl labumu saglabā z pēc iespējamas akciju pārņemšanas? (iepriekš teici, ka nekas nemainīsies un z ietekme paliks)
Pagaidām jau Z. tikai PIEĻAUJ, ka varētu atdot akcijas, ja valsts sniegs viņa prasīto atbalstu (kur dažas prasības ir pilnīgi absurdas, piemēram, valstij izbeigt kriminālprocesu).
Pat, ja pieļauj, ka Z. tiešām tās atdod, tālāk ko? Vajag, lai valstij tur būtu vairākums, citādi nav jēgas tam pasākumam, bet tikai ar viena paša Z. akcijām tur nav vairākums, jārunā tad arī ar citiem akcionātiem, ar K.L. un I.S. kā nākošajiem lielākajiem.
runa jau ir par tavu pieminēto, ka pārņemot vairākuma (vairākums nav obligāti virs 50%) akcijas, tāpat nekas nemainīsies, jo cilvēki saglabāsies. tas nebūt tā nav. vai valstij nav izdevīgi glābt, pie zināmiem saviem nosacījumiem? nu diez vai, ka nav, ja ņem vērā, ka lm 1.5% no ikp ir pietiekami nozīmīgs rādītājs. bez "akcīžniekiem", viņi ir viens no lielākajiem nodokļu maksātājiem. (akcīze bišku cits tirgus)
Man ir pilnīgi vienalga kā to precīzi formulēt, bet viens man ir skaidrs - es nevēlos, lai par maniem nodokļiem glābj to naglu bodi tās pašreizējā paskatā. Un Z. ar viņa nosacījumiem ir jāsūta nahren tiešā tekstā.
par Zaglera dzivokli 
visi dirš acis skatoties Pidarasi un maitas! 
Offline
