Online
Pašreiz BMWPower skatās 173 viesi un 4 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Puuchuks  | | 05. Feb 2014, 21:09 |
#3381
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
05 Feb 2014, 20:05:39 Red_Rocket rakstīja:
Varētu kāds zinošs cilvēks mani apgaismot, kuri likumu panti un MK noteikumi regulē parādu piedziņas procesu???
2 vārdos - civilprocess un parādu ārpustiesas atgūšanas likums (skat likumi lv) |  Offline | | |
| ROLEXX | | 13. Feb 2014, 09:20 |
#3382
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
05 Feb 2014, 21:09:38 Puuchuks rakstīja:
05 Feb 2014, 20:05:39 Red_Rocket rakstīja:
Varētu kāds zinošs cilvēks mani apgaismot, kuri likumu panti un MK noteikumi regulē parādu piedziņas procesu???
2 vārdos - civilprocess un parādu ārpustiesas atgūšanas likums (skat likumi lv)
Patērētāju tiesību aizsardzības likums varētu būt 3.vārds, Civillikuma Saistību tiesību daļa 4.vārds. Pa lielam vesels normatīvo aktu kopums to regulē. Tas jau nav tāds šaurs jēdziens - tāpat var prasīt, kas īsumā regulē tiesāšanos vai līgumu darbību - nav īsas atbildes
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Chesterb | | 16. Mar 2014, 19:56 |
#3383
|
|  Kopš: 04. Mar 2007
Ziņojumi: 900
Braucu ar: Audi :(
| Neesmu iedziļinājies topikā, bet ir radusies tam aktuāla problēma:
Viena juridiska persona no otras iegādājusies preci, rēķini parakstīti, prece nodota, bet naudu neesam saņēmuši. Rēķins par diezgan pieklājīgu summu, protams telefonu neviens vairs neceļ utt., acīm redzot nemaz netaisās maksāt...
Kāda ir rīcība šādā situācijā un iespējas kaut kā piedzīt šo naudu? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 17. Mar 2014, 10:31 |
#3384
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| juridiskās iespējas ir rakstīt pretenziju (vai maksātnespējas brīdinājumu, ja pamatsumma pārsniedz 4268eur, tas būs efektīvāk).
ja nemaksā, tad dot tiesā (atkarībā no summas un pavadzīmju skaita ir vairāki varianti | | Offline | | |
| Lala | | 25. Mar 2014, 14:53 |
#3385
|
|  Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3454
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
| Nav gluži parādu piedziņa, bet var gadīties.
Omei Madonas Ūdens ūdens rēķinam liek klāt iztrūkumu no mājas kopējā patēriņa.
Omei skaitītāji ir, verificēti, līgums pa tiešo ar Madonas Ūdeni.
Kādu laiku to starpību nav maksājusi, iepriekš rakstiski paziņojot Madonas Ūdenim, ka nemaksās.
Kādu laiku neskaitīja klāt to piemaksu, tagad atkal sākuši skaitīt klāt.
Lasu Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, un ja pareizi saprotu 19. punktu, tad nekādi nesanāk, ka cilvēkam, kuram ir derīgi skaitītāji, un regulari tiek iesniegti rādījumi, būtu jāsedz zudumi.
??? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 25. Mar 2014, 15:11 |
#3386
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
25 Mar 2014, 14:53:40 Lala rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet var gadīties.
Omei Madonas Ūdens ūdens rēķinam liek klāt iztrūkumu no mājas kopējā patēriņa.
Omei skaitītāji ir, verificēti, līgums pa tiešo ar Madonas Ūdeni.
Kādu laiku to starpību nav maksājusi, iepriekš rakstiski paziņojot Madonas Ūdenim, ka nemaksās.
Kādu laiku neskaitīja klāt to piemaksu, tagad atkal sākuši skaitīt klāt.
Lasu Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, un ja pareizi saprotu 19. punktu, tad nekādi nesanāk, ka cilvēkam, kuram ir derīgi skaitītāji, un regulari tiek iesniegti rādījumi, būtu jāsedz zudumi.
???
1. izlasi noteikumu 1.p. "kārtību, kādā tiek veikta samaksa par daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas (turpmāk – dzīvojamā māja) uzturēšanai nepieciešamajiem siltumenerģijas, ūdensapgādes, kanalizācijas, asenizācijas, sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem (turpmāk – pakalpojumi), ja pakalpojums tiek sniegts ar valsts dzīvojamās mājas valdītāja vai pašvaldības (turpmāk – pārvaldnieks) starpniecību"
ja omei līgums pa tiešo ar ūdeni, tad šie noteikumi neattiecas
2. ja tomēr attiecas, tad 19.p skaidri pasaka, ka "Dzīvokļa īpašnieks ūdens patēriņa starpību sedz atbilstoši atsevišķo īpašumu skaitam."
un paskaties arī 19.1 punktu | | Offline | | |
| Lala | | 25. Mar 2014, 15:29 |
#3387
|
| Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3454
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
25 Mar 2014, 15:11:51 Puuchuks rakstīja:
25 Mar 2014, 14:53:40 Lala rakstīja:
Nav gluži parādu piedziņa, bet var gadīties.
Omei Madonas Ūdens ūdens rēķinam liek klāt iztrūkumu no mājas kopējā patēriņa.
Omei skaitītāji ir, verificēti, līgums pa tiešo ar Madonas Ūdeni.
Kādu laiku to starpību nav maksājusi, iepriekš rakstiski paziņojot Madonas Ūdenim, ka nemaksās.
Kādu laiku neskaitīja klāt to piemaksu, tagad atkal sākuši skaitīt klāt.
Lasu Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, un ja pareizi saprotu 19. punktu, tad nekādi nesanāk, ka cilvēkam, kuram ir derīgi skaitītāji, un regulari tiek iesniegti rādījumi, būtu jāsedz zudumi.
???
1. izlasi noteikumu 1.p. "kārtību, kādā tiek veikta samaksa par daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas (turpmāk – dzīvojamā māja) uzturēšanai nepieciešamajiem siltumenerģijas, ūdensapgādes, kanalizācijas, asenizācijas, sadzīves atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem (turpmāk – pakalpojumi), ja pakalpojums tiek sniegts ar valsts dzīvojamās mājas valdītāja vai pašvaldības (turpmāk – pārvaldnieks) starpniecību"
ja omei līgums pa tiešo ar ūdeni, tad šie noteikumi neattiecas
2. ja tomēr attiecas, tad 19.p skaidri pasaka, ka "Dzīvokļa īpašnieks ūdens patēriņa starpību sedz atbilstoši atsevišķo īpašumu skaitam."
un paskaties arī 19.1 punktu
Līgums pa tiešo, tātad neattiecas, tad kādi noteikumu uz to attiektos?
Nu ja tomēr attiektos šie, tad es to saprotu tā, ka iztrūkumu sedz tie dzīvokļu īpašnieki, kuri:
19.1 1. kuri nav iesnieguši informāciju par ūdens skaitītāja rādījumu vismaz trīs mēnešus pēc kārtas;
19.1 2. kuru atsevišķajos īpašumos ūdens patēriņa skaitītāji nav uzstādīti;
19.1 3. kuri atkārtoti nav ļāvuši pārvaldniekam veikt savā dzīvokļa īpašumā esošo ūdens patēriņa skaitītāju pārbaudi, ja pārvaldnieks par šādas pārbaudes veikšanu rakstiski paziņojis vismaz nedēļu iepriekš, nosūtot paziņojumu uz dzīvokļa īpašumu, kurā plānota skaitītāju pārbaude;
19.1 4. kuru dzīvokļa īpašumā esošo ūdens patēriņa skaitītāju pārbaudē konstatēts, ka ūdens patēriņa skaitītāji ir bojāti, tie nav noplombēti, to plombējums ir bojāts vai tie nav verificēti triju mēnešu laikā pēc verificēšanas termiņa beigām. ?
Nevis tie, kuriem ir verificēti skaitītāji, tiek regulāri iesniegti rādījumi, un tiek ļauts skaitītājus pārbaudīt?
Jeb es necērtu noteikumus? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 25. Mar 2014, 15:46 |
#3388
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
25 Mar 2014, 15:29:09 Lala rakstīja:
Jeb es necērtu noteikumus?
jā | | Offline | | |
|
|
| Lala | | 25. Mar 2014, 15:54 |
#3389
|
| Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3454
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
| Gribu cirst.
Vai tad nav tā, ka "zudumus" sedz visi sadalot uz visiem, tikai tad, ja visiem ir skaitītāji, tie ir verificēti, rādījumi tiek iesniegti, un tiek ļauts skaitītajus pārbaudīt?
Savukārt, ja kāds/i 3 mēnešus neiesniedz rādījumus, vai kādam/iem nav skaitītāju, vai kāds/i nav ļāvuši pārbaudīt skaitītājus, vai kāds/kādi ir bojājuši skaitītājus, vai tie nav verificēti 3 mēnešu laikā no termiņa beigšanās, tad zudumus sedz šis kāds, vai kādi?
Jo tur ir rakstīts šādi: Šo noteikumu 19.punktā minēto ūdens patēriņa starpības sadales kārtību nepiemēro, bet ūdens patēriņa starpību sadala atbilstoši atsevišķo īpašumu skaitam starp šādiem dzīvokļu īpašniekiem (ja tādi ir dzīvojamā mājā): | | Offline | | |
| alibomaye | | 25. Mar 2014, 22:11 |
#3390
|
| Kopš: 10. Jan 2014
Ziņojumi: 8
Braucu ar:
| Nav par parādiem, bet par juridisko...
Ir iespēja nopirkt neapdzīvojamu ēku.
Zeme pieder citam (diviem dažādiem īpašniekiem).
Ēkas pārdevējs/īpašnieks ir SIA.
Viens zemes īpašnieks apdomā iespēju pārdot zemes gabalu, ar otru ir ievirzīta saruna par ilgtermiņa nomu (neatmaksājas atdalīt - maza daļa).
Ar kādiem riskiem jārēķinās pērkot šo īpašumu?
Kā ir ja nekustamais īpašums (ēka) atrodas uz svešas zemes vidū? Zemes īpašnieks var liegt piekļuvi ēkai (bloķēt ceļus utt.)? | | Offline | | |
sn  | | 25. Mar 2014, 22:24 |
#3391
|
|  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879753
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| Lala, jā, ja neesi iesniedzis rādītājus, tad apmaksā visas mājas zudumus.
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| LINIS | | 26. Mar 2014, 00:37 |
#3392
|
| Kopš: 10. Jun 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 2172
Braucu ar:
| Nevar nemaksāt- visas saistības piekrīt mantojumam, var atteikties no mantojuma tiesībām un tādejādi arī no visām tēva saistībām..  [ Šo ziņu laboja LINIS, 26 Mar 2014, 00:37:41 ] | | Offline | | |
| Lala | | 26. Mar 2014, 00:41 |
#3393
|
| Kopš: 16. Nov 2011
No: Rīga
Ziņojumi: 3454
Braucu ar: Visādiem pedāļiem un Svensonu kasti.
|
25 Mar 2014, 22:24:51 sn rakstīja:
Lala, jā, ja neesi iesniedzis rādītājus, tad apmaksā visas mājas zudumus.
Ome visus rādījumus iesniedz, skaitītāji verificēti, bet viņai rēķinā pieliek klāt iztrūkumu.
Tā arī nesapratu, kur es kļūdos. | | Offline | | |
| k_be | | 16. Apr 2014, 21:24 |
#3394
|
|  Kopš: 05. Jun 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 780
Braucu ar:
| Situācija: izdarīju pakalpojumu kā fiziska persona juridiskai. Rakstisku līgumu diemžēl neslēdzu, jo kopā saveda laba bijusī kolēģe, ar kuru nekādas problēmas sadarbībā nebija bijušas, tāpēc paļāvos arī uz šīs trešās personas doto vārdu. Sākotnēji pēc padarītā sākās atrunas, un nu jau lūgumi samaksāt tiek ignorēti.
Ko tur reāli ar legālām metodēm var panākt?
Vienīgais rakstiskā veidā man ir elektroniskā sarakste, kur atrunāti darba nosacījumi, var sekot padarītajam un arī tām pašām atrunām.
Par nodokļu maksāšanu zinu pats. | | Offline | | |
| Puuchuks | | 16. Apr 2014, 22:48 |
#3395
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| Legālās metodes:
1) rakstīt pretenziju;
2) dot prasību tiesā.
Vispirms pirms 2 vajag vēlreiz rūpīgi apdomāt, ko no visa stāsta tu tiešām vari pierādīt (it īpaši- darba pieņemšana, cena, apmaksas noteikumi). Nevis, ko tu zini, kā patiesībā bija | | Offline | | |
| k_be | | 17. Apr 2014, 12:43 |
#3396
|
| Kopš: 05. Jun 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 780
Braucu ar:
|
16 Apr 2014, 22:48:43 Puuchuks rakstīja:
Legālās metodes:
1) rakstīt pretenziju;
2) dot prasību tiesā.
Vispirms pirms 2 vajag vēlreiz rūpīgi apdomāt, ko no visa stāsta tu tiešām vari pierādīt (it īpaši- darba pieņemšana, cena, apmaksas noteikumi). Nevis, ko tu zini, kā patiesībā bija
Skaidrs. Jāsāk tad ar pirmo.
Vienīgais, ko es nevaru pierādīt ar printscreenu/ meila izdruku, ir apmaksas termiņš.
Nedomāju, ka ir grūti sakasīt vairāk kā mēneša laikā 150 eur. It kā jau, piemēram, uz veikalu neiet un nepaņem lietas, zinot, ka naudas nav. | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 17. Apr 2014, 12:53 |
#3397
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
17 Apr 2014, 12:43:36 k_be rakstīja:
Vienīgais, ko es nevaru pierādīt ar printscreenu/ meila izdruku, ir apmaksas termiņš.
ok, tad kāpēc tu domā, ka viņš jau ir nokavējis samaksas termiņu, un kā tu to pierādīsi? | | Offline | | |
| k_be | | 17. Apr 2014, 12:58 |
#3398
|
| Kopš: 05. Jun 2009
No: Rīga
Ziņojumi: 780
Braucu ar:
|
17 Apr 2014, 12:53:12 Puuchuks rakstīja:
17 Apr 2014, 12:43:36 k_be rakstīja:
Vienīgais, ko es nevaru pierādīt ar printscreenu/ meila izdruku, ir apmaksas termiņš.
ok, tad kāpēc tu domā, ka viņš jau ir nokavējis samaksas termiņu, un kā tu to pierādīsi?
Nu, lūk, te arī mēs paliekam. Solījums maksāt ir, termiņš nav, atrunas un ignors ir. Iekritu ar savu labticību  | | Offline | | |
| Puuchuks | | 17. Apr 2014, 13:01 |
#3399
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
| Civillikuma 1829. Ja izpildījumam nav noteikts termiņš, tad kreditors var to prasīt katrā laikā, bet parādnieks var katrā piemērotā laikā izpildīt. | | Offline | | |
| Adele | | 17. Apr 2014, 13:10 |
#3400
|
|  Kopš: 27. Mar 2014
Ziņojumi: 91
Braucu ar:
|
17 Apr 2014, 13:01:39 Puuchuks rakstīja:
Civillikuma 1829. Ja izpildījumam nav noteikts termiņš, tad kreditors var to prasīt katrā laikā, bet parādnieks var katrā piemērotā laikā izpildīt.
Pretenzija, tad prasības pieteikums tiesā. Tiesa arī noteikts samaksas termiņu pēc saviem ieskatiem. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
