Online
Pašreiz BMWPower skatās 129 viesi un 2 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Apins  | | 19. Mar 2013, 22:33 |
#3081
|
|  Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
| Man te diezgan ķēpīga situācija ar apsaimniekotāju. Pirms 2 gadiem verificēja skaitītājus - nomainīja un iedeva aktus par maiņu, kas bija jānodod arī apsaimniekotājam. Es biju pazaudējis šos aktus, tāpēc katru mēnesi es maksāju par 4kubm karstā ūdens un 6 kubm aukstā. Tagad pēc lielās pavasara tīrīšanas atradu aktus un iesniedzu apsaimniekotājam, par visu šo periodu esmu pārmaksājis 160lvl. Līgumā norādīts punkts par ūdens aprēķinu, ja neiesniedz rādījumus vai ir bojàts/nav verificēts skaitītājs, tad pierēķināts tiek 4kubm karstā un 6kubm karstā ūdens par katru dzīvoklī dzīvojošo cilvèku. Vai varu spiest uz to, ka dzīvoklī neesmu deklarējies un, ka viņi ir nepamatoti piestādījuši rēķinus? Vai tomēr varu iesālīties?
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? |  Offline | | |
| Apins | | 20. Mar 2013, 09:54 |
#3082
|
| Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
|
19 Mar 2013, 22:33:31 Apins rakstīja:
Man te diezgan ķēpīga situācija ar apsaimniekotāju. ... Vai tomēr varu iesālīties?
klau, viedie, vēl neesat pamodušies?
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? | | Offline | | |
Montana  | | 20. Mar 2013, 10:03 |
#3083
|
| Kopš: 27. Jan 2008
Ziņojumi: 10732
Braucu ar: Šahs un mats !
| vnk nemaksā par ūdeni kādu laiku ? | | Offline | | |
| emmux22 | | 20. Mar 2013, 10:13 |
#3084
|
| Kopš: 26. Sep 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 162
Braucu ar: F31
|
19 Mar 2013, 22:33:31 Apins rakstīja:
Man te diezgan ķēpīga situācija ar apsaimniekotāju. Pirms 2 gadiem verificēja skaitītājus - nomainīja un iedeva aktus par maiņu, kas bija jānodod arī apsaimniekotājam. Es biju pazaudējis šos aktus, tāpēc katru mēnesi es maksāju par 4kubm karstā ūdens un 6 kubm aukstā. Tagad pēc lielās pavasara tīrīšanas atradu aktus un iesniedzu apsaimniekotājam, par visu šo periodu esmu pārmaksājis 160lvl. Līgumā norādīts punkts par ūdens aprēķinu, ja neiesniedz rādījumus vai ir bojàts/nav verificēts skaitītājs, tad pierēķināts tiek 4kubm karstā un 6kubm karstā ūdens par katru dzīvoklī dzīvojošo cilvèku. Vai varu spiest uz to, ka dzīvoklī neesmu deklarējies un, ka viņi ir nepamatoti piestādījuši rēķinus? Vai tomēr varu iesālīties?
dzīvoklī neviens nav deklarējies, vai?
Ja tomēr ir deklarācijas ( nav svarīgi Tu vai kādas citas personas ), sanāk ka tu varētu būt pat parādā apsaimniekotājam  [ Šo ziņu laboja emmux22, 20 Mar 2013, 10:14:11 ] | | Offline | | |
| richus | | 20. Mar 2013, 10:42 |
#3085
|
|  Kopš: 04. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 298
Braucu ar: e65 '07
|
19 Mar 2013, 22:33:31 Apins rakstīja:
Man te diezgan ķēpīga situācija ar apsaimniekotāju. Pirms 2 gadiem verificēja skaitītājus - nomainīja un iedeva aktus par maiņu, kas bija jānodod arī apsaimniekotājam. Es biju pazaudējis šos aktus, tāpēc katru mēnesi es maksāju par 4kubm karstā ūdens un 6 kubm aukstā. Tagad pēc lielās pavasara tīrīšanas atradu aktus un iesniedzu apsaimniekotājam, par visu šo periodu esmu pārmaksājis 160lvl. Līgumā norādīts punkts par ūdens aprēķinu, ja neiesniedz rādījumus vai ir bojàts/nav verificēts skaitītājs, tad pierēķināts tiek 4kubm karstā un 6kubm karstā ūdens par katru dzīvoklī dzīvojošo cilvèku. Vai varu spiest uz to, ka dzīvoklī neesmu deklarējies un, ka viņi ir nepamatoti piestādījuši rēķinus? Vai tomēr varu iesālīties?
Protams, svarīgi arī kas rakstīts līgumā ar apsaimniekotāju, tomēr, manuprāt, no Tavas puses prātīgākais šobrīd būtu uzrakstīt iesniegumu apsaimniekotājam, kurā norādi, ka tā kā par ūdeni esi pārmaksājis par x kubiem ūdens, tāpēc turpmāk par ūdeni neveiksi nekādus maksājumus līdz faktiskais skaitītāju rādījums ar "avansā" apmaksāto summu izlīdzināsies.
Tikai atstāj sev pierādījumu, ka tādu iesniegumu esi iesniedzis apsaimniekotājam. | | Offline | | |
| Apins | | 20. Mar 2013, 10:45 |
#3086
|
| Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
| Dzīvoklī neviens nav deklarējies, vai no likuma viedokļa nav deklarējies = nedzīvo dzīvoklī?
Uzmetu aci rēķiniem - skaitītāju rādījumi arī tur nav kustējušies uz priekšu.
Punkts no līguma:
"Vienliecīgi Puses ir vienojušās, ka gadījumā, ja tiek konstatēts, ka pie dzīvokļa īpašuma piederošie skaitītāji neuzrāda reālo komunālo pakalpojumu patēriņu (ir bojāti, nav noplombēti, nav verificēti utml.), Pārvaldnieks maksu par šiem pakalpojumiem aprēķina sekojoši: siltumenerģija - atbilstoši mājas vidējam patēriņam uz 1 m2 dzīvoklī, izņemot neapdzīvotos un no siltumenerģijas padeves atslēgtos dzīvokļus, ūdens 10 m3 uz vienu dzīvoklī dzīvojošu personu ar proporciju 4 m3 karstais ūdens un 6 m3 aukstais ūdens. Ja sekojošos mēnešos iesniegtie rādījumi uzrāda mazāku patēriņu salīdzinājumā ar patēriņu, kas aprēķināts atbilsoši iepriekš noteiktai kārtībai, pārrēķins par iepriekšējo periodu netiek veikts. Minētie nosacījumi par skaitītāju verifikāciju stājas spēkā ar 2011. gada 1.jūniju."
Sanāk, ka skaitītājs ir verificēts 2011. gada maijā, bet aktu iesniedzis esmu tikai tagad. Vai akta neisniegšana nozīmē, ka skaitītājs visu šo laiku nav bijis verificēts?
Apsaimniekotājs piedāvā variantu, ka atnāks pirmajā datumā un salīdzinās tos rādījumus un tad it kā " sāksies no nulles " tā skaitīšana.
Nu sliktākajā gadījumā varu laikam tikai noliet tos kubus līdz sakrīt ar samaksāto
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? | | Offline | | |
| matrixxxx | | 20. Mar 2013, 10:51 |
#3087
|
|  Kopš: 29. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 8446
Braucu ar: 106 zirgiem
| "Ja sekojošos mēnešos iesniegtie rādījumi uzrāda mazāku patēriņu salīdzinājumā ar patēriņu, kas aprēķināts atbilsoši iepriekš noteiktai kārtībai, pārrēķins par iepriekšējo periodu netiek veikts."
Ja pareizi saprotu, tad saaks skaitiit no nulles un viss.
Vari tagat karsto uudeni kaiminjiem tirgot. | | Offline | | |
| richus | | 20. Mar 2013, 10:59 |
#3088
|
| Kopš: 04. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 298
Braucu ar: e65 '07
| 1. Deklarētā dzīvesvieta pēc savas būtības ir vieta, kurā cilvēks ir sasniedzams attiecībās ar valsti un pašvaldību. Komunālo pakalpojumu sniedzējs nav valsts vai pašvaldību iestāde, bet gan komersants, tāpēc deklarācijām ar ūdens patēriņu dzīvoklī nevajadzētu būt nekādai saistībai.
2.Par to līgumu punktu var pastrīdēties, vai tas piemērojams šajā situācijā, drīzāk nav. Tas līguma punkts attiecas uz gadījumiem, kad skaitītājs nav verificēts vai ir sačakarēts. Tavā gadījumā akti pierāda, no kura periodi skaitītāji ir verificēti, un arī šobrīd nevar konstatēt, ka viņi būtu bojāti. Skaitītāju verificēšanu pierāda datums aktā, nevis datums, kad akts iesniegts apsaimniekotājam. Ja līgumā nav tiešas atrunas, ka aktu neiesniegšanas gadījumā ūdens patēriņs tiek aprēķināts fiksēti (6 + 4), tad viss ok.
Domāju, ka taisnība ir Tavā pusē un Tev ir tiesības nepārmaksāt par ūdeni | | Offline | | |
|
|
| Puuchuks | | 20. Mar 2013, 11:00 |
#3089
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
20 Mar 2013, 10:42:54 richus rakstīja:
19 Mar 2013, 22:33:31 Apins rakstīja:
Man te diezgan ķēpīga situācija ar apsaimniekotāju. Pirms 2 gadiem verificēja skaitītājus - nomainīja un iedeva aktus par maiņu, kas bija jānodod arī apsaimniekotājam. Es biju pazaudējis šos aktus, tāpēc katru mēnesi es maksāju par 4kubm karstā ūdens un 6 kubm aukstā. Tagad pēc lielās pavasara tīrīšanas atradu aktus un iesniedzu apsaimniekotājam, par visu šo periodu esmu pārmaksājis 160lvl. Līgumā norādīts punkts par ūdens aprēķinu, ja neiesniedz rādījumus vai ir bojàts/nav verificēts skaitītājs, tad pierēķināts tiek 4kubm karstā un 6kubm karstā ūdens par katru dzīvoklī dzīvojošo cilvèku. Vai varu spiest uz to, ka dzīvoklī neesmu deklarējies un, ka viņi ir nepamatoti piestādījuši rēķinus? Vai tomēr varu iesālīties?
Protams, svarīgi arī kas rakstīts līgumā ar apsaimniekotāju, tomēr, manuprāt, no Tavas puses prātīgākais šobrīd būtu uzrakstīt iesniegumu apsaimniekotājam, kurā norādi, ka tā kā par ūdeni esi pārmaksājis par x kubiem ūdens, tāpēc turpmāk par ūdeni neveiksi nekādus maksājumus līdz faktiskais skaitītāju rādījums ar "avansā" apmaksāto summu izlīdzināsies.
Tikai atstāj sev pierādījumu, ka tādu iesniegumu esi iesniedzis apsaimniekotājam.
Apins pats pakāš aktus.
Līguma skaidri ierakstīts, ka ja nav verificēts, tad maksā X
Apins maksā X.
Kāpēc lai apsaimniekotājs tagad pēkšņi neiekasētu naudu līdz "faktiskajam skait rādītājam"? atgādinu, ka skait nav verificēts, tas nozīmē, ka tas var neskaitīt pareizi.
es jurid.pamatojumu neredzu.
kasīties, protams, ka var
tāpat kā tas čalis par 2 mentiem un dzelzsceļa pārbrauktuvi | | Offline | | |
| richus | | 20. Mar 2013, 11:00 |
#3090
|
| Kopš: 04. Sep 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 298
Braucu ar: e65 '07
|
20 Mar 2013, 10:51:40 matrixxxx rakstīja:
"Ja sekojošos mēnešos iesniegtie rādījumi uzrāda mazāku patēriņu salīdzinājumā ar patēriņu, kas aprēķināts atbilsoši iepriekš noteiktai kārtībai, pārrēķins par iepriekšējo periodu netiek veikts."
Ja pareizi saprotu, tad saaks skaitiit no nulles un viss.
Vari tagat karsto uudeni kaiminjiem tirgot.
Es teiktu, ka šis ir tikai tad, ja skaitītāji nav verificēti vai ir sačakarēti | | Offline | | |
| Puuchuks | | 20. Mar 2013, 11:09 |
#3091
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
20 Mar 2013, 11:00:48 richus rakstīja:
20 Mar 2013, 10:51:40 matrixxxx rakstīja:
"Ja sekojošos mēnešos iesniegtie rādījumi uzrāda mazāku patēriņu salīdzinājumā ar patēriņu, kas aprēķināts atbilsoši iepriekš noteiktai kārtībai, pārrēķins par iepriekšējo periodu netiek veikts."
Ja pareizi saprotu, tad saaks skaitiit no nulles un viss.
Vari tagat karsto uudeni kaiminjiem tirgot.
Es teiktu, ka šis ir tikai tad, ja skaitītāji nav verificēti vai ir sačakarēti
Apins neiesniedza tos aktus pārvaldniekam - pārvaldnieks nezināja par verifikāciju, rēķināja pēc līgumā noteiktā apjoma 10kub.
tagad konstatē, ka skait tomēr ir verificēti, bet pārrēķins netiek veikts. | | Offline | | |
| Apins | | 20. Mar 2013, 11:28 |
#3092
|
| Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
| Paldies par komentāriem un centienu palīdzēt. Lai vai kā - verifikāciju organizēja apsaimniekotājs.
Un jebkurā gadījumā - sazinājos ar viņu juristi, izstāstīju visu situāciju, būs pārvaldnieks ciemos, salīdzinās rādījumus un nemaksāšu līdz nolīdzināsies skaitītāji. Šodien laba diena, novēlu arī Jums labu dienu 
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? | | Offline | | |
| sn | | 20. Mar 2013, 12:25 |
#3093
|
|  Kopš: 24. Jul 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 1879753
Braucu ar: nekrāsotu BMW :(
| tad tev paveicās ar labu apsaimniekotāju, vari sākt svinēt piektdienu 
-----------------
Nemāki braukt? Parādi to citiem - nopērc volvo! | | Offline | | |
| Apins | | 20. Mar 2013, 12:32 |
#3094
|
| Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
| Pārvaldnieks un grāmatvedes bija kategoriski pret manu risinājumu, taču juriste to atzina par labu esam. Priecīgi!
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 20. Mar 2013, 12:38 |
#3095
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
20 Mar 2013, 11:28:40 Apins rakstīja:
verifikāciju organizēja apsaimniekotājs.
to, kuras akti tev pazuda un tagad atradās?
tad jau pavisam cits stāsts, tā uzreiz arī varēji pateikt  | | Offline | | |
| Apins | | 20. Mar 2013, 14:51 |
#3096
|
| Kopš: 14. Sep 2008
No: Rīga
Ziņojumi: 3469
Braucu ar: RS, Jimny un R1200GS
| Bet aktus jau skaitītāju mainītāji bija iedevuši man un es viņus biju nozaudējis. [ Šo ziņu laboja Apins, 20 Mar 2013, 14:52:10 ]
-----------------
Eu, kāpēc nerāda parakstu? | | Offline | | |
|
|
| ROLEXX | | 20. Mar 2013, 18:19 |
#3097
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
20 Mar 2013, 14:51:29 Apins rakstīja:
Bet aktus jau skaitītāju mainītāji bija iedevuši man un es viņus biju nozaudējis.
Tev atliek cerēt, ka lieta atrisināsies atbilstoši viņu juristes viedoklim.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| HUBLOC | | 22. Mar 2013, 14:12 |
#3098
|
|  Kopš: 02. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4772
Braucu ar: SQ7
| Pirms menesa manai sievai atnaca no LINDORFF vestule par nesamaksatu internetu 2008.gada par 3 menesiem. Es uzzvaniju un pieprasiju liguma kopijas un rēķinu kopijas. Man tās atsutija, līgums datets ar 2005.gadu un paraksta brīdī mana sieva bija nepilngadīga.
Jautājums sekojošs - vai tas kaut ko būtiski maina?
Ja nē, tad pastāv iespēja pa taisno samaksāt tam uzņēmumam? Pats jocīgākais, ka tas uznemums mus vispār neinformēja 5 gadus un tagad atcerējās par parādiem un izmanto parādu piedziņas kantori  | | Offline | | |
| HUBLOC | | 22. Mar 2013, 14:40 |
#3099
|
| Kopš: 02. Oct 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 4772
Braucu ar: SQ7
|  | | Offline | | |
| ROLEXX | | 22. Mar 2013, 16:05 |
#3100
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
22 Mar 2013, 14:12:03 Rolanc rakstīja:
Pirms menesa manai sievai atnaca no LINDORFF vestule par nesamaksatu internetu 2008.gada par 3 menesiem. Es uzzvaniju un pieprasiju liguma kopijas un rēķinu kopijas. Man tās atsutija, līgums datets ar 2005.gadu un paraksta brīdī mana sieva bija nepilngadīga.
Jautājums sekojošs - vai tas kaut ko būtiski maina?
Ja nē, tad pastāv iespēja pa taisno samaksāt tam uzņēmumam? Pats jocīgākais, ka tas uznemums mus vispār neinformēja 5 gadus un tagad atcerējās par parādiem un izmanto parādu piedziņas kantori
Manuprāt, tas nemaina lietas būtību, ka tieši parakstīšanas brīdī viņa bija nepilngadīga, jo vēlāk, kad palika pilngadīga, turpināja pildīt līgumu - tātad, pilngadībai iestājoties, ar savām darbībām atzina un pildīja līgumu. Slēgšanas brīdī esošā nepilngadība ir trūkums, bet, manuprāt, tas neietekmētu provaidera iespējas piedzīt šo summu. Ja viņas rīcībā ir rēķini, par kuriem ir parāds, tad es ieteiktu apmaksāt šos rēķinus pa tiešo provaiderim. Ideāli būtu, ja pēc apmaksas no provaidera varētu dabūt papīru, ka sievai nepastāv parādsaistības (var mēģināt kaut ko sastāstīt, ka vidam vajag utt). Lai kaut vai vienā teikumā uzraksta.
Otra lieta - nezinu, cik lielu summu no parāda veido tas, ko prasa Lindroffs, bet praksē parasti ir daudz vairāk, nekā šobrīd to pieļauj likums. Parādu piedzinēju summas ir limitētas ar likumu un tās nav lielas (7ls). Ja viņi neievēro jauno likumu, tad vispār nav pamata prasīt neko
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
