Demokrātijas lielākais mīnuss ir tas, ka nevar slimnīcā neuzņemt antivaxeri ar Facebook izglītību, kad viņš nevar paelpot un klepo asinis…
Kas pats par sevi nav problēma, problēma ir tas, ka ar tiem idiotiem būs pilni gaiteņi slimnīcās un tiks liegta plānotā medicīniskā aprūpe pārējiem cilvēkiem.
Aviokompānijas sāk brīdināt vakcinētos pasažierus izvērtēt lidojuma nepieciešamību, jo tiem ir ļoti augsts insulta, infarkta un trombu risks lidojuma laikā !
Jau iepriekš miskuzī powera sabiedrisko mēdiju uzraugiem sn un uldenam ka informācija nav ņemta no viņuprāt vienīgā patiesā informācijas avota TVnet un ir vācu valodā...
Aviokompānijas sāk brīdināt vakcinētos pasažierus izvērtēt lidojuma nepieciešamību, jo tiem ir ļoti augsts insulta, infarkta un trombu risks lidojuma laikā !
Jau iepriekš miskuzī powera sabiedrisko mēdiju uzraugiem sn un uldenam ka informācija nav ņemta no viņuprāt vienīgā patiesā informācijas avota TVnet un ir vācu valodā...
30 May 2021, 09:07:39 @foobar rakstīja:
Demokrātijas lielākais mīnuss ir tas, ka nevar slimnīcā neuzņemt antivaxeri ar Facebook izglītību, kad viņš nevar paelpot un klepo asinis…
Kas pats par sevi nav problēma, problēma ir tas, ka ar tiem idiotiem būs pilni gaiteņi slimnīcās un tiks liegta plānotā medicīniskā aprūpe pārējiem cilvēkiem.
pilnīgs sūds ir šis! kad veselības sistēmu 50% noslogo cilvēki, kuri smēķē, aptaukojas un neveselīgi dživo, tad viss pohuj? visi maksājam nodokļus, lai tos ārstētu un uzturētu? noslogo personālu, kurš trūkst un nevar pat par naudu nopirkt? absolūts stulbums, pie tam brīdī, kad neviens pasaulē īsti vēl nezina cik ilgi vakcīnas darbosies, kā tās ietemēs cilvēkus utt.. izslimojušiem iespējama mūža imunitāte - nu ātrāk un vairk izslimos, būs labkāk, tādēļ par šādim iztiekumiem vien esi pilnījis pasēdēt vēl skolā nedaudz
Aviokompānijas sāk brīdināt vakcinētos pasažierus izvērtēt lidojuma nepieciešamību, jo tiem ir ļoti augsts insulta, infarkta un trombu risks lidojuma laikā !
Jau iepriekš miskuzī powera sabiedrisko mēdiju uzraugiem sn un uldenam ka informācija nav ņemta no viņuprāt vienīgā patiesā informācijas avota TVnet un ir vācu valodā...
Klau bet tad tak sanāk, ka tie kuri vakcinējās lai iekāptu ļotenē ir normāli ierāvuši zarā un drīzumā ar ļotenēm lidos tikai sasvīdušās follija cepures ar sasvīdušo follija cepuru pilotiem...
P.S. nupat iedomājos cik daudz paliks nākotnes klasikas bez saimniekiem uz 2030.g un tās varēs baudīt sasvīdušās follija cepures
[ Šo ziņu laboja radiaators, 30 May 2021, 11:13:40 ]
30 May 2021, 11:04:39 @koderis rakstīja:
user, tu neesi aizdomājies, ka šīs abas grupas korelē? t.i. risks nonākt pie ventilatora, jo ikdienā bauda sarkano bondu un netic vaksīnām no billija
huj viņu zina, covids pāries, šie baudītāji paliks ja jau veselības sistēma visur pielāgojusies šiem resnajiem smoļītājiem, tad pielāgosies arī šim. par ko te vispār stresot? normāli jādzīvo! pat vasarā jāparauj viss vaļā, lai izslimotu vairāk cilvēku, kad noslodze mazāka un uz rudeni vienkārši būtu mazāk nepotēto un neslimojušo cilvēku
Latvijas slimnīcās aizvadītajā diennaktī ievietoti 24 Covid-19 pacienti, savukārt 19 izrakstīti, līdz ar to kopumā stacionāros ārstējas 460 ar Covid-19 sirgstošie, kas ir par četriem mazāk nekā aizpagājušajā diennaktī
tātad +24 un -19 kopā bija jābūt par 5 vairāk, nevis par 4 mazāk?
30 May 2021, 12:40:12 @user rakstīja:
biš nesaprotu:
Latvijas slimnīcās aizvadītajā diennaktī ievietoti 24 Covid-19 pacienti, savukārt 19 izrakstīti, līdz ar to kopumā stacionāros ārstējas 460 ar Covid-19 sirgstošie, kas ir par četriem mazāk nekā aizpagājušajā diennaktī
tātad +24 un -19 kopā bija jābūt par 5 vairāk, nevis par 4 mazāk?
30 May 2021, 09:07:39 @foobar rakstīja:
Demokrātijas lielākais mīnuss ir tas, ka nevar slimnīcā neuzņemt antivaxeri ar Facebook izglītību, kad viņš nevar paelpot un klepo asinis…
Demokrātijas problēma ir tā ,ka visādas minoritātes - vegāni ,geji ,vakseri - diktē sabiedrības vairākumam savus uzskatus.Pie kam izmantojot vienlaikus pilnīgi pretējus argumentus - vienā gadijumā saucot ,ka indivīda tiesības ir pārākas pār sabiedrības tiesībām un sabiedrībai jāpiever muti ,otrā gadijumā bļaujot ,ka viena indivīda tiesības nav svarīgas ,galvenais ir visas sabiedrības tiesības un vēlmes .
30 May 2021, 12:41:27 @abyss rakstīja:
9 moš apmira
LSM ziņo ,ka ''Aizvadītajā diennaktī nav saņemti ziņojumi par mirušajiem ar Covid-19.''
30 May 2021, 12:40:12 @user rakstīja:
biš nesaprotu:
Latvijas slimnīcās aizvadītajā diennaktī ievietoti 24 Covid-19 pacienti, savukārt 19 izrakstīti, līdz ar to kopumā stacionāros ārstējas 460 ar Covid-19 sirgstošie, kas ir par četriem mazāk nekā aizpagājušajā diennaktī
tātad +24 un -19 kopā bija jābūt par 5 vairāk, nevis par 4 mazāk?
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИН ОТ КОВИД - 19 ОКАЗАЛАСЬ ОШЕЛОМЛЯЮЩЕ НИЗКОЙ!!! Самый престижный медицинский журнал в мире “Ланцет” опубликовал исследование, показывающее, что “Вакцины” COVID-19 эффективны только на 0,84% ... то есть менее чем на один процент и не соответствуют заявленной эффективности, причем, ни одна из нахваливаемых ранее вакцин! Полный провал! Вскрылась Глобальная Фальсификация результатов исследования от производителей.
Pfizer–BioNTech (заявленная эффективность -95%)
Moderna–NIH (заявленная эффективность -94%)
СПУТНИК-V – Gamaleya (заявленная эффективность -90%)
AstraZeneca–Oxfordvaccines (заявленная эффективность -67%)
J&J (заявленная эффективность -67%)
И другие (всего 96 вакцин)
Статья озаглавлена: “Эффективность COVID-19 Вакцин – Слона в комнате (не) оказалось”.
В реальном мире это, вероятно, будет истолковано широкой общественностью как одна ГИГАНТСКАЯ трата времени. Более того, когда широкая общественность взвешивает доказанный и вполне реальный РИСК инсультов, тромбов, сердечных приступов и смертей от этой вакцины, только самые глупые люди будут принимать ее.
Вот прямая ссылка на веб-сайт "Ланцета" и результаты исследования. https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-5247(21)00069-0
Если исследование каким-то образом вдруг станет “неопубликованным”, у нас есть загруженная копия, которую мы выставим на нашем сервере, чтобы публика все еще могла его прочитать. https://stateofthenation.co/?p=67190
Spešelī for mai diar frends uldens and sn
[ Šo ziņu laboja radiaators, 30 May 2021, 16:13:19 ]
30 May 2021, 16:12:37 @radiaators rakstīja:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВАКЦИН ОТ КОВИД - 19 ОКАЗАЛАСЬ ОШЕЛОМЛЯЮЩЕ НИЗКОЙ!!! Самый престижный медицинский журнал в мире “Ланцет” опубликовал исследование, показывающее, что “Вакцины” COVID-19 эффективны только на 0,84% ... то есть менее чем на один процент и не соответствуют заявленной эффективности, причем, ни одна из нахваливаемых ранее вакцин! Полный провал! Вскрылась Глобальная Фальсификация результатов исследования от производителей.
Pfizer–BioNTech (заявленная эффективность -95%)
Moderna–NIH (заявленная эффективность -94%)
СПУТНИК-V – Gamaleya (заявленная эффективность -90%)
AstraZeneca–Oxfordvaccines (заявленная эффективность -67%)
J&J (заявленная эффективность -67%)
И другие (всего 96 вакцин)
Статья озаглавлена: “Эффективность COVID-19 Вакцин – Слона в комнате (не) оказалось”.
В реальном мире это, вероятно, будет истолковано широкой общественностью как одна ГИГАНТСКАЯ трата времени. Более того, когда широкая общественность взвешивает доказанный и вполне реальный РИСК инсультов, тромбов, сердечных приступов и смертей от этой вакцины, только самые глупые люди будут принимать ее.
Вот прямая ссылка на веб-сайт "Ланцета" и результаты исследования. https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-5247(21)00069-0
Если исследование каким-то образом вдруг станет “неопубликованным”, у нас есть загруженная копия, которую мы выставим на нашем сервере, чтобы публика все еще могла его прочитать. https://stateofthenation.co/?p=67190
Spešelī for mai diar frends uldens and sn
Tu taču esi tupenis, kas pats pat neprot izlasīt avotu - tikai savu krievu autora radošo atreferējumu. Varbūt muļķīgs jautājums, bet Tu angliski lasīt proti?
edit: nevar ielikt linku - iemetat google “COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room”
Tur ir rakstīts par to, ka lietotais vakcīnu salīdzināšanas rādītājs nav pareizākais (relatīvais vs absolūtais riska samazinājums), nevis, ka nosauktais rādītājs ir nepareizais.
Absolute risk reduction is the difference in absolute risk between an intervention group and a control group (or an exposed and unexposed group). For example, starting our 50 year old smoker on a statin might decrease his 10 year risk of MI from 10% down to 9%. This would be a 1% absolute reduction in risk. Frequently, we express this number as a number needed to treat (NNT). In this case, for every 100 patients started on a statin, we would expect to prevent 1 MI (NNT=100, ignoring harms for the moment).
Relative risk reduction refers to the same difference in risk, but expresses it as a percentage of your original risk. For our 50 year old smoke, a decrease from 10% to 9% risk of MI represents a 10% relative risk reduction (1% divided by his original 10% risk).
In general, absolute risk is much preferred in EBM circles. Relative risk tends to exaggerate the sense of benefit, and therefore is favoured in industry communication. It is important to recognize that a large relative risk may actually be a completely irrelevant absolute risk. For example, imagine I have a 1 in 10,000,000 chance of contracting Ebola living in Canada. A new vaccine might promise a 50% reduction in my chance of catching Ebola, but my current risk is so low that the absolute risk reduction is only 0.0000001%.
Vienkāršoti izsakoties (tiem, kas neprot lasīt angliski) - RRR pasaka par cik procentuāli mazāka varbūtība saslimt ar slimību pēc vakcīnas saņemšanas, bet ARR pasaka par cik procentiem samazināsies saslimušo skaits pie noteikta slimības izplatības līmeņa. Ja valstī ir augstāka saslimstība, tad ar vienādu RRR, tai pašai vakcīnai būs labāks ARR.
[ Šo ziņu laboja shirminieks, 30 May 2021, 16:44:53 ]
p.s. jā, roka sāp kā pēc kārtiga sparinga 
Offline
