03 Apr 2022, 15:17:16 @ATB rakstīja:
Little detail on tank warfare in Ukraine
Russian main battle tanks like T-90, T-80 and T-72 all have an auto-loader. It means they have one less crew member (3) vs most Western tanks (4). But is prone to catastrophic destruction. Look at tanks behind, and this tank in front...
So the main gun turret of this tank in front, has been removed, lying on ground. It should be sitting in the middle of the tank chassis, like on the 2 tanks behind.
It weighs NINE TONS (the total tank weighs 42 tons)
This turret was BLOWN OFF the tank, by internal explosion
This is a 'standard fault' of this generation of Russian tanks, the T 90, T 80 and T 72. They all are prone to catastrophic explosion if an anti-tank round or missile hits the auto-loader and then detonates a chain reaction of most ammunition inside that tank
9 TONS tossed
+
Šo interesanti palasīt.
Izskaidro, kāpēc to iestrēgušo prusaku kolonu neiznīcināja uzreiz.
Iedosi avotu?
Rob Lee @RALee85
There is still no evidence that any Il-76 transport aircraft were shot down. A better explanation is that Ukrainian resistance on the ground and the loss of 5 or more helicopters during the air assault operation deterred Russia from trying to land them.
Šo interesanti palasīt.
Izskaidro, kāpēc to iestrēgušo prusaku kolonu neiznīcināja uzreiz.
Iedosi avotu?
Tāpec, ka kolonna bija nosprūdusi un gaidīja apgādi ar degvielu utt..... Ukraini tikmer smacēja pa apgades mašīnam, a tie tur uz vietas paši nīka ārā - bez paikas un degvielas.
Šo interesanti palasīt.
Izskaidro, kāpēc to iestrēgušo prusaku kolonu neiznīcināja uzreiz.
Iedosi avotu?
Tāpec, ka kolonna bija nosprūdusi un gaidīja apgādi ar degvielu utt..... Ukraini tikmer smacēja pa apgades mašīnam, a tie tur uz vietas paši nīka ārā - bez paikas un degvielas.
Pardon moi frenčh, bet man šķiet, ka tiek jauktas divas lietas. Tā 60 km garā kolonna bija praktiski tikai apgādes mašīnas. Šī garā kolonna bija domāta apgādāt ar degvielu spēkus, kas jau iepriekš bija ieradušies Kijivas ziemeļos. Degvielu no šīs apgādes kolonas izmantotu Kijivas aplenkšanai. Ja mana angļu valoda neviļ, tad sanāk, ka visa atslēgas moments bija tas, ka Ukraiņi šo apgādes kolonnu apstādināja aptuveni 1h braukšanas attālumā no noteiktā tās galamērķa, kā rezultātā, krievu komandieriem bija divi varianti punktsviens - mazliet pagaidīt un cerēt, ka šī kolonna galu galā sasniegs viņus; punkts divi - nekavējoties pieprasīt rezerves apgādes kolonnu, bet šādējādi draudētu dabūt "pa kaklu" no virspavēlniecības gadījumā, ja pirmā kolonna tomēr turpnātu savu ceļu.
Tāpēc šī pirmā apgādes kolonna netika iznīcināta, bet tikai apstādināta.
Šo interesanti palasīt.
Izskaidro, kāpēc to iestrēgušo prusaku kolonu neiznīcināja uzreiz.
Iedosi avotu?
Tāpec, ka kolonna bija nosprūdusi un gaidīja apgādi ar degvielu utt..... Ukraini tikmer smacēja pa apgades mašīnam, a tie tur uz vietas paši nīka ārā - bez paikas un degvielas.
Pardon moi frenčh, bet man šķiet, ka tiek jauktas divas lietas. Tā 60 km garā kolonna bija praktiski tikai apgādes mašīnas. Šī garā kolonna bija domāta apgādāt ar degvielu spēkus, kas jau iepriekš bija ieradušies Kijivas ziemeļos. Degvielu no šīs apgādes kolonas izmantotu Kijivas aplenkšanai. Ja mana angļu valoda neviļ, tad sanāk, ka visa atslēgas moments bija tas, ka Ukraiņi šo apgādes kolonnu apstādināja aptuveni 1h braukšanas attālumā no noteiktā tās galamērķa, kā rezultātā, krievu komandieriem bija divi varianti punktsviens - mazliet pagaidīt un cerēt, ka šī kolonna galu galā sasniegs viņus; punkts divi - nekavējoties pieprasīt rezerves apgādes kolonnu, bet šādējādi draudētu dabūt "pa kaklu" no virspavēlniecības gadījumā, ja pirmā kolonna tomēr turpnātu savu ceļu.
Tāpēc šī pirmā apgādes kolonna netika iznīcināta, bet tikai apstādināta.
Visās ziņās rakstīts, ka tā 60 km kolonna bija militārā tehnika t.sk. tanki. Apgāde tikai nesanāca.
Edit: Visur taču bija arī informācija ukraiņiem, lai "tankus" laižot garām un nemēģinot tiem stāties ceļā, tik cik ziņojot armijai par to pārvietošanos, bet pēc tam vēlāk sekos apgādes transports un ar to jau varot rīkoties pēc situācijas. Bloķēt ceļus utt.
Šo interesanti palasīt.
Izskaidro, kāpēc to iestrēgušo prusaku kolonu neiznīcināja uzreiz.
Iedosi avotu?
Tāpec, ka kolonna bija nosprūdusi un gaidīja apgādi ar degvielu utt..... Ukraini tikmer smacēja pa apgades mašīnam, a tie tur uz vietas paši nīka ārā - bez paikas un degvielas.
Pardon moi frenčh, bet man šķiet, ka tiek jauktas divas lietas. Tā 60 km garā kolonna bija praktiski tikai apgādes mašīnas. Šī garā kolonna bija domāta apgādāt ar degvielu spēkus, kas jau iepriekš bija ieradušies Kijivas ziemeļos. Degvielu no šīs apgādes kolonas izmantotu Kijivas aplenkšanai. Ja mana angļu valoda neviļ, tad sanāk, ka visa atslēgas moments bija tas, ka Ukraiņi šo apgādes kolonnu apstādināja aptuveni 1h braukšanas attālumā no noteiktā tās galamērķa, kā rezultātā, krievu komandieriem bija divi varianti punktsviens - mazliet pagaidīt un cerēt, ka šī kolonna galu galā sasniegs viņus; punkts divi - nekavējoties pieprasīt rezerves apgādes kolonnu, bet šādējādi draudētu dabūt "pa kaklu" no virspavēlniecības gadījumā, ja pirmā kolonna tomēr turpnātu savu ceļu.
Tāpēc šī pirmā apgādes kolonna netika iznīcināta, bet tikai apstādināta.
+
Ari tā sapratu. Ukraiņi gudri taktiski izspēlēja.
Vova Mikropenis kārtējo reizi apdirsās...
Bunkurā sāk apsīkt pamperu rezerves...
03 Apr 2022, 21:27:04 @Mizx rakstīja:
Visās ziņās rakstīts, ka tā 60 km kolonna bija militārā tehnika t.sk. tanki. Apgāde tikai nesanāca.
Edit: Visur taču bija arī informācija ukraiņiem, lai "tankus" laižot garām un nemēģinot tiem stāties ceļā, tik cik ziņojot armijai par to pārvietošanos, bet pēc tam vēlāk sekos apgādes transports un ar to jau varot rīkoties pēc situācijas. Bloķēt ceļus utt.
Esi pārliecināts par tiem tankiem?
Par to tanku laišanu garām Tu domāji to Arestoviča YT video uzrunu civiliedzīvotājiem? Ja jā, tad tā uzruna bija domāta visiem iedzīvotājiem, visā frontes garumā, ne tikai pie Kijivas. Lai vienkāršie cilvēki armijas brigādes atstāj Ukraiņu Bruņoto Spēku ziņā, bet lai tiek galā ar apgādes mašīnām, kas nāks pēc tam - kas parasti ir daudz sliktāk bruņotas un aizsargātas.
Ir kādas bildes/avoti, ka tā 60km kolonna bija tanki nevis kamazi utt.?
Rob Lee @RALee85
There is still no evidence that any Il-76 transport aircraft were shot down. A better explanation is that Ukrainian resistance on the ground and the loss of 5 or more helicopters during the air assault operation deterred Russia from trying to land them.
03 Apr 2022, 21:27:04 @Mizx rakstīja:
Visās ziņās rakstīts, ka tā 60 km kolonna bija militārā tehnika t.sk. tanki. Apgāde tikai nesanāca.
Edit: Visur taču bija arī informācija ukraiņiem, lai "tankus" laižot garām un nemēģinot tiem stāties ceļā, tik cik ziņojot armijai par to pārvietošanos, bet pēc tam vēlāk sekos apgādes transports un ar to jau varot rīkoties pēc situācijas. Bloķēt ceļus utt.
Esi pārliecināts par tiem tankiem?
Par to tanku laišanu garām Tu domāji to Arestoviča YT video uzrunu civiliedzīvotājiem? Ja jā, tad tā uzruna bija domāta visiem iedzīvotājiem, visā frontes garumā, ne tikai pie Kijivas. Lai vienkāršie cilvēki armijas brigādes atstāj Ukraiņu Bruņoto Spēku ziņā, bet lai tiek galā ar apgādes mašīnām, kas nāks pēc tam - kas parasti ir daudz sliktāk bruņotas un aizsargātas.
Ir kādas bildes/avoti, ka tā 60km kolonna bija tanki nevis kamazi utt.?
Var te palasīt. To kolonnu tak safotografēja visi izlukdienesti, kam nebija slinkums, nebija variantu par nepārbaudītu informāciju. Mazliet par uzkrītošu, lai to palaistu nepamanītu un nefiksētu. Tur pat rakstā minēts kas kur stāv kas paslēpts, kurā vietā, cikos bildes uzņemtas utt.
Rob Lee @RALee85
There is still no evidence that any Il-76 transport aircraft were shot down. A better explanation is that Ukrainian resistance on the ground and the loss of 5 or more helicopters during the air assault operation deterred Russia from trying to land them.
Offline
