principā bērns var braukt uz LV gan ar vienu vecāku, gan palikt UK ar otru vecāku. Neviens te neko tādu baigi iebilst juridiski nevar. Kā par abiem uztaisīja, tā lai par abiem vienojas, pie kura bērns dzīvos.
Juridiski iejaukties var tad, kad viens atbrauc atpakaļ uz LV, bet bērns paliek UK ar otru, tad šim LV esošajam ir iespēja sniegt prasību tiesā par bērna nogādāšanu uz valsti, kurā ir viņa dzīvesvieta, tipa, pieprasīt bērnu uz LV.
Jo, ja pareizi sapratu, bērna deklarētā dzīvesvieta, kopā ar kāda no vecākiem dzīvesvietu, ir Latvijā, vai ne?
Vairāk taisnības būs tam, pie kura fiziski būs bērns.
Ja tēvs&bērns atbrauks mājās un dzīvos +- normālos apstākļos, es īsti neredzu mātes argumentus, ar kuriem bērnu dabūt uz uk. Izņemot to, ka viņa ir māte un pēc bērnu konvencijas bērnu no mātes nedrīkst šķirt...
Protams, katrā lietā ir nianses, kuras bieži vien arī lietu izšķir.
Sveiki!
Ir radusies šāda situācija, īrnieki nav maksājuši īri un komunālos aptuveni 3 mēnešus. Parāda summa uzkrājusies aptuveni 1k.
1.5 mēnesi solījās maksāt, bet visu laiku uzradās kaut kādas atrunas, kāpec nauda nav ienākusi, tagad sapratu, ka nauda nebūs un jāliek viņi ārā, kamēr parāds nav uztaisīts vēl lielāks.
Ir iespēja pie izlikšanas likt parakstīt kaut kādu papīru, kur viņi atzīst savu parādu un apņemas to samaksāt? (ar šo papīru, tad varbūt vēlāk varētu griezties pie piedzinējiem)
Kāda vispār ir iespējas to naudu atgūt, pēc īrnieku izlikšanas? Tiesas ceļā būtu pēdējais variants (nav ticības, ka ātrāk par 5 gadiem kaut kas te notiks).
29 Feb 2012, 14:46:56 jandzans rakstīja:
Sveiki!
Ir radusies šāda situācija, īrnieki nav maksājuši īri un komunālos aptuveni 3 mēnešus. Parāda summa uzkrājusies aptuveni 1k.
1.5 mēnesi solījās maksāt, bet visu laiku uzradās kaut kādas atrunas, kāpec nauda nav ienākusi, tagad sapratu, ka nauda nebūs un jāliek viņi ārā, kamēr parāds nav uztaisīts vēl lielāks.
Ir iespēja pie izlikšanas likt parakstīt kaut kādu papīru, kur viņi atzīst savu parādu un apņemas to samaksāt? (ar šo papīru, tad varbūt vēlāk varētu griezties pie piedzinējiem)
Kāda vispār ir iespējas to naudu atgūt, pēc īrnieku izlikšanas? Tiesas ceļā būtu pēdējais variants (nav ticības, ka ātrāk par 5 gadiem kaut kas te notiks).
P.S Līgums ir
ja ir līgums, tad nav vairs jēgas vēl kādam papīram - tāpat var vērst piedziņu uz līguma pamata. Bez tiesas īsti nezinu kādi vēl iespējami piedziņas veidi, ja parādnieks vienkārši nemaksā un viss.
Var jau sniegt maza apmēra prasību, kur ir rakstveida process un tikai 2 instances, tāpēc daudz ātrāk, kā arī var mēģināt brīdinājuma kārtībā iesniegt pieteikumu, kur vēl ātrāk notiek process
29 Feb 2012, 14:46:56 jandzans rakstīja:
Sveiki!
Ir radusies šāda situācija, īrnieki nav maksājuši īri un komunālos aptuveni 3 mēnešus. Parāda summa uzkrājusies aptuveni 1k.
1.5 mēnesi solījās maksāt, bet visu laiku uzradās kaut kādas atrunas, kāpec nauda nav ienākusi, tagad sapratu, ka nauda nebūs un jāliek viņi ārā, kamēr parāds nav uztaisīts vēl lielāks.
Ir iespēja pie izlikšanas likt parakstīt kaut kādu papīru, kur viņi atzīst savu parādu un apņemas to samaksāt? (ar šo papīru, tad varbūt vēlāk varētu griezties pie piedzinējiem)
Kāda vispār ir iespējas to naudu atgūt, pēc īrnieku izlikšanas? Tiesas ceļā būtu pēdējais variants (nav ticības, ka ātrāk par 5 gadiem kaut kas te notiks).
P.S Līgums ir
ja ir līgums, tad nav vairs jēgas vēl kādam papīram - tāpat var vērst piedziņu uz līguma pamata. Bez tiesas īsti nezinu kādi vēl iespējami piedziņas veidi, ja parādnieks vienkārši nemaksā un viss.
Var jau sniegt maza apmēra prasību, kur ir rakstveida process un tikai 2 instances, tāpēc daudz ātrāk, kā arī var mēģināt brīdinājuma kārtībā iesniegt pieteikumu, kur vēl ātrāk notiek process
Kadam ir bijusi saskarsme ar UK paradpiedzinejiem RLP vai Moorcroft Debt Recovery Limited? Draugs notinaas no UK un katru menesi no vinjiem nak vestules. Kaadas tam visam var but sekas? Vestules turpinaas suutiit un cerees, ka peec 9-taas veestules paardomaas un samaksaas? No otraa paradu piedzineju kantora kautkaadi draudi par tiesu jau naak.
29 Feb 2012, 16:46:01 AV89 rakstīja:
Kadam ir bijusi saskarsme ar UK paradpiedzinejiem RLP vai Moorcroft Debt Recovery Limited? Draugs notinaas no UK un katru menesi no vinjiem nak vestules. Kaadas tam visam var but sekas? Vestules turpinaas suutiit un cerees, ka peec 9-taas veestules paardomaas un samaksaas? No otraa paradu piedzineju kantora kautkaadi draudi par tiesu jau naak.
Vienam arī nāca vismaz 2-3 vēstules (banka+piedzinēji) mēnesī vismaz pus gadu. Nu jau kādu laiku neviens neko nesūta. Vēl viens paņēma 3 kontraktus (telefonus) un notinās. Arī viņam pēc vēstuļu kaudzes nekas vairs nav. Tāpat telefoni arī nav nobloķēti, kuri tiek lietoti tepat UK.
Kad atgriezīsies kādreiz, tad gan ātri sameklēs adresi, kurā dzīvo.
29 Feb 2012, 16:46:01 AV89 rakstīja:
Kadam ir bijusi saskarsme ar UK paradpiedzinejiem RLP vai Moorcroft Debt Recovery Limited? Draugs notinaas no UK un katru menesi no vinjiem nak vestules. Kaadas tam visam var but sekas? Vestules turpinaas suutiit un cerees, ka peec 9-taas veestules paardomaas un samaksaas? No otraa paradu piedzineju kantora kautkaadi draudi par tiesu jau naak.
Vienam arī nāca vismaz 2-3 vēstules (banka+piedzinēji) mēnesī vismaz pus gadu. Nu jau kādu laiku neviens neko nesūta. Vēl viens paņēma 3 kontraktus (telefonus) un notinās. Arī viņam pēc vēstuļu kaudzes nekas vairs nav. Tāpat telefoni arī nav nobloķēti, kuri tiek lietoti tepat UK.
Kad atgriezīsies kādreiz, tad gan ātri sameklēs adresi, kurā dzīvo.
Tad jau vinji tikai tiiri draud un nekaadu sankciju nebija ja? Mums uz vienu letinju dziivokli naak 2 chaljiem veestules no paradu piedzineejiem - masveidaa nevar atbraukt ar nonjemtiem numuriem un zobus paretinaat, neko vinji nemaak
29 Feb 2012, 16:46:01 AV89 rakstīja:
Tad jau vinji tikai tiiri draud un nekaadu sankciju nebija ja? Mums uz vienu letinju dziivokli naak 2 chaljiem veestules no paradu piedzineejiem - masveidaa nevar atbraukt ar nonjemtiem numuriem un zobus paretinaat, neko vinji nemaak
Pirmās vēstules ar adresāta atļauju atvēru - tur piedāvājums vieglā formā samaksāt bankā radušos overdraftu. Draudi tik vien kā tiks veiktas sankcijas bez iepriekšēja brīdinājuma.
No tiesas gan nāk konkrēts rīcības plāns - sākot no ienākumu samazināšanas, mantas aprakstīšanas līdz pat apcietinājumam.
Opim iet pēdējie metri.
4 paša bērni + 3 audžu bērni
Zeme ar dzīvojamo māju+iemītnieks - audžu dēls.
Zemi grib mazdēls.
Opis mazdēla tēva apgādībā jau gadiem.
Ja mazdēls ar opi aiziet pie notāra, uztaisa pārdošanas līgumu, rezultātā zemi pārraksta mazdēlam, darījumu tjipa veicot skaidrā naudā. Vai šādu procedūru nevar apstrīdēt?
Opis zemi grib atstāt mazdēlam, bet tā, lai pārējie netiek klāt. Vai šāds ir neapstrīdams risinājums un vai drīkst darījumu veikt skaidrā naudā?
+Cik maksā, vidēji, jurista konsultācija un laba (pēc iespējas neapstrīdamāka) pārdošanas līguma sagatavošana? 50-60Ls?
Vai šitas vispār nostrādās, ja opis aiziet tuvāko nedēļu laikā?
Neesmu jurists, bet kas aizliedz vinnam paardot savu zemi kam vien ienaak praataa?!?!
Mantojums gan ir pavisam cita lieta.
Bet,ja formaali paardod - nav vairs nekaada starpiiba vai tas ir mazdeels , rumbulas auto tirgotaajs vai seetnieks
Mantojumu gan var apstriideet paareejo beernu labaa
Beerniem ir "pirmaa roka" ...taapat kaa laulenniem.
Jaapagaida ,kad atnaaks iistie juristi.
Bet atkaartoju veelreiz - kamdeell lai vinnss ar savu iipassumu nevareetu riikoties peec saviem personiigajiem ieskatiem?
Neesmu arii par 100% paarliecinats, bet peec LR republikas sskkiet arii ar visiem testamentiem nevar peec savas naaves nekaadaa veidaa nodot iipassumu apejot sievu un beernu tiem vienalga kaut kaada dalla pienaaksies.
Ja cilveeks pie dziiviibas esot savu mantu nolemj notirgot kaadam vai uzdaavinaat - kaada dalla gar to vinna peecnaaceejiem?
Offline
nevar atbraukt ar nonjemtiem numuriem un zobus paretinaat, neko vinji nemaak 
