Ingmārs Pūķis @PuukjisIN
Kāpēc "atpaliekam no Lietuvas un Igaunijas" (vai taml.)? Ir dažas lietas, kuras gribas izcelt jau ilgstoši (ne vienīgās):
- darba tirgū nekonkurētspējīga valsts pārvalde
- normatīvisma vēzis
- partiju neesamība
- izglītības sistēma
Neliels "pavediens" par godu Līgo un Dzimtenei:
Domāju, ka ļoti liela daļa melnā darba darītāju būtu sajūsmā par tādu algu valsts pārvaldē, kas tur norādīta kā vidējā
Realitātē tāda 13. grupa dzīvē saņem ap 1300e un vienīgie, kas tur strādā ir pensionāri vai studenti, kuri tur paņem pieredzi, lai dotos tālāk uz privāto sektoru. Un vidējais cipars, protams, ir skaists, jo vadītājiem jau ir savas štukas jāsaņem
Pārvaldi ir jāsamazina un ir jābūt konkurētspējīgam atalgojumam. To skandina nu jau padsmit gadus, bet rezultātu nav.
Imo jāsāk būtu ar uzdevumu optimizāciju, jeb birokrātijas samazināšanu, tad var samazināt, nevis kā pēdējā reizē, kad samazināja visus par % neatkarīgi no uzdevumiem.
21 Jun 2022, 23:54:42 @DeeCee rakstīja:
Latvia Army Ready for War? Average Infantryman Perspective
Spied "Play", lai skatītos video!
Salasījies vecus rakstus un runā pilnīgas muļķības. Bet zemāk esošais citāts labi raksturo rietumnieku tupumu.:
"When I spoke to their soldiers and the citizens in the capital of Riga they all had the same concern – would the United States come to their help if the Russians tried an invasion. In 2010 I thought this question was absurd. It turns out they knew something i didn’t"
Kallasa izteicās, ka esošie NATO alianses aizsardzības plāni Baltijas valstīm prognozē to sākotnēju ieņemšanu un pēc tam atbrīvošanu 180 dienu laikā.
---
Zināma taisnība varētu Kallasai būt ,ņemot vērā kā NATO turpina lēkat ap Krieviju kā ap karstu kartupeli un Baltijā nekādi negrasās šobrīd pastiprināt savu klātbūtni.
Ja taisnība ,tad tas nozīmē pilnīgu Baltijas valstu atdošanu krieviem.
Ja rus izdodas ieņemt un nostiprināties Baltijā ,tad tur vairs nekāda atbrīvošana 180 dienu laikā nesanāk.
Rus taktika ir nostiprināties pilsētās ,nerēķinoties ar civiliedzīvotājiem .Tad ko NATO līdzinās ar zemi Baltija pilsētas kopā ar visiem iedzīvotājiem ,tikai lai izsistu okupantus?
1) patstāvīga NATO bāze LV, Est, LT.
2) Aizsardzības budžetam jābūt vismaz 3% un jaturpina katru gadu augt pa 0.25/0.5%
3) Lai arī kā tas nepatiktu, pašreiz citas problēmas (nabadzība, izglītības sistēma, korupcija) nedaudz jāpaliek malā. Šis principā Baltijas valstīm ir izdzīvošanas jautājums.
4) Katram cilvēkam, no 18 gadiem būtu jāiziet kaut kāds 2-3 nedēļu crash course. Kur iemāca rīkoties ar automātu. Kā mest granātu un kaut kādus militāros pamatus. Reizi gadā jāatjauno šīs iemaņas. Ja cilvēkam ir sajūta, ka viņš kaut ko praktiski var izdarīt, ir arī lielāka vēlme aizstāvēt valsti.
Pec 50 gadiem nevienu neinteresēs, ka mums 10 gadus bija lēnāka izaugsme, toties, ja pēc 50 gadiem būsim atkal RUS sastāvā to juties ikviens.
24 Jun 2022, 14:58:32 @abyss rakstīja:
Līdz ar to, manuprāt pašsaprotamas lietas:
1) patstāvīga NATO bāze LV, Est, LT.
NATO jau negrib ,atsaucas uz seniem solijumiem Krievijai nepalielināt NATO klātbūtni Baltijā.
2) Aizsardzības budžetam jābūt vismaz 3% un jaturpina katru gadu augt pa 0.25/0.5%
Jau te rakstiju - tupi gāzt iekšā nuadu bez kontroles un stratēģijas ir neprāts .Rezultātā nebūs ne aizsardzības ne naudas.
Kur iemāca rīkoties ar automātu. Kā mest granātu un kaut kādus militāros pamatus.
Piekrītu ,bet vairāk gan pirmkārt apmācīt kā un kur patverties no uzlidojumiem ,raķešu uzbrukumiem ,kā izvairīties no mīnām ,kā apiet ienaidnieka karaspēku ,kā izvairīties ,ja iespējams,no termokamerām utt .
Prasme rīkoties ar automātu arī noderēs ,bet lielu lomu civiliedzīvotāju aizsardzībai nespēlēs.Vienīgi ielu cīņās .
Ko tu ar to automātu izdarīsi ,ja tevi apšauda no 30 kmm attāluma ar haubicēm vai iznīcinātājiem?
P.S. tikmēr Pabriks:'' Jo ir pilnīgi skaidrs, ka runas par plāniem vai par NATO veidiem, kā tā varētu atbildēt uz iespējamu Krievijas draudu vai kā citādi –tā nav lieta, ko mēs diskutēsim avīzēs ."
Pareizi ,nav ko tautai zināt kā tiek nodrošināta valsts aizsardzība - galvenais dodied naudu un nebaziet degunu ,kur nevajag .
1) Vajag mums visu laiku par to runāt. Kuri vairāk bļauj, tie arī vairāk dabū. Šeit nu galīgi jāatmet viss kautrīgums.
2) Nu, to es uzskatu, par pašsaprotamu, ka mēģināsim militārās finanses vismaz esošajā līmenī apgūt, arī jaunās, kas pienāk. Vienmēr jau var gadīties, ka naudu kaut kur notrallina. Bet nu neko jau arī nevar nedarīt. Powerā jāvērš pastiprināti sabiedrības uzmanība uz to
3) Taisnība, man nav tik lielu zinašānu, lai zinātu, kā visefektīvāk tās 2-3 nedēļas gadā pavadīt. Paļaujos, ka kompetenti cilvēki izveidotu optimālu programmu.
4) Ejot vēlēt tad jāskatās partijās konkrēti cilvēki. Jāpaskatās, ko pirms tam darījuši, kā izskatās fb profils, utt. Domāju, ka pašreizējie politiķi ļoti baidās agresīvi cīnīties par Baltijas interesēm NATO.
24 Jun 2022, 16:38:29 @abyss rakstīja:
1) Vajag mums visu laiku par to runāt. Kuri vairāk bļauj, tie arī vairāk dabū. Šeit nu galīgi jāatmet viss kautrīgums.
24 Jun 2022, 14:58:32 @abyss rakstīja:
Līdz ar to, manuprāt pašsaprotamas lietas:
1) patstāvīga NATO bāze LV, Est, LT.
2) Aizsardzības budžetam jābūt vismaz 3% un jaturpina katru gadu augt pa 0.25/0.5%
3) Lai arī kā tas nepatiktu, pašreiz citas problēmas (nabadzība, izglītības sistēma, korupcija) nedaudz jāpaliek malā. Šis principā Baltijas valstīm ir izdzīvošanas jautājums.
4) Katram cilvēkam, no 18 gadiem būtu jāiziet kaut kāds 2-3 nedēļu crash course. Kur iemāca rīkoties ar automātu. Kā mest granātu un kaut kādus militāros pamatus. Reizi gadā jāatjauno šīs iemaņas. Ja cilvēkam ir sajūta, ka viņš kaut ko praktiski var izdarīt, ir arī lielāka vēlme aizstāvēt valsti.
Pec 50 gadiem nevienu neinteresēs, ka mums 10 gadus bija lēnāka izaugsme, toties, ja pēc 50 gadiem būsim atkal RUS sastāvā to juties ikviens.
1 un 4 ir ok, bet 2 un 3 ir bs. 3% būtu ok, bet vairāk īsti nē, ja vien netiek atbalstīti eksportspējīgi uzņēmumi, kas ražo dažādas militārās lietas, kas atmaksāsies ilgtermiņā
izglītību, cīņu ar nabadzību utt. nedrīkst atmest, jo tā ir valsts drošības sastāvdaļa. nevajag audzēt šlesergobzema elektorātu, vajag sabiedrību, kura novērtē LV un tās sniegto un nesapņo par kaut kādu padumjo laiku lētumu vai baltkrievu lētajām cīgām un degvielu
Par K. Kallas paziņojumiem.
1) Neviens, kurš redzējis plānus par tiem publiski nerunās jo Sev. Slepeni,
2) Igaunijas premjeres izteikumi jāskata kontekstā ar Madrides sammitu, kur Baltijas valstis vēlas panākt lielākas pastāvīgās NATO valstu vienības Baltijas valstīs,
3)NATO spēku izvietošanas pamata mērķis ir Krievijas atturēšana no uzbrukuma(deterrance),
4) spēku pastāvīgas izvietošanas loģika ir atturēt no pēkšņa uzbrukuma, t.i. izmantojot spēkus, kas Krievijai pieejami robežu tuvumā,
5) Krievijas spēku koncentrācija, kā redzam Ukrainas kara piemērā, prasa daudz laika & un ir labi redzama sabiedroto izlūkdienestiem, tāpēc tai būs laiks sagatavot pretsoļus,
6) pēc Krievijas kara Ukrainu , tās militārās spējas vēl ilgi būs ļoti samazinātās,
7) visbeidzot, vai Baltijas valstīm būtu nepieciešami lielāki citu valstu papildspēki kā šobrīd? Jā, bet situācija nav dramatiska. Turklāt,galvenais nav skaits, bet kādas papildus “ spējas” tiek novietotas.
Es kkādu šķidru tomātu mērces burciņu by Spilva redzēju augstā plauktā par 3.09 Domāju kruta būtu tos ādažu čipšus mērcēt iekšā un noķert oligarhīgu fīlingu
Offline
?
