24 Feb 2021, 22:16:02 @kaprons rakstīja:
tik tā mazā nianse- nekad neticiet krieviem
The Lancet (ļoti atzīts med. izdevums) ir publicējis savu atzinumu https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
Evektivitāte - virs 91%. J&J vakcīna ļoti līdzīga un arī rādītāji. Šobrīd AZ ar to lepoties nevar + vakcinēšanas intervāls 8-10 nedēļas. J&J tikai 1 vakcīna. Varbūt jāsagaida tā?
24 Feb 2021, 22:16:02 @kaprons rakstīja:
tik tā mazā nianse- nekad neticiet krieviem
The Lancet (ļoti atzīts med. izdevums) ir publicējis savu atzinumu https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
Evektivitāte - virs 91%. J&J vakcīna ļoti līdzīga un arī rādītāji. Šobrīd AZ ar to lepoties nevar + vakcinēšanas intervāls 8-10 nedēļas. J&J tikai 1 vakcīna. Varbūt jāsagaida tā?
Lancet vai ne lancet, bet nav nekur garantijas, ka izejas dati nav viltoti. Jo krievs ir krievs. Aa kas ar to alko 45 dienas pirms vai pēc, ko viņi savā tv bazūnēja?
Šobrīd nevienas vakcīnas triāļu efektivitātes % nav nozīmes, jo tie neparāda hospitalizācijas un death rate tikko iznāca pie līkdeguņiem dati par az un pfizer pfizer hospitalizācijai tikai 80%, az 90% aizradzība un tas no miljons + keisiem.
24 Feb 2021, 22:16:02 @kaprons rakstīja:
tik tā mazā nianse- nekad neticiet krieviem
The Lancet (ļoti atzīts med. izdevums) ir publicējis savu atzinumu https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
Evektivitāte - virs 91%. J&J vakcīna ļoti līdzīga un arī rādītāji. Šobrīd AZ ar to lepoties nevar + vakcinēšanas intervāls 8-10 nedēļas. J&J tikai 1 vakcīna. Varbūt jāsagaida tā?
Lancet vai ne lancet, bet nav nekur garantijas, ka izejas dati nav viltoti. Jo krievs ir krievs. Aa kas ar to alko 45 dienas pirms vai pēc, ko viņi savā tv bazūnēja?
Šobrīd nevienas vakcīnas triāļu efektivitātes % nav nozīmes, jo tie neparāda hospitalizācijas un death rate tikko iznāca pie līkdeguņiem dati par az un pfizer pfizer hospitalizācijai tikai 80%, az 90% aizradzība un tas no miljons + keisiem.
Kā var vispār objektīvi noteikt vakcinēto hospitalizācijas procentu? Kas tas par jocīgu rādītāju? Hospitalizācijas iespējamību taču visvairāk ietekmē organisma fona stāvoklis. Kā viņi tagad to noteica? Paņēma 3 veselos, 5 diabēta pacientus, 4 ar sirds mazspēju, savakcinēja un pamanījās aplipināt ar kovidu?
Vai varbūt visi bija riska grupā esošie? Nu kā tieši radies šis atklājums, pie tam salīdzinoši nesen pēc vakcinācijas sākuma?
Tas atgādina mūsu "vīruss ir krietni lipīgāks". Par cik tieši? Nu kā, krietni!!
Vai varbūt tas ir hospitalizēto skaits dēļ vakcīnas blaknēm?
24 Feb 2021, 23:13:58 @cipargalva rakstīja:
Kā var vispār objektīvi noteikt vakcinēto hospitalizācijas procentu? Kas tas par jocīgu rādītāju? Hospitalizācijas iespējamību taču visvairāk ietekmē organisma fona stāvoklis. Kā viņi tagad to noteica? Paņēma 3 veselos, 5 diabēta pacientus, 4 ar sirds mazspēju, savakcinēja un pamanījās aplipināt ar kovidu?
Vai varbūt visi bija riska grupā esošie? Nu kā tieši radies šis atklājums, pie tam salīdzinoši nesen pēc vakcinācijas sākuma?
Tas atgādina mūsu "vīruss ir krietni lipīgāks". Par cik tieši? Nu kā, krietni!!
Vai varbūt tas ir hospitalizēto skaits dēļ vakcīnas blaknēm?
Nu pastāsti, meistar.
Kā nosaka vakcinēto hospitalizācijas procentu?
Teiksim 10 no 100 vakcinētajiem, kuri pamanījās tomēr saslimt, bija jāved uz slimnīcu? Un kāda daļa no kopējā skaita bija tie 100?
[ Šo ziņu laboja cipargalva, 24 Feb 2021, 23:25:53 ]
24 Feb 2021, 22:16:02 @kaprons rakstīja:
tik tā mazā nianse- nekad neticiet krieviem
The Lancet (ļoti atzīts med. izdevums) ir publicējis savu atzinumu https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
Evektivitāte - virs 91%. J&J vakcīna ļoti līdzīga un arī rādītāji. Šobrīd AZ ar to lepoties nevar + vakcinēšanas intervāls 8-10 nedēļas. J&J tikai 1 vakcīna. Varbūt jāsagaida tā?
Lancet vai ne lancet, bet nav nekur garantijas, ka izejas dati nav viltoti. Jo krievs ir krievs. Aa kas ar to alko 45 dienas pirms vai pēc, ko viņi savā tv bazūnēja?
Šobrīd nevienas vakcīnas triāļu efektivitātes % nav nozīmes, jo tie neparāda hospitalizācijas un death rate tikko iznāca pie līkdeguņiem dati par az un pfizer pfizer hospitalizācijai tikai 80%, az 90% aizradzība un tas no miljons + keisiem.
24 Feb 2021, 22:16:02 @kaprons rakstīja:
tik tā mazā nianse- nekad neticiet krieviem
The Lancet (ļoti atzīts med. izdevums) ir publicējis savu atzinumu https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00191-4/fulltext
Evektivitāte - virs 91%. J&J vakcīna ļoti līdzīga un arī rādītāji. Šobrīd AZ ar to lepoties nevar + vakcinēšanas intervāls 8-10 nedēļas. J&J tikai 1 vakcīna. Varbūt jāsagaida tā?
Lancet vai ne lancet, bet nav nekur garantijas, ka izejas dati nav viltoti. Jo krievs ir krievs. Aa kas ar to alko 45 dienas pirms vai pēc, ko viņi savā tv bazūnēja?
Šobrīd nevienas vakcīnas triāļu efektivitātes % nav nozīmes, jo tie neparāda hospitalizācijas un death rate tikko iznāca pie līkdeguņiem dati par az un pfizer pfizer hospitalizācijai tikai 80%, az 90% aizradzība un tas no miljons + keisiem.
Patlaban dati vairs neliecina par samazinājumu, piemēram, trešdien tika novērots septiņu dienu gadījumu skaita pieaugums par 0,4%. Arī 14 dienu kumulatīvais saslimstības rādītājs uz 100 000 iedzīvotāju pēdējo dienu laikā sarūk nebūtiski, sacīja epidemiologs.
Ja rukums ir nebūtisks, tad kā nosaukt 0.4% pieaugumu? Vai, ja 0.4% ir pietiekami liels rādītājs, lai būtu būtisks, cik tad ir nebūtiskais?
Man būtu varen interesanti uzzināt, kā mūsu gaismas nesēji spēj noteikt, kurš ir jaunas un kurš vecais "paveids", jo vīrusa genomu izolēja tika Ķīnā (visas vakcīnes tika veidotas pret to) un cik es zinu, PCR testiņā nav aile priekš "paveida"
UK vispār to paziņoja, jo pēc modeļiem redzēja, ka pieaudzis inficēšanās biežums noteiktā reģionā un pēc tā paziņoja, ka vīruss ir 90%! viltīgāks
Man būtu varen interesanti uzzināt, kā mūsu gaismas nesēji spēj noteikt, kurš ir jaunas un kurš vecais "paveids", jo vīrusa genomu izolēja tika Ķīnā (visas vakcīnes tika veidotas pret to) un cik es zinu, PCR testiņā nav aile priekš "paveida"
UK vispār to paziņoja, jo pēc modeļiem redzēja, ka pieaudzis inficēšanās biežums noteiktā reģionā un pēc tā paziņoja, ka vīruss ir 90%! viltīgāks
ja butu tiešam interesējis,sen būtu atradis
p.s. uzraksti kaut ko par omēm ar
Man būtu varen interesanti uzzināt, kā mūsu gaismas nesēji spēj noteikt, kurš ir jaunas un kurš vecais "paveids", jo vīrusa genomu izolēja tika Ķīnā (visas vakcīnes tika veidotas pret to) un cik es zinu, PCR testiņā nav aile priekš "paveida"
UK vispār to paziņoja, jo pēc modeļiem redzēja, ka pieaudzis inficēšanās biežums noteiktā reģionā un pēc tā paziņoja, ka vīruss ir 90%! viltīgāks
parasts mārketings. Villa Ribo vēl berž un berž, bet jaunais Fairy ir 3x labāks par parasto* mazgāšanas līdzekli un trauki jau spīd un laistās!
veseli tūkstots cilvēki saslimuši. Tik pat, cik gada garumā bija +/-. Ko tas nozīmē? Ierobežojumi bezjēdzīgi? Vīruss ir, cilvēki arī vēl joprojām ir un lielākajai daļai pajāt uz to. Kāds koļījās ar AstruZenecu, kāds dzer alu.
Zeme turpina griezties, ~80 cilvēki iet bojā avārijās ik gadu mazajā LV un auto vēl ir legāli. Auto avāriju vakcīna nav izgudrota, airbegi to nedaudz aizstāj.. un tā... braucam.
Nebūtu laiks beigt izlikties, ka izmirsim kā dino?
veseli tūkstots cilvēki saslimuši. Tik pat, cik gada garumā bija +/-. Ko tas nozīmē? Ierobežojumi bezjēdzīgi? Vīruss ir, cilvēki arī vēl joprojām ir un lielākajai daļai pajāt uz to. Kāds koļījās ar AstruZenecu, kāds dzer alu.
Zeme turpina griezties, ~80 cilvēki iet bojā avārijās ik gadu mazajā LV un auto vēl ir legāli. Auto avāriju vakcīna nav izgudrota, airbegi to nedaudz aizstāj.. un tā... braucam.
Nebūtu laiks beigt izlikties, ka izmirsim kā dino?
Igaunijā nedēļas laikā diezgan palielinājies skaits. Šajā auto stāstā mēs vēl sēžam moskvičā ar nesen aiztaisītu jostu.
veseli tūkstots cilvēki saslimuši. Tik pat, cik gada garumā bija +/-. Ko tas nozīmē? Ierobežojumi bezjēdzīgi? Vīruss ir, cilvēki arī vēl joprojām ir un lielākajai daļai pajāt uz to. Kāds koļījās ar AstruZenecu, kāds dzer alu.
Zeme turpina griezties, ~80 cilvēki iet bojā avārijās ik gadu mazajā LV un auto vēl ir legāli. Auto avāriju vakcīna nav izgudrota, airbegi to nedaudz aizstāj.. un tā... braucam.
Nebūtu laiks beigt izlikties, ka izmirsim kā dino?
Mani ieinteresēja Vācijas veiksmes stāsts ar 120 kumulatīvo. Izrādās, ka pozitīvo gadījumu īpatsvaru nav nemaz tik viegli atrast, tas ir pie mums te to pagaidām aktīvi ziņo, citur tā vis nav.
Atradu datus, ka uz 14.02. Vācijā tas ir bijis 6.5%. Tad man sanāk, ka mūsu testēšanas intensitāte ir kaut kur 3x lielāka nekā viņu, kas attiecīgi atspoguļojas mūsu galvenajā luksofora references rādījumā. Nu neticu, ka Vācijai nav testēšanas kapacitātes.
[ Šo ziņu laboja cipargalva, 25 Feb 2021, 14:59:47 ]
Man būtu varen interesanti uzzināt, kā mūsu gaismas nesēji spēj noteikt, kurš ir jaunas un kurš vecais "paveids", jo vīrusa genomu izolēja tika Ķīnā (visas vakcīnes tika veidotas pret to) un cik es zinu, PCR testiņā nav aile priekš "paveida"
UK vispār to paziņoja, jo pēc modeļiem redzēja, ka pieaudzis inficēšanās biežums noteiktā reģionā un pēc tā paziņoja, ka vīruss ir 90%! viltīgāks
ja butu tiešam interesējis,sen būtu atradis
p.s. uzraksti kaut ko par omēm ar
Man omei sen jau tas viss cirks arī piegriezies iedomājies, citēju "tiem kam nomirt, nomirs". Tu savējo esi apciemojis? Nu aizvedis pārtiku lai nav pa veikaliem jāstaigā? tādas pamata lietas?
Offline
