tādu sūdu šodien saņēmu uz mobilo,galvenais ka abi operatori kopā neskāpēc,varbūt vēl kāds saņēma no šejieniešiem
man sievasmāte arī saņēma labi, ka pietika prāta pazvanīt un pajautāt sievai, kas tā par h... ierēcu par sievas textiem mammu, tu esi dzirdējusi, kas ir MONTANA???
Es arī saņēmu,tikai no cita nr.29697180.Un jāzvana 5 min.laikā uz 27410137.Noziņoju LMT ,teica kad visai bieži tā ķer uz muļķi.
07 Mar 2010, 01:28:47 dzosua rakstīja:
Pa tv3 iet raidijums Britains youngest moms and dads, tas ir psc - anglu jauniesi tur izskataas pec vieteejiem gopnikiem
Vecenes arii strashilas
07 Mar 2010, 01:28:47 dzosua rakstīja:
Pa tv3 iet raidijums Britains youngest moms and dads, tas ir psc - anglu jauniesi tur izskataas pec vieteejiem gopnikiem
Vecenes arii strashilas
tapec ka par siciem ir 700gbp ikmenesa pabalsts + partikas taloni + citi atvieglojumi. stradat nevajag vispar, tik jastance gopniki talak. Liverpule pabiju viena tada kvartala, pisec- durvis izgaztas, viss viena miskaste
07 Mar 2010, 01:28:47 dzosua rakstīja:
Pa tv3 iet raidijums Britains youngest moms and dads, tas ir psc - anglu jauniesi tur izskataas pec vieteejiem gopnikiem
Vecenes arii strashilas
tie iri un briti taadi pat urlas ari ir!
staiga adidas sporta terpos,skutam galvam un vaara suudus. tikai vinjus sauc par skumbeekljiem
no ang val scumbag vai kkaa taa
Kautkāds murgs ir Dobeles domubiedru grupa un tās administrātors iekš draugiem.lv. Viens SC sludinātājs izveidojis diskusiju par savu aģitāciju un tik krāmē savus tekstiņus par SC popularitāti un spēku. Un lielajām valsts problēmām kuras risināt var tikai SC un vins.
P.S. Parasti visādos politiskos tusiņos nejaucos, bet čota man liekas ka tas nav īsti pareizi.
Āļļo, pazemīgie - jūs neatceraties, kā jums bankas potēja kredītu nepieciešamību, man liekas, ka bija laiks, kad katrā avīzes lapā bija kredīta reklāma, pa tv seksīga džuse svaidījās ar kredītkartēm, pa radio sievas balss aicināja nopirkt visu kredītā un vēl arī brīvdienu ceļojumu klāt.
Un kur ir banku atbildība par ievārītajiem sūdiem?
tāds jautājums : vai TĀ ir vienīga izeja? vai nav tā ka dzivoklis pēctam tapat jāatdot bankai? tad kāda jēga mesties pret bruģi, ja tuvakos tāpat izmetīs uz ielas
08 Mar 2010, 03:57:22 martink rakstīja:
Āļļo, pazemīgie - jūs neatceraties, kā jums bankas potēja kredītu nepieciešamību, man liekas, ka bija laiks, kad katrā avīzes lapā bija kredīta reklāma, pa tv seksīga džuse svaidījās ar kredītkartēm, pa radio sievas balss aicināja nopirkt visu kredītā un vēl arī brīvdienu ceļojumu klāt.
Un kur ir banku atbildība par ievārītajiem sūdiem?
Angļu valodā ir labs teiciens: it takes two to tango. Latviešu neprecīzs analogs varētu būt: viena pagale nedeg.
Bankas varēja reklamēties cik grib, ja cilvēks ir sapratīgs un nevēlas kredītu, viņu šīs reklāmas neietekmē. Bet lielai daļai treknajos gados gribējās uzlēkt vismaz trīs dirsu augstumā. Par to kas notiek ar cilvēku, kas ir uzlecis trīs dirsu augstumā labi runā cits latviešu sakāmvārds: kas augstu kāpj tas zemu krīt.
Es necenšos attaisnot bankas, vienkārši norādu, ka ar varu nevienu uz banku nevilka un līgumu viņus ar viltu nespieda parakstīt. Tā ka atbildība ir abpusēja.
08 Mar 2010, 08:43:47 zbmono rakstīja:
Angļu valodā ir labs teiciens: it takes two to tango. Latviešu neprecīzs analogs varētu būt: viena pagale nedeg.
Bankas varēja reklamēties cik grib, ja cilvēks ir sapratīgs un nevēlas kredītu, viņu šīs reklāmas neietekmē. Bet lielai daļai treknajos gados gribējās uzlēkt vismaz trīs dirsu augstumā. Par to kas notiek ar cilvēku, kas ir uzlecis trīs dirsu augstumā labi runā cits latviešu sakāmvārds: kas augstu kāpj tas zemu krīt.
Es necenšos attaisnot bankas, vienkārši norādu, ka ar varu nevienu uz banku nevilka un līgumu viņus ar viltu nespieda parakstīt. Tā ka atbildība ir abpusēja.
Tieši tā, tikai kad tās bankas uzņemsies to savu daļu atbildības no tās abpusējās atbildības? Neviens ar varu nespieda bankām zvanīties cilvēkiem un piedāvāt atnākt "uzlikt tikai parakstiņu tuvējā filiālē", labi zinot, bet nepasakot, ka tas parakstiņš nozīmē nevis
"pērc šodien, maksā rīt", bet "tu mums tagad esi parādā divreiz vairāk, nekā paņēmi".
Kā es uzskatu, bankai nepienākās nekas vairāk kā ķīla, pat tad, ja tās vērtība ir kritusies, savukārt cilvēkam ir jānomaksā viss kredīts neatkarīgi no tā, cik, kad un kāpēc viņš to ir ņēmis.
Tieši tā, tikai kad tās bankas uzņemsies to savu daļu atbildības no tās abpusējās atbildības?
Interesanti kā tu domā šo atbildību? Atlaist parādus?
Nu tad apskatām sekojošu: tu savam čomam esi aizdevis naudu un viņš tev apsolīja pēc pusgada atdot. Paiet pusgads un tavs čoms stāsta, ka naudas nav, darba nav un naudu tev neatdos. Ko tu darīsi? Atlaidīsi viņam parādu un pateiksi lai nākamreiz aizņemas atbildīgi? Dziļi šaubos.
labi, ka pietika prāta pazvanīt un pajautāt sievai, kas tā par h... 
Offline
