paši vainīgi, ka neņem mūžizglītību, nepārkvalificējas. Sēž salīkuši uz soliņa pie daudzstāvenes. Būtu izdomājuši kā tādus soliņus efektīvi ražot un piedalījušies pašvaldību konkursos. Gan jau programmēšanas kursus ar ES lîdzdalību arī var iziet. Pieraduši, zinies, atnesiet, iedodiet, mēneša beigās- ieskaitiet! Tie laiki garām, jābūt elastīgiem un jāseko aktualitātēm. Tik daudz startapu veiksmīgu!
paši vainīgi, ka neņem mūžizglītību, nepārkvalificējas. Sēž salīkuši uz soliņa pie daudzstāvenes. Būtu izdomājuši kā tādus soliņus efektīvi ražot un piedalījušies pašvaldību konkursos. Gan jau programmēšanas kursus ar ES lîdzdalību arī var iziet. Pieraduši, zinies, atnesiet, iedodiet, mēneša beigās- ieskaitiet! Tie laiki garām, jābūt elastīgiem un jāseko aktualitātēm. Tik daudz startapu veiksmīgu!
+1 vo vo!
kādēļ, lai kāds būtu vispār tur piemērojis kādus aprēķinus?
"No ST ceturtdien nolasītā sprieduma izriet, ka nav gūti pierādījumi, ka vecuma pensijas aprēķināšanai būtu piemēroti mehānismi, kas saistīti ar ekonomiskajiem, iedzīvotāju ienākumus raksturojošiem rādītājiem. Uz to jau iepriekš vairākkārt no Labklājības ministrijas un starptautisko organizāciju puses ticis norādīts arī valdībai."
Protestēt nav aizliegts, protestē atbilstoši esošajai kārtībai un nebūs problēmas
Vova Tu?, labvakar
Tātad tavs uzskats ir ka protestējot var darīt visu, dedzināt mašīnas, sist un nogalināt citus cilvēkus, mētāties ar mollijiem utt. Viss, kas to ierobežo, ir autoritārisms
Dedzināt nevajag, bet kā lai protestē valstī, kurā aizliegti protesti? nu 25 cilvēki nav nekāds protests, tik stulbas tak neesi? kad būs nākamais geju gājiens - atļaut iet 25 gajiem, hronists būs pirmais, kurš bļaus par cilvēku apspiešanu.
pasaki vēl, lai visi "satiekas" zoomaa un piketē
sūda kliķe izdomāja covid lai kartupeļi nevarētu protestēt, atlajst sajmu
Tas ir normāli. Parasti gan to izdarītu par visām partijām valdībā. Ja kāds bliež pa konkrētu partiju, tad tur ir vairāk kā skaidrs par mērķiem.
Protams, sabiedrības interesēs ir karsēt partijas, bet nevajag aizmirst, ka saudzējot citas partijas, tiek apzināti sagrozīta sabiedriskā doma
22 Dec 2020, 01:16:30 @Staris rakstīja:
Tas ir normāli. Parasti gan to izdarītu par visām partijām valdībā. Ja kāds bliež pa konkrētu partiju, tad tur ir vairāk kā skaidrs par mērķiem.
Protams, sabiedrības interesēs ir karsēt partijas, bet nevajag aizmirst, ka saudzējot citas partijas, tiek apzināti sagrozīta sabiedriskā doma
katrai partijai vajadzētu to darīt par citām partijām un sekot līdzi saviem solījumiem
Galvenais, ka vienīgie aizvainotie ir mūziķi. Man jāmaksā par to, ka man ir iespēja kaut ko kopēt.
Fotogrāfiem maksā? Dokumentu rakstītājiem maksā? Nē, mūziķi vienīgie.
Tad arī vajadzētu uzlikt dakšiņām un nažiem slepkavības nodokli. Nekur jau nav teikts, ka tu kādu nogalināsi, bet tev ir tāda iespēja nogalināt. Naudu ieskaitīsim slepkavību upuru fondā un regulāri izmaksāsim visiem, kuriem ir kāds nogalināts radinieks.
Tāpat automašīnām vajadzētu dzēruma nodokli.
Par to, ka kaut kāda apvienība par privāti paprasīt nodokli sevis finansiālai nodrošināšanai bez jebkāda loģiska seguma. Tiek likts maksāt pensionāram nodokli par to, ka viņa telefonam ir 4GB iebūvētā atmiņa. Un nodoklis nevis aiziet kopējā budžetā, bet ļoti šauram personu lokam, kuram ar sabiedrisko labumu nav nekāda sakara. Pie tam tur vispār nav nekādas vienlīdzības.
Kāpēc man ir jāmaksā Prāta vētrai par to, ka es cietajā diskā vēlos saglabāt savas bildes?
Lūdzu - pielieciet šo nodokli Prāta vētras CD diskam. Pilnīgi vienalga.
Kaut kā nav manīts, ka par cigaretēm akcīzi būtu jāmaksā arī tiem, kuri nepīpē
galvenais - mūsdienu jaunatne vispār zina, kas ir mp3, piemēram? pilnīgi debili pamatojumi savas iestādes budžeta papildināšanai! tā teikt nevis strādājam kaut ko vai darām, bet domājam kā nepamatotie uzlikt kādu maksājumu cilvķiem, kuri nekad to neizmantos
+200.
Jā, ir mums miljons dažādu nodokļu un nodevu, bet nu šī vispār ir kaut kāda privāta iniciatīva.
Nu tad dod man šī nodokļa ietvaros visas tiesības arī lejuplādēt konkrētu autoru darbus un legāli turēt savā ierīcē. Nē, no manis iekasē par faktu, ka es varētu kaut ko kādreiz kopēt.
Bet nu bļe, vai tiešām kādam liekas, ka visas mūsdienu iekārtas ir paredzētas tikai ar autortiesībām aizsargātu materiālu kopēšanai? Dators un telefons ir izgudrots tikai šādam mērķim?
Tam visam apakšā ir pilnīgi greizs pamatojums, kas šajā gadījumā tiešām manuprāt pārkāpj Satversmes pantu par nevainīguma prezumciju.
Tu pamatīgi jauc 2 dažādas lietas.
Taisi mūziķu izlīdzināšanas fondu. Populārie mūziķi, lai kompensē nepopulāro mūziķu finansiālos trūkumus.
Vai būs depozītu sistēma? Ja man cietais disks nobrūk un jāpērk jauns, tad kāpēc man jāmaksā atkal nodeva? Es taču vairs nevarēšu vecajā neko ierakstīt. Lai dod atpakaļ naudu par veco disku.
Te ir brutāla naudas slaukšana dažu cilvēku interesēs. Atnāk kaut kāds bariņš uz valdību un parasa, lai uzliek nodokli, kurš iekrīt viņiem kabatā.
Tev tiešām liktos normāli, ja tagad dajebkādas profesijas pārstāvji sāktu šo darīt un katrs paprasītu savu nodokli?
22 Dec 2020, 12:20:07 @koderis rakstīja:
Stari, palasi par pašvaldību izlīdzinošo finansējumu Daudzi, jo daudzi, maksā par to, lai Rēzeknē būtu bezmaksas sabiedriskais transports, bet Dzērumos, Meimuru pagastā, savs ITšņiks domes ēkā IIN nonāk kopējā katlā, kur tiek brālīgi izdalīts. Vai tas ir OK, bet šis likums nav?
jā, tas ir ok, jo dzīvojam vienā valstī un tas attiecas uz nodokļiem/nodevām valsts/pašvaldību budžetā.
te kaut kāda privāta iestāde, privātiem mūziķiem turpina vākt naudu apliekot datu nesējus. kāds sakars? lielākajā daļā nav šo failu. arī valsts iestāžu datori, serveri tiek aplikti ar šo nodevu. huiņa tā ir pilnīgākā. ir dažādi servisi kā, piemēram, spotify, kuri arī maksā tiem mūziķiem
autoru nodokli vajadzēju arī papīram, es taču varu dzejoli pārrakstīt uz papīra lapas
un uz apsveikuma kartiņām obligāti, cik daudz tur saraksta dažādus dzejolīšus !
Offline
Daudzi, jo daudzi, maksā par to, lai Rēzeknē būtu bezmaksas sabiedriskais transports, bet Dzērumos, Meimuru pagastā, savs ITšņiks domes ēkā 
IIN nonāk kopējā katlā, kur tiek brālīgi izdalīts. Vai tas ir OK, bet šis likums nav?