Online
Pašreiz BMWPower skatās 145 viesi un 0 reģistrēti lietotāji.
|
Tēma: Juridiska palīdzība (parādu piedziņa)
| Autors | Ziņojums |
|---|
Czars  | | 14. Jun 2011, 12:35 |
#2301
|
|  Kopš: 13. Aug 2007
No: Rīga
Ziņojumi: 14367
Braucu ar: 3 sek līdz 100
| Melnais saraksts, ja tas ir piemēram kādas SIA "creditreform" utt nav diez ko leģitīms (legāls), pirmākārtām jau tās ziņas noveco ļoti ātri. Otrkārt, ja banka paziņo, ka nepiešķir tev kādu kredītu or smth tāpēc, ka tu esi kādas privātas SIA melnajā sarakstā, tu vari vērsties Valsts Datu Inspekcijā ar lūgumu noskaidrot, kas par datu bāzi tā ir utt, privātpersonu datus aizsargā likums, kā arī bija tāda lieta, par datu bāzu aktualitāti, par to, cik jauna/aktuāla vai patiesa informācija tur atrodas. Tu vari vērsties tiesā par censties piedzīt no piedzinēju kompānijas par to, ka viņi uztur par tevi nepatiesus datus, kavē laiku, morālo...(nu bet tas ir lieki)
Šķiet bija precedents Latvijā, kur Parex neiedeva kredītu puisim vai kam, jo viņšbija kādā melnajā sarakstā, puisis vērsās attiecīgās instancēs, tiesā or VDI manuprāt. Rezumē bija tāds, ka tās datu bāzes ir ar novecojušu informāciju un neaktuālu informaciju, puisim parāds bija segts ilgu laiku iepriekš utt, un banka izmantoja vecu info. Abloms bankai, kkāda āžiotāža bija par to, kā tad bankas strādā, izmanto katra hļupika ierakstu par kādu ( apmēram ņem no sudzibas.lv informāciju un uzskata to par patiesu utt  )
Saprotu, tu firmai esi parādā 10k, tad es rūpīgi apsvēršu, vai tev aizdot naudu, vai bīdīt kko kopā ar tevi. Noteikti būs ZTI lēmumi par piedziņām un kārtīga pamatota informācija.
Melnais saraksts pastāv iekš visādām SIA datu bāzēm utt, un vairums šo datu bāžu nemaz nav likumīgas un reģistrētas VDI.
Bet bankas izmanto praktiski visas, lai iegūtu par tevi maksimāli daudz informāciju.[ Šo ziņu laboja Czar, 14 Jun 2011, 12:41:06 ] |  Offline | | |
| matrixxxx | | 14. Jun 2011, 12:44 |
#2302
|
|  Kopš: 29. Apr 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 8446
Braucu ar: 106 zirgiem
| Manaa gadiijumaa bija LMT un Creditreform.
Samaksaaju pa tiesho LMT (pamatsummu) un neko nekur nesuutiiju un nezvaniiju.
No Creditreform klusums.
Vai esmu vinju melnajaa sarakstaa - man dzilji vienalga, man ar vinjiem nav nekaa kopiiga.
PS., kautkad labu laiku atpakalj nebiju samaksaajis kautkaadu tur "minikrediitu" (sms kredit vai tamliidziigu meeslu).
Shamie zvaniijaas kandriiz katru dienu (nebija man ko samaksaat).
Tad kad man apnika, es skaidri un gaishi pateicu "da nododiet manu lietu kam gribat, tad paskatiisimies cik ilgi gaidiisiet naudu".
Telefona otrajaa galaa taads klusuma briidis un piedaavaajums izskatiit atmaksas grafiku. | | Offline | | |
ROLEXX  | | 14. Jun 2011, 13:15 |
#2303
|
|  Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
14 Jun 2011, 11:01:10 kiddLV rakstīja:
14 Jun 2011, 10:50:55 ROLEXX rakstīja:
Pat tad, ja vienīgā iespēja ir maksāt pēc inkasso rēķina - noskaidro, cik ir pamata parāds un samaksā to uz tele 2 kontu. Ja inkasso ir tikai pilnvarots veikt piedziņu (nevis parāds ir cedēts), tad maksā tikai un vienīgi pamata parādu un tikai uz tele 2 kontu. Ja vien tev ar tele 2 līgumā nav rakstīts, ka uzņemies apmaksāt tur kaut kādas summas saistībā ar piedziņas izdevumiem (šis gan arī ir diskutējams jautājums), tad tev nav juridiska pamata maksāt kaut kādus tur inkasso izdevumus.
es izraku - kamēr biju atvaļinājumā, bija atsūtīts rēķins. Datēts ar 01.06 , bet saņemts no Itella 07.06. Apmaksas termiņš = 19.06. kavēts no aprīļa. Pārskaitīju norādīto summu uz Tele2, bet tā beibe no kredītreformām bliež tik to, ka civillikuma pantā ir atrunāts, ka man ir jāatlīdzina zaudējumi cietušajai pusei - tobiš = Tele2. līgumā tip esot minēts, ka Tele2 ir tiesības nodot šo lietu 3 personai. Ko darīt? nu galīgi nav vēlme maksāt k-kādiem kretīniem par likuma nezināšanu? Uz ko pamatoties, lai viņi atšujas?
aizbliez beibei atpakaļ, lai viņa tev pasaka zaudējumu atlīdzināšanas priekšnoteikumus  Un kurai teorijai viņa pievienojas, ka šie priekšnoteikumi ir 3, 4 vai tomēr 5?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 14. Jun 2011, 13:20 |
#2304
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
14 Jun 2011, 13:16:54 user rakstīja:
karoč kur griezties? džeks parādā naudu privāti. ir aizdevuma līgums, apnika gaidīt jau, jo termiņš bija janvāris - tiesā? policijā? kur ko rakstīt?
Policiju uzreiz vari izslēgt - "standarta" procedūra ir vēl pēdējais brīdinājums, kuru tā juridiski korekti sastāda un paraksta jurists/advokāts (dažreiz nostrādā, jo parādnieks saprot, ka lietas tiks virzītas tālāk), nākamais solis varētu būt pieteikums par saistību izpildi brīdinājuma kārtībā, ja esi pārliecināts, ka parādnieks saņem korespodenci, jo šāds tiesvedības veids ir krietni ātrāks un lētāks, ja viss izdodas, pēc šī soļa vai to izlaižot atliek vien vērsties tiesā ar prasību - te gan jārēķinās ar šādām tādām izmaksām un ilgumu.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 14. Jun 2011, 13:25 |
#2305
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
14 Jun 2011, 12:11:57 kiddLV rakstīja:
zinu šitos - neklapē ar ausi, čoms ir "melnajā sarakstā" dēļ 7ls..  Labi, kustināšu šito tā pamazām, ziņošu un lūgšu palīdzību, ja nu kas  paldies par padomiem !
nu, varbūt ieliks kaut kādā intrum justitia sarakstā vai citā privātā datu bāzē - tad tevi redzēs tur tikai attiecīgo piedzinēju klienti - bet problēmām saistībā ar kreditēšanos utt nevajadzētu būt - ja ir - tas jau būs pamatots iemesls, lai vērstos pret pašu piedzinēju tiesā u.c. citās iestādēs. Vienīgais, ko tele 2 var no tevis pieprasīt ir samaksāt parādu, kas var sastāvēt arī no kāda līgumsoda. Zaudējumus ir noteiktā kārtā jāpierāda tiesā, nevis tos izgudro - lūk, par vēstuli jāmaksā 15ls. Pirms inkasso tev nav atsūtījuši tele 2 pilnvaras kopiju - tev vispār nav baigā pamata ar viņiem komunicēt - tev tak līgums ir ar tele 2, ja inkasso tele 2 vārdā pret tevi vēršas, viņiem jāpierāda savs pilnvarojums. tikpat labi vīrs ar brūnu portfeli varēja pateikt, ka tele 2 viņu ir pilnvarojis, bet pilnvara stāv portfelī, bet portfelim salūzusi atslēga, tāpēc ne pilnvaru, ne kāršu kavu nevar vairs izņemt ārā
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ausux | | 14. Jun 2011, 14:08 |
#2306
|
|  Kopš: 18. Mar 2010
No: Rīga
Ziņojumi: 851
Braucu ar: četrriteni.
| mans jautājums nav par parādu piedziņām un tādām lietām..
Ir pakalpojuma nodrošinātājs (A), pirku iespēju izmantot (A) pakalpojuma iespējas, pie pārdevēja(B).
Tagad (A) atsakās nodrošināt pakalpojumu pilnā apmērā.
Manā gadījumā ar sūdzību būtu jāvēršas pie (B) un tad lai viņi paši tiek skaidrībā, ja?
PS. pirku pakalpojumu kolektīvās iepirkšanās portālā. | | Offline | | |
| Puuchuks | | 14. Jun 2011, 14:29 |
#2307
|
|  Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
14 Jun 2011, 11:01:10 kiddLV rakstīja:
es izraku - kamēr biju atvaļinājumā, bija atsūtīts rēķins. Datēts ar 01.06 , bet saņemts no Itella 07.06. Apmaksas termiņš = 19.06. kavēts no aprīļa. Pārskaitīju norādīto summu uz Tele2, bet tā beibe no kredītreformām bliež tik to, ka civillikuma pantā ir atrunāts, ka man ir jāatlīdzina zaudējumi cietušajai pusei - tobiš = Tele2. līgumā tip esot minēts, ka Tele2 ir tiesības nodot šo lietu 3 personai. Ko darīt? nu galīgi nav vēlme maksāt k-kādiem kretīniem par likuma nezināšanu? Uz ko pamatoties, lai viņi atšujas?
citiem vārdiem, tele2 ir nosūtījusi un tu esi saņēmis rēķinu, kuru tu neesi apmaksājis.
tagad tev prasa to izdarīt.
un kretīni ir kādi citi, nevis tu  | | Offline | | |
| Kidd | | 14. Jun 2011, 14:34 |
#2308
|
|  Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 8398
Braucu ar: 400Zs
|
14 Jun 2011, 14:29:36 Puuchuks rakstīja:
14 Jun 2011, 11:01:10 kiddLV rakstīja:
es izraku - kamēr biju atvaļinājumā, bija atsūtīts rēķins. Datēts ar 01.06 , bet saņemts no Itella 07.06. Apmaksas termiņš = 19.06. kavēts no aprīļa. Pārskaitīju norādīto summu uz Tele2, bet tā beibe no kredītreformām bliež tik to, ka civillikuma pantā ir atrunāts, ka man ir jāatlīdzina zaudējumi cietušajai pusei - tobiš = Tele2. līgumā tip esot minēts, ka Tele2 ir tiesības nodot šo lietu 3 personai. Ko darīt? nu galīgi nav vēlme maksāt k-kādiem kretīniem par likuma nezināšanu? Uz ko pamatoties, lai viņi atšujas?
citiem vārdiem, tele2 ir nosūtījusi un tu esi saņēmis rēķinu, kuru tu neesi apmaksājis.
tagad tev prasa to izdarīt.
un kretīni ir kādi citi, nevis tu
 tikko es atradu to rēķinu, tā nekavējoties apmaksāju. Viņš bija spama miskastē, atnācis mana atvaļinājuma laikā. Es varu apmaksāt arī to sūda inkasso rēķinu, tikai neredzu, par ko. Ak jā - neapmaksātais mobilais man ir pāradresēts, sms nesaņemu - kā rezultātā arī to brīdinājuma sms par neapmaksātu rēķinu neatnāca. nauda dotajā momentā nav problēma. Arī tie sūda 15 ls man neko neiegriezīs, es vienkārši neredzu pamatojumu tam, ka man būtu jāmaksā k-kādiem pedosiem par k-kādu a4 formāta lapeli. | | Offline | | |
|
|
| Kidd | | 14. Jun 2011, 14:37 |
#2309
|
| Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 8398
Braucu ar: 400Zs
|
14 Jun 2011, 13:25:18 ROLEXX rakstīja:
14 Jun 2011, 12:11:57 kiddLV rakstīja:
zinu šitos - neklapē ar ausi, čoms ir "melnajā sarakstā" dēļ 7ls.. Labi, kustināšu šito tā pamazām, ziņošu un lūgšu palīdzību, ja nu kas paldies par padomiem !
nu, varbūt ieliks kaut kādā intrum justitia sarakstā vai citā privātā datu bāzē - tad tevi redzēs tur tikai attiecīgo piedzinēju klienti - bet problēmām saistībā ar kreditēšanos utt nevajadzētu būt - ja ir - tas jau būs pamatots iemesls, lai vērstos pret pašu piedzinēju tiesā u.c. citās iestādēs. Vienīgais, ko tele 2 var no tevis pieprasīt ir samaksāt parādu, kas var sastāvēt arī no kāda līgumsoda. Zaudējumus ir noteiktā kārtā jāpierāda tiesā, nevis tos izgudro - lūk, par vēstuli jāmaksā 15ls. Pirms inkasso tev nav atsūtījuši tele 2 pilnvaras kopiju - tev vispār nav baigā pamata ar viņiem komunicēt - tev tak līgums ir ar tele 2, ja inkasso tele 2 vārdā pret tevi vēršas, viņiem jāpierāda savs pilnvarojums. tikpat labi vīrs ar brūnu portfeli varēja pateikt, ka tele 2 viņu ir pilnvarojis, bet pilnvara stāv portfelī, bet portfelim salūzusi atslēga, tāpēc ne pilnvaru, ne kāršu kavu nevar vairs izņemt ārā
pieņemsim, ka viņiem šāds pilnvarojums ir. ko man darīt tālāk? dabūt izziņu no Tele2, ka viņiem pretenziju pret mani nav? | | Offline | | |
| Puuchuks | | 14. Jun 2011, 14:58 |
#2310
|
| Kopš: 03. Jul 2002
No: Rīga
Ziņojumi: 24359
Braucu ar: BMW
|
14 Jun 2011, 14:34:07 kiddLV rakstīja:
14 Jun 2011, 14:29:36 Puuchuks rakstīja:
14 Jun 2011, 11:01:10 kiddLV rakstīja:
es izraku - kamēr biju atvaļinājumā, bija atsūtīts rēķins. Datēts ar 01.06 , bet saņemts no Itella 07.06. Apmaksas termiņš = 19.06. kavēts no aprīļa. Pārskaitīju norādīto summu uz Tele2, bet tā beibe no kredītreformām bliež tik to, ka civillikuma pantā ir atrunāts, ka man ir jāatlīdzina zaudējumi cietušajai pusei - tobiš = Tele2. līgumā tip esot minēts, ka Tele2 ir tiesības nodot šo lietu 3 personai. Ko darīt? nu galīgi nav vēlme maksāt k-kādiem kretīniem par likuma nezināšanu? Uz ko pamatoties, lai viņi atšujas?
citiem vārdiem, tele2 ir nosūtījusi un tu esi saņēmis rēķinu, kuru tu neesi apmaksājis.
tagad tev prasa to izdarīt.
un kretīni ir kādi citi, nevis tu
tikko es atradu to rēķinu, tā nekavējoties apmaksāju. Viņš bija spama miskastē, atnācis mana atvaļinājuma laikā. Es varu apmaksāt arī to sūda inkasso rēķinu, tikai neredzu, par ko. Ak jā - neapmaksātais mobilais man ir pāradresēts, sms nesaņemu - kā rezultātā arī to brīdinājuma sms par neapmaksātu rēķinu neatnāca. nauda dotajā momentā nav problēma. Arī tie sūda 15 ls man neko neiegriezīs, es vienkārši neredzu pamatojumu tam, ka man būtu jāmaksā k-kādiem pedosiem par k-kādu a4 formāta lapeli.
es saprotu tavu nepatiku pret parādu piedziņas kantoriem. un es piekrītu, ka viņu prasītie Ls 15 tev nav jāmaksā.
bet es rēcu par to, ka tu nemaz nepamani, ka pie visas jezgas vainīgs esi tu pats: "kā es jūnijā atradu aprīļa rēķinu, tā UZREIZ apmaksāju", tipa, saldumiņš baigais | | Offline | | |
| Kidd | | 14. Jun 2011, 15:07 |
#2311
|
| Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 8398
Braucu ar: 400Zs
|
14 Jun 2011, 14:58:17 Puuchuks rakstīja:
bet es rēcu par to, ka tu nemaz nepamani, ka pie visas jezgas vainīgs esi tu pats: "kā es jūnijā atradu aprīļa rēķinu, tā UZREIZ apmaksāju", tipa, saldumiņš baigais
man ir 5 mobilie nr. atnāk rēķins - samaksāju. Par šo nr vnk fiziski piemirsu. no šī ir jāizvelk konteksts, ka es neslēpjos un nemeklēju iemeslus nemaksāt Tele2. Neesmu arī SPECIĀLI kavējis. nu jā - sanāca laža, aizmirsu par tā nr eksistenci, jo nelietoju ikdienā. Pat nezināju, ka tas ir atslēgts | | Offline | | |
| ROLEXX | | 14. Jun 2011, 15:33 |
#2312
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
14 Jun 2011, 14:37:21 kiddLV rakstīja:
14 Jun 2011, 13:25:18 ROLEXX rakstīja:
14 Jun 2011, 12:11:57 kiddLV rakstīja:
zinu šitos - neklapē ar ausi, čoms ir "melnajā sarakstā" dēļ 7ls.. Labi, kustināšu šito tā pamazām, ziņošu un lūgšu palīdzību, ja nu kas paldies par padomiem !
nu, varbūt ieliks kaut kādā intrum justitia sarakstā vai citā privātā datu bāzē - tad tevi redzēs tur tikai attiecīgo piedzinēju klienti - bet problēmām saistībā ar kreditēšanos utt nevajadzētu būt - ja ir - tas jau būs pamatots iemesls, lai vērstos pret pašu piedzinēju tiesā u.c. citās iestādēs. Vienīgais, ko tele 2 var no tevis pieprasīt ir samaksāt parādu, kas var sastāvēt arī no kāda līgumsoda. Zaudējumus ir noteiktā kārtā jāpierāda tiesā, nevis tos izgudro - lūk, par vēstuli jāmaksā 15ls. Pirms inkasso tev nav atsūtījuši tele 2 pilnvaras kopiju - tev vispār nav baigā pamata ar viņiem komunicēt - tev tak līgums ir ar tele 2, ja inkasso tele 2 vārdā pret tevi vēršas, viņiem jāpierāda savs pilnvarojums. tikpat labi vīrs ar brūnu portfeli varēja pateikt, ka tele 2 viņu ir pilnvarojis, bet pilnvara stāv portfelī, bet portfelim salūzusi atslēga, tāpēc ne pilnvaru, ne kāršu kavu nevar vairs izņemt ārā
pieņemsim, ka viņiem šāds pilnvarojums ir. ko man darīt tālāk? dabūt izziņu no Tele2, ka viņiem pretenziju pret mani nav?
Nu, nezinu vai tādu dokumentu par pretenziju neesamību dabūsi. Bet, nu skaties - viens ir samaksāt pamatasummu - tele 2 jau teorētiski vēl var prasīt līgumsodu, ja tas līgumā noteikts. mēģini moška noslēgt to numuru un tad jau saņemsi kādu dokumentu, cik esi parādā tele 2 tieši un ko.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Kidd | | 14. Jun 2011, 16:22 |
#2313
|
| Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 8398
Braucu ar: 400Zs
| sazvanīju Tele2. Pie naudas saņemšanas, es saņemšu izziņu par Tele2 parādu neesamību. tāda izziņa derēs? | | Offline | | |
| ROLEXX | | 14. Jun 2011, 17:37 |
#2314
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
14 Jun 2011, 16:22:05 kiddLV rakstīja:
sazvanīju Tele2. Pie naudas saņemšanas, es saņemšu izziņu par Tele2 parādu neesamību. tāda izziņa derēs?
noderīga pret inkasso prasībām būs noteikti
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| Kidd | | 14. Jun 2011, 18:41 |
#2315
|
| Kopš: 18. May 2009
Ziņojumi: 8398
Braucu ar: 400Zs
|
14 Jun 2011, 17:37:29 ROLEXX rakstīja:
14 Jun 2011, 16:22:05 kiddLV rakstīja:
sazvanīju Tele2. Pie naudas saņemšanas, es saņemšu izziņu par Tele2 parādu neesamību. tāda izziņa derēs?
noderīga pret inkasso prasībām būs noteikti
perfekti. paldies, 4paka no manis | | Offline | | |
| peecise28 | | 15. Jun 2011, 13:20 |
#2316
|
|  Kopš: 19. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 3637
Braucu ar: r1100s, dažādi depresīvi auto
| rīt jāiet uz administratīvo tiesu strīdēties ar poličonkuļiem par šo gadījumu:
http://www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516
nekad nevienā tiesas procesā neesmu piedalījies, i kas jāņem vērā dodoties uz tiesu namu? | | Offline | | |
|
|
| martink | | 15. Jun 2011, 13:30 |
#2317
|
|  Kopš: 19. Nov 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 5662
Braucu ar: BMW e34 525i Recaro (sapņos)
|
14 Jun 2011, 14:58:17 Puuchuks rakstīja:
14 Jun 2011, 14:34:07 kiddLV rakstīja:
14 Jun 2011, 14:29:36 Puuchuks rakstīja:
14 Jun 2011, 11:01:10 kiddLV rakstīja:
es izraku - kamēr biju atvaļinājumā, bija atsūtīts rēķins. Datēts ar 01.06 , bet saņemts no Itella 07.06. Apmaksas termiņš = 19.06. kavēts no aprīļa. Pārskaitīju norādīto summu uz Tele2, bet tā beibe no kredītreformām bliež tik to, ka civillikuma pantā ir atrunāts, ka man ir jāatlīdzina zaudējumi cietušajai pusei - tobiš = Tele2. līgumā tip esot minēts, ka Tele2 ir tiesības nodot šo lietu 3 personai. Ko darīt? nu galīgi nav vēlme maksāt k-kādiem kretīniem par likuma nezināšanu? Uz ko pamatoties, lai viņi atšujas?
citiem vārdiem, tele2 ir nosūtījusi un tu esi saņēmis rēķinu, kuru tu neesi apmaksājis.
tagad tev prasa to izdarīt.
un kretīni ir kādi citi, nevis tu
tikko es atradu to rēķinu, tā nekavējoties apmaksāju. Viņš bija spama miskastē, atnācis mana atvaļinājuma laikā. Es varu apmaksāt arī to sūda inkasso rēķinu, tikai neredzu, par ko. Ak jā - neapmaksātais mobilais man ir pāradresēts, sms nesaņemu - kā rezultātā arī to brīdinājuma sms par neapmaksātu rēķinu neatnāca. nauda dotajā momentā nav problēma. Arī tie sūda 15 ls man neko neiegriezīs, es vienkārši neredzu pamatojumu tam, ka man būtu jāmaksā k-kādiem pedosiem par k-kādu a4 formāta lapeli.
es saprotu tavu nepatiku pret parādu piedziņas kantoriem. un es piekrītu, ka viņu prasītie Ls 15 tev nav jāmaksā.
bet es rēcu par to, ka tu nemaz nepamani, ka pie visas jezgas vainīgs esi tu pats: "kā es jūnijā atradu aprīļa rēķinu, tā UZREIZ apmaksāju", tipa, saldumiņš baigais
Ja nepienāk rēķins, ir jāceļ trobelis!
Visa šitā sakarā Parex ir vislabākā banka, kas bijusi.. Par studējošā kredītu atcerējās pēc 10 gadiem, nekad nekādi rēķini nebija nākuši un vispār, pirmssākumos viņiem parasti pagāja 15 minūtes, kamēr atrada, cik jāmaksā, karoč, pilnīgs pofigs. Brīdi pirms šie nosprāga, atnāca lūgums visu samaksāt, 0 soda procenti (par 10 gadiem)  | | Offline | | |
| ROLEXX | | 15. Jun 2011, 13:50 |
#2318
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
15 Jun 2011, 13:20:45 peecise28 rakstīja:
rīt jāiet uz administratīvo tiesu strīdēties ar poličonkuļiem par šo gadījumu:
http://www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516
nekad nevienā tiesas procesā neesmu piedalījies, i kas jāņem vērā dodoties uz tiesu namu?
Interesanti - ko poliči saka pret 131.pantu, kurā it kā visai skaidri ir rakstīts: "Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos."?
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| ROLEXX | | 15. Jun 2011, 13:59 |
#2319
|
| Kopš: 10. Aug 2006
No: Rīga
Ziņojumi: 11581
Braucu ar: Cayenne S, B6 cabrio; Suzuki SV1000s
|
15 Jun 2011, 13:50:38 ROLEXX rakstīja:
15 Jun 2011, 13:20:45 peecise28 rakstīja:
rīt jāiet uz administratīvo tiesu strīdēties ar poličonkuļiem par šo gadījumu:
http://www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516
nekad nevienā tiesas procesā neesmu piedalījies, i kas jāņem vērā dodoties uz tiesu namu?
Interesanti - ko poliči saka pret 131.pantu, kurā it kā visai skaidri ir rakstīts: "Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos."?
Kas man nāk prātā – poliči varētu teikt, ka kādam moči ir traucējuši vai otrs – ka stāvēt/apstāties (326.zīme) attiecas uz ietvi, ja otrais gadījums, tad viņu argumentāciju var nojaukt ar:
290.pants - 309., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība attiecas tikai uz to brauktuves pusi, kurā tā uzstādīta.
1.8. brauktuve — ceļa daļa, kas paredzēta transportlīdzekļu braukšanai.
1.23. ietve — ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem.
-----------------
Juridiskie pakalpojumi
| | Offline | | |
| peecise28 | | 15. Jun 2011, 14:00 |
#2320
|
| Kopš: 19. Oct 2005
No: Rīga
Ziņojumi: 3637
Braucu ar: r1100s, dažādi depresīvi auto
|
15 Jun 2011, 13:50:38 ROLEXX rakstīja:
15 Jun 2011, 13:20:45 peecise28 rakstīja:
rīt jāiet uz administratīvo tiesu strīdēties ar poličonkuļiem par šo gadījumu:
http://www.motopower.lv/member_gallery.php?gal_id=5516
nekad nevienā tiesas procesā neesmu piedalījies, i kas jāņem vērā dodoties uz tiesu namu?
Interesanti - ko poliči saka pret 131.pantu, kurā it kā visai skaidri ir rakstīts: "Uz ietves atļauts stāvēt velosipēdiem, mopēdiem un motocikliem bez blakusvāģa, ja tas netraucē gājēju pārvietošanos."?
tobrīd spēkā esošā CSN redakcijā zimes 326. "Apstāties aizliegts" darbības zona bija ceļa, nevis brauktuves puse. tjip tā darbojas arī uz trotuāra. | | Offline | | |
|
Moderatori: 968-jk, AV, AiwaShuraLLP, GirtzB, Lafter, MarC, PERFS, RVR, SteelRat, VLD, linda, mrc, noisex, smudo, xjs_4
|
