21 Nov 2019, 20:56:39 @Araajz rakstīja:
Skriet ratos ar sīko ir ok, bet šadi stumt nav ok ?
tak sodīt viņi taisās par to, ka cirvis to dara uz bruaktuves nevis uz ietves nevis par to, cik ātri, cik skrejritenim riteņi vai kādā krāsā sencītim apakšbikses. ja tante ar sīko ratos skrietu pa brīvības ielas 1. joslu, tad viņu arī meklētu, lai sodītu.
Tur jau gan izskatās pēc Baronas ielas velo rekomendējamās, jo sliedes pavīd pa priekšu.
Bet nu atstarojošu elementu gan trūkst - tas gan tiesa tad
Es vispar neredzu nekadu atsciribu sikais seez velosipedam uz bagaznieka un minas ar to velo kur pagadas ietve, brauktuve utt...un tas skaitas normali ,bet sitais te dzedajs ar ratiem eot nenormals
Lasot šos bezatbildīgos, lecīgos komentārus mati ceļas stāvus! Savu tikko iegādāto uhd 65" TV droši vien mīzdami biksēs iepakotu lēnām vestu uz mājām īpašā vertikālā stāvoklī. Bet šeit pieaugušais, kas atbildīgs par divām CILVĒKU dzīvībām un turpmāko dzīvi ir ar mieru riskēt ar kautkādu % iespējamību ka būs slikti. Lemj par personām kas nespēj pieņemt lēmumu. Svaru kausos tiek likts risks ar iespējamu u lielu traģēdiju pretī liekot man tā vieglāk, lētāk, ātrāk utt. Šeit pieminētie ciskudrillētāji ar to piekabi tādi paši debīliķi. Iesipīs, kaut viegli pakaļā tādām "zaļajām" slapja vieta paliks. Nesaprotu kā vispār tādu huiņu valstiskā līmenī var pieļaut. (atļauju aiz divriteņa piekabē sīkos vadāt).
Nez kā tas "tētis" būtu no reaģējis extra situācijā, ja strauji jāapstājas, jā pagriežas, jāizvairās stumjot 2 ratiņus. Tādus trikus viņš var demonstrēt slēgtā laukumā ar lellēm, un arī tad viņš būtu idiots.
P. S. Ja es būtu viens no tiem bērniņiem ratos, pēc 20 gadiem redzot šo video, noteikti tēvam teiktu "tu bļ.. Nebiji tiesīgs riskēt ar manu nākotni"
Nav te ko cepties. Tam čalim vēl tik smartphone pietrūkst. Tad jau principā arī nesaprādzēt sīko var. Mēs bērnibā pa pakaļējo beņki dzīvojamies, tagad sanāk, ka sīkajam laupu tādus dzīves priekus
Atkal traumēšu isofixus
Bērnībā ar zirgu laukos vasarās vedām sienu
No šķūņa uz pļavu koka ratos neviens nepiesprādzēts bet zirgs prom no mājas gāja negribīgi
Kad sakrāva vezumu uz māju pusi tas dandālis mauca tā pāri grāvjiem, ka grūti bija viņu turēt zem redlaina jo mājās laikam ir zāle ūdens utt
Mēs vezuma augšā NEBIJĀM PIESPRĀDZĒTI !!!
Kapron, ko Tu runā, neesi tak pubertātē vairs.
Tu salīdzini noripošanu no siena gubas + atsišanos pret relatīvi mīkstu virsmu ar bruģi, apmalēm, asfaltu, tonna dzelzs ar ātrumu 30km/st. +? Nav adekvāti.
Ja pat būtu, nav statistikas cik nelaimes gadījumi un cik bērni tajos cietuši laukos 20.gs. Otrajā pusē.
21 Nov 2019, 23:32:21 @vvv rakstīja:
Lasot šos bezatbildīgos, lecīgos komentārus mati ceļas stāvus! Savu tikko iegādāto uhd 65" TV droši vien mīzdami biksēs iepakotu lēnām vestu uz mājām īpašā vertikālā stāvoklī. Bet šeit pieaugušais, kas atbildīgs par divām CILVĒKU dzīvībām un turpmāko dzīvi ir ar mieru riskēt ar kautkādu % iespējamību ka būs slikti. Lemj par personām kas nespēj pieņemt lēmumu. Svaru kausos tiek likts risks ar iespējamu u lielu traģēdiju pretī liekot man tā vieglāk, lētāk, ātrāk utt. Šeit pieminētie ciskudrillētāji ar to piekabi tādi paši debīliķi. Iesipīs, kaut viegli pakaļā tādām "zaļajām" slapja vieta paliks. Nesaprotu kā vispār tādu huiņu valstiskā līmenī var pieļaut. (atļauju aiz divriteņa piekabē sīkos vadāt).
Nez kā tas "tētis" būtu no reaģējis extra situācijā, ja strauji jāapstājas, jā pagriežas, jāizvairās stumjot 2 ratiņus. Tādus trikus viņš var demonstrēt slēgtā laukumā ar lellēm, un arī tad viņš būtu idiots.
P. S. Ja es būtu viens no tiem bērniņiem ratos, pēc 20 gadiem redzot šo video, noteikti tēvam teiktu "tu bļ.. Nebiji tiesīgs riskēt ar manu nākotni"
Holande vai Dānija, ja nemaldos veica pētījumu, ka ja visiem liek obligāti lieto veloķiveres,tad par noteiktu procentu samazinās velobraucēju skaits.
Toties,ja noteikums neuzspiež to lietot, tad velo lietotāju skaits palielinās un pats galvenais,ka nācijas veselība uzlabojas par tik daudz procentiem, ka tas atsver tos dažus kas gūs smagākas traumas braucot bez aizsargķiveres.
Tāpat ar ātruma ierobežojumiem UK,ja nemaldos. Izlēma celt vietām(šosejas!?), jo tas dod ekonomikai lielāku pienesumu, kā tie daži kas iekļūs avārijās un satraumēsies.
Ratos bērnam ir labāka aizsardzība kā sēžot velosēdeklī. Te ir rati ,tad auklis uz vienriteņa un tad seko auto. Starp katru objektu ir buferzona un notriecot senci rati var aizripot brīvi, ja vien notriecējs nemauc bez bremzēšanas.
Ja ir velosēdeklītī, tad bērns ir pirmais kontaktā ar auto kas brauc virsū Barona ielā. Un ja sencis krīt,tad velo krītot bērns maucas ar galvas sāniem pret zemi.
Cik notiek avāriju Barona ielā vai cik notiek bīstamo situāciju?
Protams, komentāri, ka no sāniem vai priekšas kāds uztrieksies ir vislabākie. Bieži tur redzētas tādas situacijas laikam.
[ Šo ziņu laboja PeterPen, 22 Nov 2019, 01:33:38 ]
21 Nov 2019, 23:32:21 @vvv rakstīja:
Nez kā tas "tētis" būtu no reaģējis extra situācijā, ja strauji jāapstājas, jā pagriežas, jāizvairās stumjot 2 ratiņus.
es neesmu braucis ar tādu sūdu un nezinu kā tas stājas, varbūt 2x labāk par velo tas ir tas pats, kas teiks čalim, ka viņš psc riskē iet pāri upei pa dēli, bet izrādās viņš ikdienā staigā pa virvēm akrobātu biedrībā. huj Tu zini, ko konkrētais čalis māk un var
pie tam labs no raksta:
"velosipēdiem atvēlēto braucamās daļas joslu ar aptuveni 25 km/h ātrumu (aculieciniekam spriežot pēc automobiļa spidometra) vīrietis stūma bērna ratiņus, pašam stāvot uz viena riteņa elektriskā balansa dēļa.
Savukārt apbraucot šķērsli velosipēdiem atvēlētajā joslā, vīrietis nemaz nepaskatījās atpakaļ, vai netuvojas kāds spēkrats un vai viņam tiek dots ceļš."
tātad čalis brauca uz 25, kur maksimālais ir 30.. baigi traki
Cienītais @user Tevi personīgi nepazīstu, Tavu personību cieņu, bet argumenti zem katras kritikas dotajā situācijas izvērtēšanā.
Kāds sakars ar dotā cilvēka iespējamām profesionālajām iemaņām? Kādas tiesības apdraudēt bērnus, kuri nespēj pateikt nē, tas ir bīstami. Vai maz profesionāli peldētāji noslīkuši, kalnos kāpēji nokrituši, F1 braucēji nosituši es? Viņi visi bija profi, bet gāja bojā. Riskējot tikai ar SAVU DZĪVĪBU, VESELĪBU.
P. S. ŠŪMIS muļķīgi pret akmeni atsitās ar ķiveri galvā... Stulbi, muļķīgi, neveiksme... Utt..
Par bērniem ir jārūpējas. Tu pats nemaz nedrīksti atvilkt uz 200 Kolka Ventspils, ja tevi gaida mājās. NEDRĪKSTI! TEVI GAIDA
Poter:
Ratos bērnam ir labāka aizsardzība kā sēžot velosēdeklī. Te ir rati ,tad auklis uz vienriteņa un tad seko auto. Starp katru objektu ir buferzona un notriecot senci rati var aizripot brīvi, ja vien notriecējs nemauc bez bremzēšanas.
Vai tas ir vajadzīgs? Extremāla situācija, ja tāda bija o. K., bet ne vairāk. Tādai nevajadzētu būt ikdienas praksei.
Kādā mazpilsētā, vakarā jā. Bērnu veselībai diennakts tumšajā laikā braucot pa autoceļu kurā ir velo josla "itkā"nevisi dzīvo Rīgā, ja nu kāds ar behu lido?
Būs par vēlu. Nu nevajag, vienkārši tas ir nevietā. Nav argumentu.
21 Nov 2019, 23:32:21 @vvv rakstīja:
Nez kā tas "tētis" būtu no reaģējis extra situācijā, ja strauji jāapstājas, jā pagriežas, jāizvairās stumjot 2 ratiņus.
es neesmu braucis ar tādu sūdu un nezinu kā tas stājas, varbūt 2x labāk par velo tas ir tas pats, kas teiks čalim, ka viņš psc riskē iet pāri upei pa dēli, bet izrādās viņš ikdienā staigā pa virvēm akrobātu biedrībā. huj Tu zini, ko konkrētais čalis māk un var
pie tam labs no raksta:
"velosipēdiem atvēlēto braucamās daļas joslu ar aptuveni 25 km/h ātrumu (aculieciniekam spriežot pēc automobiļa spidometra) vīrietis stūma bērna ratiņus, pašam stāvot uz viena riteņa elektriskā balansa dēļa.
Savukārt apbraucot šķērsli velosipēdiem atvēlētajā joslā, vīrietis nemaz nepaskatījās atpakaļ, vai netuvojas kāds spēkrats un vai viņam tiek dots ceļš."
tātad čalis brauca uz 25, kur maksimālais ir 30.. baigi traki
Cienītais @user Tevi personīgi nepazīstu, Tavu personību cieņu, bet argumenti zem katras kritikas dotajā situācijas izvērtēšanā.
Kāds sakars ar dotā cilvēka iespējamām profesionālajām iemaņām? Kādas tiesības apdraudēt bērnus, kuri nespēj pateikt nē, tas ir bīstami. Vai maz profesionāli peldētāji noslīkuši, kalnos kāpēji nokrituši, F1 braucēji nosituši es? Viņi visi bija profi, bet gāja bojā. Riskējot tikai ar SAVU DZĪVĪBU, VESELĪBU.
P. S. ŠŪMIS muļķīgi pret akmeni atsitās ar ķiveri galvā... Stulbi, muļķīgi, neveiksme... Utt..
Par bērniem ir jārūpējas. Tu pats nemaz nedrīksti atvilkt uz 200 Kolka Ventspils, ja tevi gaida mājās. NEDRĪKSTI! TEVI GAIDA
Pilnīgi piekrītu VVV, līdz pilngadībai tikai šitā, kāpēc lieki riskēt :
21 Nov 2019, 23:54:03 @kaprons rakstīja:
Atkal traumēšu isofixus
Bērnībā ar zirgu laukos vasarās vedām sienu
No šķūņa uz pļavu koka ratos neviens nepiesprādzēts bet zirgs prom no mājas gāja negribīgi
Kad sakrāva vezumu uz māju pusi tas dandālis mauca tā pāri grāvjiem, ka grūti bija viņu turēt zem redlaina jo mājās laikam ir zāle ūdens utt
Mēs vezuma augšā NEBIJĀM PIESPRĀDZĒTI !!!
Pamēģini tagad tā izdarīt, arī būsi FB zvaigzne kvadrātā. Tevi nosodīs un kauninās nepazīstami cilvēki, whacaaap grupas būs pilnas ar komentiem utt, utt.
Būtiskākā starpība starp tad un šobrīd ir tā, ka tad par viedokļa izteikšanu nepazīstamam cilvēkam "bieži vien arī pazīstamam" varēja dzirdēt nelien kur neprasa, ej tirst, bet rudens pelēcībā vsp norauties pa tāfeli.
Šobrīd, katrs ir pats, pats gudrākais un nepalaidīs garām iespēju paspīdēt ar kādu spīdošu, indīgu komentāru. Protams neaizskaramības sajūta šo pasākumu jau pēc minūtes pārvērš par kāla smago artilēriju.
----------------- Omega-3 Omega-6 best performance RomboutsUNMalongo kafija
PM
21 Nov 2019, 13:11:43 @Vantage rakstīja:
ko? tu nopietni? leksim ar kuģiem pāri HESam vai sūtīsim pastu pa Gauju no Cēsīm uz Valmieru?
nu un vēl pārējie spriedelējumi un vēlme atgriezties pie importa tarifu robežām
Tieši tā. Pāri hesam ir 2 pirksti apmīzt. Stulbiā pasaule braukā pa grāvjiem, mēs māmuliņā vardes skaitam.... Neesi aprobežots, Gauju pieminēdams.
Esmu jau pieminējis, ka barža ar 3L dīzelpukšķi atvestu no Pļaviņām līdz Rīgai 50 pašizgāzēju kravas vienā reizē
Par Zilupi un cukurfabrikām vari ar citiem diskutēt, īsti diskusija jau nenotiek, tik visam noliedzošs uzdirsiens.
Divi pirksti apmīzt Tu esi tikai tupa parēķinājis dīzeļa 3l izmaksas, bet neesi ierēķinājis infrastruktūru, amortizāciju, uzturēšanu, pašus transporta līdzekļus, papildus pārkraušanas vietas (un ko tālak darītu pārkraujot? ar ko vestu? kur glabātu ko? sausās kravas? aukstās telpas 2-8C noliktavas?) utt. utjp. ja to sāktu darīt jau 90tajos vai senāk, varētu domāt, bet šobrīd pilnīgi izklausas pēc nerentablas fantāzijas, jo Latvija ir pietiekoši centralizēta ap Rīgu, lai ko vispār sūtītu pa upi Latvijas robežās. Tas nebūs arī nedz izdevīgi, nedz praktiski, nedz ātri.
Vestu smilti, granti, dolomītu, ogles, minerālmēslus, koksni, tūristus ...
Gan jau kāds krāns ostā vēl ir atlicis un nav nodoti lūžņos ar ko izkraut. Infrastruktūra kalpos 200+ gadus. Visu izmantos pati Rīga un vedīs tūlīt uz objektiem vai arī visas noliktavas ir nojauktas?
Ja to neizdarīs latvieši, pēc 3 paaudzēm to izdarīs mongoloīdi vai čurkas EU jau patreiz spiež, ka Rīga ir smirdīga un nelīdzēs nekādas atrunas, ka mums redz, tukši lauki. Tautsaimniekiem, kuri vada valsti tāpat liekas, ka LV ir tikai Rīga. Tad nakuj, uzreiz atdot Vidzemi igauņiem, čangalieni baltkrieviem un kurzemi leišiem. Ar milzu zobu sāpēm bīdās Railbaltica, tikai arī tāpēc, ka nato partneri spiež.
Offline
sikais seez velosipedam uz bagaznieka un minas ar to velo kur pagadas ietve, brauktuve utt...un tas skaitas normali ,bet sitais te dzedajs ar ratiem eot nenormals 
tas ir tas pats, kas teiks čalim, ka viņš psc riskē iet pāri upei pa dēli, bet izrādās viņš ikdienā staigā pa virvēm akrobātu biedrībā. huj Tu zini, ko konkrētais čalis māk un var 
Tu esi tikai tupa parēķinājis dīzeļa 3l izmaksas, bet neesi ierēķinājis infrastruktūru, amortizāciju, uzturēšanu, pašus transporta līdzekļus, papildus pārkraušanas vietas (un ko tālak darītu pārkraujot? ar ko vestu? kur glabātu ko? sausās kravas? aukstās telpas 2-8C noliktavas?) utt. utjp. ja to sāktu darīt jau 90tajos vai senāk, varētu domāt, bet šobrīd pilnīgi izklausas pēc nerentablas fantāzijas, jo Latvija ir pietiekoši centralizēta ap Rīgu, lai ko vispār sūtītu pa upi Latvijas robežās. Tas nebūs arī nedz izdevīgi, nedz praktiski, nedz ātri.
