10 Apr 2021, 12:41:57 @Locis rakstīja:
Tad sanāk, ka katram kaut kas ienāk galvā un skrien prasīt kaut kādas tiesibas?
Želeja iemīlas savā E36, grib officialu laulību ar automašīnu, būtu jāmaina likums uzreiz Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Es gribu saņemt pensiju 30 gadu vecumā. Kāpēc nē? Ar ko es sliktāks par 60 gadīgo?
Es gribu strādāt vecumdienās, tagad tusēt, mainam likumu.
Plūstošā (juridiski nenodefinēta) jēdziena "ģimene" aizsegā to var
veidot pilnīgi jebkura personu grupa, ja tā faktiski pierāda kopdzīvi un kopsaimniecību.
Diemžēl, šāda personu grupa var pieprasīt tās pašas tiesības, kādas ir tradicionālai ģimenei.
Es saprotu Tavu sāpi. Diemžēl arī sievietēm, invalīdiem un nabagiem ir tieši tādas pašas tiesības kā Tev. Nemaz nerunājot pr geju un viņu atbalstītāju tiesībām balsot vēlēšanās!
Kā jau es teicu, bezbērnu nodokli arī vajadzētu ieviest.
Kurā pusē esi?
Netradicionālo minoritāšu pusē vai hetero pusē?
Ko nozīmē kurā pusē es esmu? Es esmu normālas un civilizētas sabiedrības pusē.
Bet nu jā, es saprotu, ka Tev patīk dalīt cilvēkus grupās, geji, negeji, krievi, ltvieši, baltie, nēģeri, nodokļu maksātāji, appisēji, ticīgie, neticīgie, covidioti, bunkurnieki, antivakseri, utt. Lūdzu uzraksti to cilvēka modeli, kuršs ir perfekts, normāls un kuram vienīgajam ir taisnība un pienākās tiesības.
10 Apr 2021, 12:41:57 @Locis rakstīja:
Tad sanāk, ka katram kaut kas ienāk galvā un skrien prasīt kaut kādas tiesibas?
Želeja iemīlas savā E36, grib officialu laulību ar automašīnu, būtu jāmaina likums uzreiz Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Es gribu saņemt pensiju 30 gadu vecumā. Kāpēc nē? Ar ko es sliktāks par 60 gadīgo?
nesāc slippery slope, kam traucētu, ja homo dabūtu tādas pašas tiesības uz attiecību reģistrēšanu kā hetero?
Nav jau problēmu. Cilvēkam ir sava eksotika, negrib dzīvot parasta cilvēka dzīvi, tam ir sava cena. Visu jau nevar gribēt.
Es tikai izsaku viedokli, man tas palielam netraucē, ja nu vienīgi no tā aspekta, ka, noteikti, resursus var novirzīt jautājumu atrisināšanā, kas ir vairākuma interesēs. Domāju, ka netrūkst nesakārtotu lietu.
kāpēc dzīvošanai ar mīļo cilvēku būtu jābūt cenai? uzliekam cenu par dzīvošanu ar nepareizās tautības/rases/reliģijas/kastas pārstāvi?
Tu vārdu cena neuztver tieši. Neviens taču neiet un neko neprasa par to.
Tev tiešām liekas, ka jebkādai prasībai pret valsti vai likumdošanai ir jarezultējas, jo tas ir mīlestības dēļ ? Vai kā to domāji?
bez iemesla ir salikti neadekvāti ierobežojumi, skapī sēdošu putina biezpiena ēdāju bars pat Satversmē ieķēzīja un pamainīja laulības definīciju
10 Apr 2021, 13:11:56 @968-jk rakstīja:
Modernās pasaules veidotāji, varējāt uztaisīt savu slēgto grupu un tur dabīgā nāvē izmirt nevis publiski vilkt savā grupā tradīciju turpinātājus.
Viss kas jums pienākas- terases dēlis.
Mums jau ir sava grupa, to sauc par moderno sabiedrību. Ja nepatīk, vienmēr var pārvākties ar saviem homofobu, rasistu u.t.t. čomiem uz mežu un veidot īsto un vienīgo āriešu komūnu. Tikai pirms tam lūdzu skaidri nodefinēt, kādiem cilvēkiem ir atļauts darīt kādas lietas, lai nav pārpratumu. Savādāk kāds citādi domājošs vēl iemaldīsies un sāks piesmirdināt gaisu.
10 Apr 2021, 12:41:57 @Locis rakstīja:
Tad sanāk, ka katram kaut kas ienāk galvā un skrien prasīt kaut kādas tiesibas?
Želeja iemīlas savā E36, grib officialu laulību ar automašīnu, būtu jāmaina likums uzreiz Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Es gribu saņemt pensiju 30 gadu vecumā. Kāpēc nē? Ar ko es sliktāks par 60 gadīgo?
nesāc slippery slope, kam traucētu, ja homo dabūtu tādas pašas tiesības uz attiecību reģistrēšanu kā hetero?
Nav jau problēmu. Cilvēkam ir sava eksotika, negrib dzīvot parasta cilvēka dzīvi, tam ir sava cena. Visu jau nevar gribēt.
Es tikai izsaku viedokli, man tas palielam netraucē, ja nu vienīgi no tā aspekta, ka, noteikti, resursus var novirzīt jautājumu atrisināšanā, kas ir vairākuma interesēs. Domāju, ka netrūkst nesakārtotu lietu.
kāpēc dzīvošanai ar mīļo cilvēku būtu jābūt cenai? uzliekam cenu par dzīvošanu ar nepareizās tautības/rases/reliģijas/kastas pārstāvi?
Tu vārdu cena neuztver tieši. Neviens taču neiet un neko neprasa par to.
Tev tiešām liekas, ka jebkādai prasībai pret valsti vai likumdošanai ir jarezultējas, jo tas ir mīlestības dēļ ? Vai kā to domāji?
Nu pēc tavas loģikas arī nebija jēga mainīt likumus Misānes un Vilipsona dzīvokļu lietā? Lohiem lohu problēmas.
10 Apr 2021, 13:11:56 @968-jk rakstīja:
Modernās pasaules veidotāji, varējāt uztaisīt savu slēgto grupu un tur dabīgā nāvē izmirt nevis publiski vilkt savā grupā tradīciju turpinātājus.
Viss kas jums pienākas- terases dēlis.
Nemīz, vecīt! Mums būs jātaisa slēgtā grupa. 10 gadus vecos postos neviens modernais šeit nepīkstēja. Vēl pēc 10 gadi tu neuzdrīkstēsies teikt, ka tev ir mazbērni
10 Apr 2021, 13:11:56 @968-jk rakstīja:
Modernās pasaules veidotāji, varējāt uztaisīt savu slēgto grupu un tur dabīgā nāvē izmirt nevis publiski vilkt savā grupā tradīciju turpinātājus.
Viss kas jums pienākas- terases dēlis.
Nemīz, vecīt! Mums būs jātaisa slēgtā grupa. 10 gadus vecos postos neviens modernais šeit nepīkstēja. Vēl pēc 10 gadi tu neuzdrīkstēsies teikt, ka tev ir mazbērni
tieši tā, bmwpower paliek pārāk liberāls, drīz te vispāŗ nebūs ar ko dirsties
10 Apr 2021, 12:41:57 @Locis rakstīja:
Tad sanāk, ka katram kaut kas ienāk galvā un skrien prasīt kaut kādas tiesibas?
Želeja iemīlas savā E36, grib officialu laulību ar automašīnu, būtu jāmaina likums uzreiz Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Es gribu saņemt pensiju 30 gadu vecumā. Kāpēc nē? Ar ko es sliktāks par 60 gadīgo?
nesāc slippery slope, kam traucētu, ja homo dabūtu tādas pašas tiesības uz attiecību reģistrēšanu kā hetero?
Stulbs vai izliecies?
nu pastāsti, kas tavā dzīvē mainītos, ja Jānis ar Raivi, Jūlija ar Elitu, vai Aldis ar Aināru salaulātos baznīcā?
10 Apr 2021, 12:41:57 @Locis rakstīja:
Tad sanāk, ka katram kaut kas ienāk galvā un skrien prasīt kaut kādas tiesibas?
Želeja iemīlas savā E36, grib officialu laulību ar automašīnu, būtu jāmaina likums uzreiz Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Es gribu saņemt pensiju 30 gadu vecumā. Kāpēc nē? Ar ko es sliktāks par 60 gadīgo?
nesāc slippery slope, kam traucētu, ja homo dabūtu tādas pašas tiesības uz attiecību reģistrēšanu kā hetero?
Nav jau problēmu. Cilvēkam ir sava eksotika, negrib dzīvot parasta cilvēka dzīvi, tam ir sava cena. Visu jau nevar gribēt.
Es tikai izsaku viedokli, man tas palielam netraucē, ja nu vienīgi no tā aspekta, ka, noteikti, resursus var novirzīt jautājumu atrisināšanā, kas ir vairākuma interesēs. Domāju, ka netrūkst nesakārtotu lietu.
kāpēc dzīvošanai ar mīļo cilvēku būtu jābūt cenai? uzliekam cenu par dzīvošanu ar nepareizās tautības/rases/reliģijas/kastas pārstāvi?
Tu vārdu cena neuztver tieši. Neviens taču neiet un neko neprasa par to.
Tev tiešām liekas, ka jebkādai prasībai pret valsti vai likumdošanai ir jarezultējas, jo tas ir mīlestības dēļ ? Vai kā to domāji?
Nu pēc tavas loģikas arī nebija jēga mainīt likumus Misānes un Vilipsona dzīvokļu lietā? Lohiem lohu problēmas.
Tu nopietni? Dzīvot ar savu mīlestību laimīgām, siltumā, drošībā ir kaut kādā veidā salīdzināms ar izkrāptu dzīvokli vai būt apcietinātam citā valstī? Viss OK, argumenti trūkst, es saprotu.
Tu nopietni? Dzīvot ar savu mīlestību laimīgām, siltumā, drošībā ir kaut kādā veidā salīdzināms ar izkrāptu dzīvokli vai būt apcietinātam citā valstī? Viss OK, argumenti trūkst, es saprotu.
Tu nopietni? Maksāt 60 reižu lielāku nodevu par mantojumu un nebūt iespējai apmeklēt savu mīlestību slimnīcā, jo pēc likuma tu neesi nekas un neeksistē ir normāli?
Pēc taviem argumentiem “tērēt naudu” uz pāris cilvēku grupu ir bezjēdzīgi, tā pat kā tērēt naudu Vilipsona un Misānes lietā. Paši vainīgi ka nenočekoja dzīvokli kārtīgāk, vai izdomāja ceļot, atrodoties meklēšanā.
Juridiskais pozitīvisms,jeb rakstītās tiesības sen vairs nav dominējošā skola Latvijas tiesību sistēmā, likums nav tiesības, attiecīgi likumā var ierakstīt jebko,bet,ja tas ir netasinīgs un neatbilstošs vispārējiem tiesību principiem,tas tāpat nebūs spēkā un Satversmes tiesa varēs turpināt līdzšinējo praksi,turklāt neviens jau neliedz Satversmes tiesā pēc tam apstrīdēt arī likumā noteikti ģimenes definīciju
Tad sanāk ,ka Satversmes pants ''2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.'' vairs nav spēkā un Latvijas tautai savā valstī vairas nav nekāda teikšana ,bet ST var vadīties pēc kaut kādiem nerakstītiem principiem un lemt kā vēlas?
Tātad teorētiski ,ja ST sajūk prātā un lemj ,ka LV dalība NATO un ES neatbilst vispārējiem principiem ,mums ar steigu jāstājas ārā no NATO un ES?
Juridiskais pozitīvisms,jeb rakstītās tiesības sen vairs nav dominējošā skola Latvijas tiesību sistēmā, likums nav tiesības, attiecīgi likumā var ierakstīt jebko,bet,ja tas ir netasinīgs un neatbilstošs vispārējiem tiesību principiem,tas tāpat nebūs spēkā un Satversmes tiesa varēs turpināt līdzšinējo praksi,turklāt neviens jau neliedz Satversmes tiesā pēc tam apstrīdēt arī likumā noteikti ģimenes definīciju
Tad sanāk ,ka Satversmes pants ''2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.'' vairs nav spēkā un Latvijas tautai savā valstī vairas nav nekāda teikšana ,bet ST var vadīties pēc kaut kādiem nerakstītiem principiem un lemt kā vēlas?
Tātad teorētiski ,ja ST sajūk prātā un lemj ,ka LV dalība NATO un ES neatbilst vispārējiem principiem ,mums ar steigu jāstājas ārā no NATO un ES?
Par kuru tautu tu runā? Es un vēl ļoti daudz tautiešu atbalstām šo satversmes tiesas lēmumu.
Un satversmes tiesnešus apstiprina Saeima, Saeimu ievēl tauta. Tā kā neredzu nekādu problēmu ar šo lēmumu.
Juridiskais pozitīvisms,jeb rakstītās tiesības sen vairs nav dominējošā skola Latvijas tiesību sistēmā, likums nav tiesības, attiecīgi likumā var ierakstīt jebko,bet,ja tas ir netasinīgs un neatbilstošs vispārējiem tiesību principiem,tas tāpat nebūs spēkā un Satversmes tiesa varēs turpināt līdzšinējo praksi,turklāt neviens jau neliedz Satversmes tiesā pēc tam apstrīdēt arī likumā noteikti ģimenes definīciju
Tad sanāk ,ka Satversmes pants ''2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai.'' vairs nav spēkā un Latvijas tautai savā valstī vairas nav nekāda teikšana ,bet ST var vadīties pēc kaut kādiem nerakstītiem principiem un lemt kā vēlas?
Tātad teorētiski ,ja ST sajūk prātā un lemj ,ka LV dalība NATO un ES neatbilst vispārējiem principiem ,mums ar steigu jāstājas ārā no NATO un ES?
Teorētiski, ja Tevi tik ļoti nepistu, ka divi pimpji var precēties, tad vispār nebūtu problēmas.
Laikam aizmirsi, ka Latvijas tautā ir arī cilvēki, kas nedomā tā, kā Tu. Un tādu ir ļoti daudz.
Vēl pēc gadiem 15-20 tādi mudaki kā jūs būs tie, kuriem būs bail publikā izteikt savu viedokli.
Lūk arī atklājas jūsu ''tolerastu''patiesā seja. Ne jau vienlīdzība jūs interesē ,bet gan vara un ietekme. Vara aizvērt mutes visiem kuri jums nepatīk .Jūs ne ar ko neatšķiraties no nacistiem , komunistiem,putinistiem .Lai kā jūs slēpjaties aiz cilvēktiesību maskas ,bet vienalga nevarat savaldīties un regulāri paziņojat savus īstos mērķus - totalitāru diktatūru.
Vēl pēc gadiem 15-20 tādi mudaki kā jūs būs tie, kuriem būs bail publikā izteikt savu viedokli.
Lūk arī atklājas jūsu ''tolerastu''patiesā seja. Ne jau vienlīdzība jūs interesē ,bet gan vara un ietekme. Vara aizvērt mutes visiem kuri jums nepatīk .Jūs ne ar ko neatšķiraties no nacistiem , komunistiem,putinistiem .Lai kā jūs slēpjaties aiz cilvēktiesību maskas ,bet vienalga nevarat savaldīties un regulāri paziņojat savus īstos mērķus - totalitāru diktatūru.
Speciāli Tavam cietajam paurim - Tu vari sēdēt un spļaut savus sūdus, cik gribi. Tas mani neuztrauc. Es tikai neuzskatu, ka Tev ir tiesības kādam citam teikt, ka viņš nedrīkst precēties
Teorētiski, ja Tevi tik ļoti nepistu, ka divi pimpji var precēties, tad vispār nebūtu problēmas.
Laikam aizmirsi, ka Latvijas tautā ir arī cilvēki, kas nedomā tā, kā Tu. Un tādu ir ļoti daudz.
Mani nepiš ,ka kādi var precēties.Mani piš ,ka visu šo darbību aizsegā tiek veidots diktaūra ar vienīgo ''pareizo'' viedokli. Re ,tu vai kurš te bija tikko tak draudēja ,ka pēc dažiem gadiem es neudzrīkstēšoties atvērt muti.
Vēl pēc gadiem 15-20 tādi mudaki kā jūs būs tie, kuriem būs bail publikā izteikt savu viedokli.
Lūk arī atklājas jūsu ''tolerastu''patiesā seja. Ne jau vienlīdzība jūs interesē ,bet gan vara un ietekme. Vara aizvērt mutes visiem kuri jums nepatīk .Jūs ne ar ko neatšķiraties no nacistiem , komunistiem,putinistiem .Lai kā jūs slēpjaties aiz cilvēktiesību maskas ,bet vienalga nevarat savaldīties un regulāri paziņojat savus īstos mērķus - totalitāru diktatūru.
Un satversmes tiesnešus apstiprina Saeima, Saeimu ievēl tauta. Tā kā neredzu nekādu problēmu ar šo lēmumu.
Nu kā izrādās tūlīt pēc apstiprināšanas ST kļūst par galvenoi likumdevēju ,kuri var spriest tiesu balstoties uz no gaisa pagrābtiem argumentiem un neievērot Satversmi.
Kur ir tā robeža, kuras novirzes no normas ir jāatbalsta un kuras nē?
Offline
