Ne reizi muuzaa nesmu vilcis zaali vai kapis kokaa, man patiik, ka esmu taada celka Vienreiz pat pamanijos CP kungam apgalvot, ka alkoholu vispar nelietoju
20 Jan 2009, 21:38:21 shiirs4 rakstīja:
ne bet jums shitas visas pasakas kursh ir sastastijis? pashi izdomajat jeb pagalma no puisheljiem saklausiijaaties?
man pasham bija kkas liidziigs, reaali gaaju nodot pie aarsta uriin analiizes un pirms kkadas nedeeljas biju zaali piipeejis.
kr4 analiizes gatavas, aizeju, shii man saka ka kkada hujna blakus bijusi... pirmo reizi taa, parasti kad gaaju tad viss bija chikiniekaa
20 Jan 2009, 21:39:43 Johnijs rakstīja:
vnk nepiekriiti nekam un saki ka draugi blakaam seedeeja un vilka un viss ka neko neesi vilcis pasiivi ieelpojis un taa nav Tava vaina...
20 Jan 2009, 13:33:34 AVI rakstīja:
FAIL ir kad Mācītājs apēd 5,magoņmaizītes un analīzēs uzrāda opiātus
Bet te čalis smoļī katru weekendu un uzdod padebīlus jautājumus
20 Jan 2009, 13:33:34 AVI rakstīja:
FAIL ir kad Mācītājs apēd 5,magoņmaizītes un analīzēs uzrāda opiātus
Bet te čalis smoļī katru weekendu un uzdod padebīlus jautājumus
+88
Tas "Mācītājs" ar lielo sākumu burtu, ir kāds labi pazīstams kriminālajās aprindās, vai kas tas tāds ar tādu iesauku? Tad jau gan jau lieto ne tik vien magoņmaizītes
Bet vispār jā, tik bieži lietot un tad brīnīties vai tad CSN ir tik sveši un tad vēl vispār sods pienākas arī par to ja ir nogurums vai nav sanācis gulēt pietiekami.
20 Jan 2009, 21:39:43 Johnijs rakstīja:
vnk nepiekriiti nekam un saki ka draugi blakaam seedeeja un vilka un viss ka neko neesi vilcis pasiivi ieelpojis un taa nav Tava vaina...
Tu domā, ka tiesnesis ko tādu jau nav dzirdējis?
bet lai pieraada ka taa nav noticis, tas taa tieshi pa zaali, jo duumi var nokluut citur Tev nezinot, protams ripas un paareejaas lietas taa nelidinaas pa gaisu bet marihuaanas duumi gan ir visur
Man nesen vienu paziistamo gribeeja aizsuutiit uz ekspertiizi jo testerii paraadiijaas amfetamiins, lai gan dzeks nekad neko nelieto, izraadaas, energijas dzeerienus daudz dzer, kuros ir kofeiins, un arii kofeniins ir galvenaa amfetamiina sastaavdalja...
20 Jan 2009, 21:39:43 Johnijs rakstīja:
vnk nepiekriiti nekam un saki ka draugi blakaam seedeeja un vilka un viss ka neko neesi vilcis pasiivi ieelpojis un taa nav Tava vaina...
Tu domā, ka tiesnesis ko tādu jau nav dzirdējis?
bet lai pieraada ka taa nav noticis, tas taa tieshi pa zaali, jo duumi var nokluut citur Tev nezinot, protams ripas un paareejaas lietas taa nelidinaas pa gaisu bet marihuaanas duumi gan ir visur
Man nesen vienu paziistamo gribeeja aizsuutiit uz ekspertiizi jo testerii paraadiijaas amfetamiins, lai gan dzeks nekad neko nelieto, izraadaas, energijas dzeerienus daudz dzer, kuros ir kofeiins, un arii kofeniins ir galvenaa amfetamiina sastaavdalja...
Jāpierāda ir vainīgajam, nevis tiesnesim, ja vainīgais pats kaut ko apgalvo
Vieniigaa iespeeja kaa tiesaa izluugties mazaaku sodu, ir fiksi samekleet biljetes (da jebkaadus citus "pieraadiijumus" par to, ka nesen esi bijis Holandee (tur vilkt ir atljauts). Un peectam tiesaa staastiit, ka zinaaji, ka ieksh LV nedriikst vilkt, bet nezinaaji, ka tik ilgi turaas iekshaa.
shito buus jaatceras kad buus laiks
bet nu to ka mentam taadas lietas nav jaazina pat es zinu un esmu pieredzeejis no pjankas/cannabis tusa braucot menti aptureeja prasiija vai kko lietojushi, teicaam jau ka nee, bet nu sodinju tpt vaidzeeja maksaat.
Neesmu gan APK lasījis tādu punktu:
x) sodu mīkstina vadītājam, kurš vadījis transporta līdzekli narkotiku ietekmē un nesen ir bijis Nīderlandē
Jāpierāda ir vainīgajam, nevis tiesnesim, ja vainīgais pats kaut ko apgalvo
nu a kaa ar nevainiibas prezumpciju? es to nenopietni, vienk. esoshaa sisteema ir/nav liekas aarkaartiigi netaisna
nevainības prezumpcija ir 1.kursa studentiem par ko palauzīt galvu Ja ir administratīvais akts, kuru esi parkastījis un pēc tam sāc izdomāt tiesā pekstiņus - tiesnesim jau nu nebūs jāpierāda, ka tie pekstiņi nav īsti, pateiks vienkārši, ka nav iemesla apstridēt policistu liecības un administratīvais akts ir spēkā esošs
taksh skaidrs labaak pastaasti kautko, kas varetu kalpot par iemeslu policistu lieciibu apstriideeshanai tipo mentiem pashiem ieslidinaat ripuli kafijaa un arii pieprasiit analiizes?
20 Jan 2009, 23:20:46 Raicha rakstīja:
taksh skaidrs labaak pastaasti kautko, kas varetu kalpot par iemeslu policistu lieciibu apstriideeshanai tipo mentiem pashiem ieslidinaat ripuli kafijaa un arii pieprasiit analiizes?
ar alko/narko lietām grūti - praksē esmu šo to darījis ar ātrumu, stāvēšanām, agresīvajiem utt.
20 Jan 2009, 21:38:21 shiirs4 rakstīja:
ne bet jums shitas visas pasakas kursh ir sastastijis? pashi izdomajat jeb pagalma no puisheljiem saklausiijaaties?
Oi bljaaviens, kaa tomeer Tev vajadzeeja uz powera tusu ierasties.
Neviens neko nelieto un savaa starpaa nepljaapaa.
Es ar nesapuutu tuvu pie 4traam promileem
Rolexxx, es tak teicu, ka tiesaa var meegjinaat izluugties mazaaku sodu, nevis, ka ir taads likuma pants par Niiderlandi un auto vadiishanu ieksh LV peec atgrieshanaas no green power festa.
PS., es lieku uz to, ka paraadiis THC, jo topica autors atdzinaas, ka lieto sameeraa regulaari un peedeejo reizi vilka pirms piecaam dienaam un lielos daudzumos 2vas dienas peec kaartas.
Offline
Vienreiz pat pamanijos CP kungam apgalvot, ka alkoholu vispar nelietoju 
par to, ka nesen esi bijis Holandee (tur vilkt ir atljauts). Un peectam tiesaa staastiit, ka zinaaji, ka ieksh LV nedriikst vilkt, bet nezinaaji, ka tik ilgi turaas iekshaa.
es to nenopietni, vienk. esoshaa sisteema ir/nav liekas aarkaartiigi netaisna 
Ja ir administratīvais akts, kuru esi parkastījis un pēc tam sāc izdomāt tiesā pekstiņus - tiesnesim jau nu nebūs jāpierāda, ka tie pekstiņi nav īsti, pateiks vienkārši, ka nav iemesla apstridēt policistu liecības un administratīvais akts ir spēkā esošs 
