03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai.
Bet iedzīvotāji, vairumā gadījumu, uzskata, ka valstij tikai jānodrošina labi ceļi un mazi nodokļi.
Rezultātā mums ir ne šis, ne tas.
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai.
Tu ņirgājies?
Tu esi LV asfaltu redzējis?
Esi izbraucis no LV eiropas virzienā?
Par sabiedrisko transportu uz vasarnīcu vispār nerunāsim. Ģerevņā autobusi kuesē 2x nedeļā.
Par to jau cepiens - nauda maksājas, pakalpojuma kvalitāte neatbilst samaksātajam
Tā ideja, ka auto ir ekstra vispār nāk no dziļiem laukiem. Kāda ekonomikai jēga, ka cilvēki 2-3h dienā pavada lohovozā, ja var tā vietā 40min dienā pavadīt privātā auto? Kopējā produktivitāte tak paceļas, ja katrs dzīvojam labāk.
[ Šo ziņu laboja halloween, 03 Feb 2016, 01:00:35 ]
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Par podu Tu maksā ekspluatācijas nodokli, pat, ja Tev nav kanalizācijas pieslēguma. Protams, ja neesi muļķis, un kanalizācijas bedre ir izsūcama.
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Piemēram, pensis, kas brauc brauc varbūt 20 reizes gadā uz vasarnīcu, nebojā ceļus, maksā valsts budžetā identisku nodokli kā powera oligarhs, pie kam nodoklim nav nekāda saistība ar ielām/ceļiem, tikai ar to, ka tam maitam pensim vispār pieder auto.
Auto ir ekstra.
Labs sabiedriskā transporta tīkls un pakalpojuma kvalitāte, savukārt, ir valsts pienākums pret tās iedzīvotājiem.
Arī telpiskās plānošanas kvalitāte ir pašvaldību/valsts pienākums, lai pensionāram būtu iespēja ar sabiedrisko transportu ērti tikt līdz vasarnīcai.
Bet iedzīvotāji, vairumā gadījumu, uzskata, ka valstij tikai jānodrošina labi ceļi un mazi nodokļi.
Rezultātā mums ir ne šis, ne tas.
Nevaru sagaidīt- ar ko šis viss veiksmes stāsts beigsies Tas hīts par 114% ceļa nodokļa pacelšanu
03 Feb 2016, 00:46:02 riddler rakstīja:
zinot LV beigaas visi dabuus abus, gan ierasto ekspluataacijas nodokli, gan to kas naak klat katram degvielas litram
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Par podu Tu maksā ekspluatācijas nodokli, pat, ja Tev nav kanalizācijas pieslēguma. Protams, ja neesi muļķis, un kanalizācijas bedre ir izsūcama.
Neviens jau neprasa likvidēt to nodokli, bet piesaistīt proporcionāli lietošanas daudzumam!
Tev liekas loģiski, ka opim jāmaksā tikpat, cik powera oligarhiem, kas visu dienu dzenājas pa Rīgu un dīlerē izkomplektētu žurku rezervesdaļas? Kapēc ir loģiski opi motivēt pārdot auto un braukt ar taksi, ja viņam jau ir auto?
Nē, es te necepjos, jo man tas būs lētāk. Man sistēma kā tāda liekas atsaldēta. Tas aptuveni tā, it kā visiem uzliktu fiksētu summu ko gadā jāsamaksā PVN vai alko akcīzē, neatkarīgi no lietošanas daudzuma.
[ Šo ziņu laboja halloween, 03 Feb 2016, 01:08:17 ]
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Ak tā, Opim ar vilcienu un autobusu jāved, piemēram, katupeļu maiss vai kūdra u.tml. BTW., auto uzskatīšanu par "ekstru" pēdējo reizi esmu dzirdējis PSRS laikos.
03 Feb 2016, 00:51:02 halloween rakstīja:
Tu ņirgājies?
Tu esi LV asfaltu redzējis?
Esi izbraucis no LV eiropas virzienā?
Nē.
Jā.
Jā.
Par sabiedrisko transportu uz vasarnīcu vispār nerunāsim. Ģerevņā autobusi kuesē 2x nedeļā.
Es tieši to arī saku. Tikai auto izmantošanas veicināšana situāciju tikai pasliktinās - kāpēc finansēt autobusu, ja visi ar savām nobrauktajām kastēm, pilinot eļļu uz zemes, un deldējot 10 gadīgas riepas, brauc paši?
Par to jau cepiens - nauda maksājas, pakalpojuma kvalitāte neatbilst samaksātajam
Vai naudas samaksas veida maiņa to mainīs?
Tā ideja, ka auto ir ekstra vispār nāk no dziļiem laukiem. Kāda ekonomikai jēga, ka cilvēki 2-3h dienā pavada lohovozā, ja var tā vietā 40min dienā pavadīt privātā auto? Kopējā produktivitāte tak paceļas, ja katrs dzīvojam labāk.
Nē, ideja nāk no dziļiem Rietumiem.
Tur pierādījies, ka ērts (kas sevī ietver arī ātrumu, lai nav 2-3h tur jāpavada) sabiedriskais transports ar brīvpieejas internetu var kalpot par produktivitātes veicinātāju.
Atšķirībā no automašīnas, kurā vadītājs (vidēji automašīnā atrodas ~1.2 cilvēki) nedrīkst un nevar produktīvi darīt ko citu, kā nīkt sastrēgumā.
Nemaz nerunājot par ārējām izmaksām - vides degradācija, piesārņojums, sadursmju radītie veselības un mantas zaudējumi u.c..
Turklāt tas ir arī
kas te par černi ir sarakstīts ? LV sabiedriskā kvalitāte ir slikta ? KO ? mums starppilsētu transports ir līmenī un drausmīgi lēts...
BET auto nodoklis būtu jāpievieno degvielai, lai fūristi kas brauc eksportā sāk maksāt un tie, kam EST numuri arī lai sāk maksāt beidzot, tas ir VISS EFEKTĪVĀKAIS veids kā no patērētāja paņemt nodokli - pievienot to izejmateriālam, ieguvums būtu nenovērtējams, un ja pensionāram tas sistu pa kabatu, tad nehuj braukāt 700km dienā !
03 Feb 2016, 00:21:33 Pavasaris rakstīja:
Un tas arguments ka daudzi nevar atļauties 2-3 auto transportlidzekļa nodokļa dēļ patiešām ir smieklīgs
Oligarhiem, kas šeit ir vairumā, protams, nodoklis šķiet smieklīgs, bet mazāk smieklīgs, tas ir, piemēram dažādu hobij-auto/moto īpašniekiem, kas spiesti sezonāli nodot/saņemt numurus, lai pierādītu, ka nav lietojuši transportlīdzekli un nemaksātu nodokli par neko
Jā, hobijauto/moto noteikti ir nabadzīgāko iedzīvotāju pamattiesība, kuru valstij īpaši jāpabalsta.
Bet kapēc man jāmaksā visu gadu būtu nodoklis par sētā pūstošu ziemas driftvāgenu?
Ar ko tas driftvāgens atšķiras no mana zelta poda, kamēr nepiedalās ceļu satiksmē?
Kapēc tieši par driftvāgenu man ir jāmaksā fiksēta takse, bet par zelta podu, suni, tapetēm un datoru man nav jāmaksā ekspluatācijas nodoklis?
Es gribu Tevi saprast, lūdzu paskaidro, kapēc Tu uzskati, ka tieši auto turēšana uz Tava vārda (neatkarīgi no vērtības un lietošanas biežuma) automātiski piešķir slaucama oligarha statusu, bet zelta pods ne?
Hobijauto varbūt nav pamattiesība, bet ar ko auto kā hobijs būtu īpaši jātaksē? Vai opim nav tiesības turēt savu žiku tikai lai 1x mēnesī uz laukiem aizbrauktu?
Vēlreiz - auto ir ekstra!
Drifta žurkām ziemā (un vasarā) uz koplietošanas ceļiem nav jābūt!
Opim, kaut tikai dēļ apdrošināšanas, lētāk būs ar taksi/sabiedrisko. Sabiedriskā kavlitāte LV, šobrīd, slikta. Auto izmantošanas veicināšana to tikai pasliktinās.
Ak tā, Opim ar vilcienu un autobusu jāved, piemēram, katupeļu maiss vai kūdra u.tml. BTW., auto uzskatīšanu par "ekstru" pēdējo reizi esmu dzirdējis PSRS laikos.
Kartupeļu maisu lētāk ir nopirkt.
Atkal opis nav sarēķinājis ieguvumus pret izdevumiem.
Mazdārziņu kooperatīviem lētāk būtu [bungu rīboņa] KOOPERĒTIES, un kūdru iegādāties vairumā, ar piegādi.
Bet labāk atlajzt saimu un visu darīt cik dārgi vien iespējams kasot santīmus.
Tu nenoteiksi to vai pensim jāpērk būs ķīmiskie kartupeļi, vai viņš audzēs pats. Viņš varbūt tur audzē arī burkānus, sīpolus, augļu kokus un t.t.
Ja tev nevajag, tas nenozīmē, ka citiem nevajag.
Neesam visi vienādi.
03 Feb 2016, 01:17:30 Staris rakstīja:
Tu nenoteiksi to vai pensim jāpērk būs ķīmiskie kartupeļi, vai viņš audzēs pats. Viņš varbūt tur audzē arī burkānus, sīpolus, augļu kokus un t.t.
Ja tev nevajag, tas nenozīmē, ka citiem nevajag.
Neesam visi vienādi.
Jā, opis audzēs garšīgos mājas kartupeļus un nezāles indēs ar RoundUp'u!
Es Tev atklāšu noslēpumu - mēs paši esam ķīmiski, un arī savvaļā augušos augļos ir pat formaldehīds.
Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma?
03 Feb 2016, 01:28:13 halloween rakstīja:
Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma?
Jā, EST nr. maksā.
Nosacīti (sk. nākamo atbildi)
Fūristi un visi citi NEmaksā par asfaltu, jo degvielas sūknis nezina, cik sver, konkrētais auto, kādu slodzi ceļam tas rada, un nepielāgo nodokļa likmi.
Tāpat degvielas sūknis nezina cik daudz izmešu rada konkrētais auto, un nepielāgo nodokļa likmi.
03 Feb 2016, 01:28:13 halloween rakstīja:
Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma?
Jā, EST nr. maksā.
Nosacīti (sk. nākamo atbildi)
Fūristi un visi citi NEmaksā par asfaltu, jo degvielas sūknis nezina, cik sver, konkrētais auto, kādu slodzi ceļam tas rada, un nepielāgo nodokļa likmi.
Tāpat degvielas sūknis nezina cik daudz izmešu rada konkrētais auto, un nepielāgo nodokļa likmi.
da ko tu vari dirst, tak smagajiem ir arii vinjetes (nu vismaz aarzemju) + kapeec taa nodoklja likme tikai no degvielas darbojas DE/LT/EE bet LV mistiski tas nestraadaatu? kas ir par sliktu tam? kases aparaati atkal jaamaina, pensionaari jaanoshauj? beerni zemessardzee jaaiesauc, nu kas vel? geji jaapakar?
Nejauc ekspluatācijas nodokli ar vinjeti.
Nezinu, jājautā DE/LT/EE zinātājiem.
Es saku, ko nodoklis pie degvielas cenas nedarītu.
03 Feb 2016, 01:28:13 halloween rakstīja:
Lala, Tu labi diskutē, bet izplūsti komentējot piemērus, bet izvairies komentēt konstruktīvos punktus:
Pieliekot nodokli degvielai:
-piespiežam maksāt nodokli visus ar EST numuriem
-katrs maksā proporcionāli lietojumam
-fūristi maksā par asfaltu
(vēl opis tiek uz laukiem, powera ziemas miskastu īpašnieki smaida utml)
Atkārtošu: neviens nerosina nodokli atcelt.
Bet kāds ir pamatojums PRET viņa proporcionālu sadali atkarībā no lietošanas daudzuma?
Jā, EST nr. maksā.
Nosacīti (sk. nākamo atbildi)
Fūristi un visi citi NEmaksā par asfaltu, jo degvielas sūknis nezina, cik sver, konkrētais auto, kādu slodzi ceļam tas rada, un nepielāgo nodokļa likmi.
Tāpat degvielas sūknis nezina cik daudz izmešu rada konkrētais auto, un nepielāgo nodokļa likmi.
da ko tu vari dirst, tak smagajiem ir arii vinjetes (nu vismaz aarzemju) + kapeec taa nodoklja likme tikai no degvielas darbojas DE/LT/EE bet LV mistiski tas nestraadaatu? kas ir par sliktu tam? kases aparaati atkal jaamaina, pensionaari jaanoshauj? beerni zemessardzee jaaiesauc, nu kas vel? geji jaapakar?
Nejauc ekspluatācijas nodokli ar vinjeti.
Nezinu, jājautā DE/LT/EE zinātājiem.
Es saku, ko nodoklis pie degvielas cenas nedarītu.
var kādu linku vai dokumentu, kā pierādījumu tam, ka jebkurā no pieminētajām valstīm auto nodoklis ir pievienots degvielas cenai?
Offline
līmenī un drausmīgi lēts...
