Es kautkā līdzigi atstaju 1 lieto disku samerā retu Mārupes Riepu kantorī uz remontu aizmirsu,ka jāsavāc,pēc 1,5 gada protams diska vairs nabija
Morāle! Pats dornis vainigs,ka laikā nesavacu!
tagad man ir 3 diski zem krūma
Nu bet man tomēr nav 1,5 gads... Nav nekur noteikts cik ilgi ir jāglabā? Vai tas katram kantorim pēc saviem ieskatiem? Piem. parādniekus no dzīvokļa var izlikt tikai ja nemaksā 2 gadus...
03 Dec 2010, 15:56:07 him rakstīja:
Nu bet man tomēr nav 1,5 gads... Nav nekur noteikts cik ilgi ir jāglabā? Vai tas katram kantorim pēc saviem ieskatiem? Piem. parādniekus no dzīvokļa var izlikt tikai ja nemaksā 2 gadus...
Tavs paraksts izsaka visu būtību. Tu tiešām esi ĪSTENS latvietis
Kāda velna pēc kantorim būtu jāuzglabā Tava jaka 8 MĒNEŠUS un jāzīlē- atnāks Tu vai nē... Pats arī normāli piemirsi- 8 mēneši
Īsāk sakot - nākamreiz neesi sklerotiķis un aizej laikus pakaļ savai jakai.
03 Dec 2010, 16:00:28 him rakstīja: Čoms, kam centrā pieder vairākas mājas man žēlojās, ka nevarot izlikt parādniekus... Bet nu varbūt arī tev taisnība.
ar praktisko izlikšanu ir sūdīgi, tur es 100% piekrītu.
3 mēnešus kavē, tad brīdina, tad sniedz tiesā, 1.sēde pēc ~gada, parādnieks neatvelkas, tad izdomā visādus izdomājumus, beidzot pēc 2 gadiem ir pozit.spriedums, parādnieks pārsūdz (pamatojums var būt pilnīgi idiotisks, galvenais, lai juridiski korekti uzrakstīts) - 1.sēde apgabaltiesā pēc pusotra gada, atkal traļaļa, vēl pēc 2 gadiem ir pozit.apelāc.spriedums - parādnieks vēl var pamanīties kasāciju iesniegt...
03 Dec 2010, 16:00:28 him rakstīja: Čoms, kam centrā pieder vairākas mājas man žēlojās, ka nevarot izlikt parādniekus... Bet nu varbūt arī tev taisnība.
ar praktisko izlikšanu ir sūdīgi, tur es 100% piekrītu.
3 mēnešus kavē, tad brīdina, tad sniedz tiesā, 1.sēde pēc ~gada, parādnieks neatvelkas, tad izdomā visādus izdomājumus, beidzot pēc 2 gadiem ir pozit.spriedums, parādnieks pārsūdz (pamatojums var būt pilnīgi idiotisks, galvenais, lai juridiski korekti uzrakstīts) - 1.sēde apgabaltiesā pēc pusotra gada, atkal traļaļa, vēl pēc 2 gadiem ir pozit.apelāc.spriedums - parādnieks vēl var pamanīties kasāciju iesniegt...
da laaaaabi - Tu gribi teikt, ka tas mērglis var dzīvot Tavā dzīvoklī 5 gadus un Tev nav tiesības viņu izmest ārā??? Un kādu , interesanti zināt, pamatojumu var uzrakstīt, lai tiesu apcakarētu??
03 Dec 2010, 16:12:26 him rakstīja:
Savu vainu apzinos, bet šobrīd man vajag advokātu nevis tiesnesi.
ko var darīt, tev jau uzrakstīja - markelis un es.
ja tu domā, ka kāds cits advokāts tev ieteiks kādu labāku risinājumu, dodies pie cita advokāta.
tikai rēķinies, ka advokāta pakalpojumi parasti ir par maksu
03 Dec 2010, 16:23:26 mvp23 rakstīja:
a nevar vnk - kamēr nav mājās, tikmēr ar čomiem visas mantas saliec kastes, un nomaini sledzeni, un pats sedi dzivokli ieksaa.
Ok, nodrošini viņam kaut vai noiretu garazu kur mantas likt, vai smago ar ko aizvest
un ja vins uzlauz durvis tas jau ir kriminalproces par ielaušanos TAVAA īpašumā.
kaut kaa taa nevar?
Pats dabūsi kriminālprocesu. Par to, ka savāci viņa mantas Bija pazīstamajiem šitāda figņa - 1 kuce nemaksāja 1/2 gadu , šie atbrauca, kamēr nebija mājās, savāca mantas, izlika ārā. Nomainīja slēdzeni. Tā kuce vēlāk atbrauca ar advokātu, mentiem un izfleksēja durvis.. + iesniedza mentenē zajavu uz dzīvokļa saimniekiem. Par to, ka pazudušas mantas, par to, ka tip vardarbīgi izmesta ārā, jo redz-ir īres līgums..
03 Dec 2010, 16:22:14 kiddLV rakstīja:
da laaaaabi - Tu gribi teikt, ka tas mērglis var dzīvot Tavā dzīvoklī 5 gadus un Tev nav tiesības viņu izmest ārā???
jā. diemžēl
Un kādu , interesanti zināt, pamatojumu var uzrakstīt, lai tiesu apcakarētu??
visādus.
un te pat nav runa par tiesas apčakarēšanu. vairāk par to, ka tiesas ir tipa tik aizņemtas, ka lietas nozīmē pēc gada, pusotra, utt.
piem., man klientam 1 īrnieks saka, ka viņam ir bijusi ar namīpašnieku vienošanās, ka viņš dara visādus remontdarbiņus mājai un tāpēc viņa ģimene dzīvo par brīvu (viņš nav maksājis vispār neko, ne komunālos, ne īri, jau gadiem).
1.inst tiesa viņam nenotic, jo viņam nav ne1 papīra, īpašnieks saka, ka tā nav.
viņš iesniedz apelācijas sūdzību, kas juridiski ir +- korekti noformēta, atbilst likuma prasībām, ar to pašu stāstu. tipa, 1.inst.tiesa viņu nav sapratusi pareizi.
un viss ir likumīgi, tiesa nevar atteikties tādu apel.sūdz pieņemt, jo tā atbilst likuma formālajām prasībām.
un apgt skata un viņš atkal zaudē (brīnums, vai ne?).
03 Dec 2010, 16:12:26 him rakstīja:
Savu vainu apzinos, bet šobrīd man vajag advokātu nevis tiesnesi.
ko var darīt, tev jau uzrakstīja - markelis un es.
ja tu domā, ka kāds cits advokāts tev ieteiks kādu labāku risinājumu, dodies pie cita advokāta.
tikai rēķinies, ka advokāta pakalpojumi parasti ir par maksu
Es vairāk domāju, ka nenācu šeit lai klausītos ko ES esmu darījis nepareizi. Par jūsu padomiem - Paldies!
03 Dec 2010, 15:18:04 him rakstīja:
Ļoti iedvesmojoši.
Faktiski vienīgais, ko es varu darīt ir ieteikt VVC lai piebrauc ciemos un turpmāk uzvalkus nest uz citu tīrītavu...
Nē, nu var jau atriebjoties daudz ko sasūtīt virsū viņiem VVC, VID, VDI, utt., es ieteiktu drīzāk aizmirst par to jaku, jo man jau ir pāris neģēlības prātā, ja es būtu nejaukais tīrītavas jurists, piemēram, izdomāt maksu par glabāšanu un ne jau 2 santīmi dienā
Neaizmirsīsim, ka katram no mums ir jāizturas kā krietnam un gādīgam saimniekam, rīkojoties labā ticībā
tur pat glabāšanas maksu nevaig (jo tad ir ieņēmumi, pvn, utt) - pie sienas redzamā vietā karājas noteikumi, ka visas mantas ir jāsavāc x dienu laikā - ja nesavāc, serviss var to izmest.
u viss
03 Dec 2010, 16:23:26 mvp23 rakstīja:
a nevar vnk - kamēr nav mājās, tikmēr ar čomiem visas mantas saliec kastes, un nomaini sledzeni, un pats sedi dzivokli ieksaa.
Ok, nodrošini viņam kaut vai noiretu garazu kur mantas likt, vai smago ar ko aizvest
un ja vins uzlauz durvis tas jau ir kriminalproces par ielaušanos TAVAA īpašumā.
kaut kaa taa nevar?
Pats dabūsi kriminālprocesu. Par to, ka savāci viņa mantas Bija pazīstamajiem šitāda figņa - 1 kuce nemaksāja 1/2 gadu , šie atbrauca, kamēr nebija mājās, savāca mantas, izlika ārā. Nomainīja slēdzeni. Tā kuce vēlāk atbrauca ar advokātu, mentiem un izfleksēja durvis.. + iesniedza mentenē zajavu uz dzīvokļa saimniekiem. Par to, ka pazudušas mantas, par to, ka tip vardarbīgi izmesta ārā, jo redz-ir īres līgums..
tāpēc ir jau sastādot līgumu jāparedz šādas iespējamas situācijas, lai cilvēks nevarētu apgalvot, ka "visi papīri ir ok" un viņš tur ir tiesīgs dzīvot.
03 Dec 2010, 17:08:59 Puuchuks rakstīja:
tur pat glabāšanas maksu nevaig (jo tad ir ieņēmumi, pvn, utt) - pie sienas redzamā vietā karājas noteikumi, ka visas mantas ir jāsavāc x dienu laikā - ja nesavāc, serviss var to izmest.
u viss
protams - visādi varianti ir. Rezumē - nav tā jaka tā vērta, ja apzināmies jau minētos riskus
Offline
aizmirsu,ka jāsavāc,pēc 1,5 gada protams diska vairs nabija 
zem krūma 
Piem. parādniekus no dzīvokļa var izlikt tikai ja nemaksā 2 gadus... 
