According to a joint report by the Pentagon, the US Geological Survey (USGS) and USAID, Afghanistan is now said to possess “previously unknown” and untapped mineral reserves,
so, kad viņi tur iegāja, tad viņi neko nezināja par retajiem minerāliem.
/aiziet sazvērestību teorijas, ka viņi tomēr zināja
According to a joint report by the Pentagon, the US Geological Survey (USGS) and USAID, Afghanistan is now said to possess “previously unknown” and untapped mineral reserves,
so, kad viņi tur iegāja, tad viņi neko nezināja par retajiem minerāliem.
/aiziet sazvērestību teorijas, ka viņi tomēr zināja
16 Apr 2013, 15:07:39 user rakstīja:
Amīši darbojas visparastākās stratēģiskās datorspēles līmenī!
visu naudu grūž armijā! kad reursi iet uz beigam - mierīgi vari braukāt pa karti un sākt tos iegūt jebkurā citā vietā! un turpināt grūst armijā, lai var turpināt iesākto!
visi, kuri spēlējuši stratāģiskās datorspēles zina - ja nebūtu jāceļ armija - visu ko varētu sadarīt! bet teroristi tad nu ņemas kā citi ar švakāku armiju - iesūta kādu neredzamo kaut kur, izkauj civiliedzīvotājus resursu ieguves vietās utt
Viņiem ir jāgrūž nauda militārajā sfērā, jo, nenoliedzami, ir milzīgs ieroču ražotāju lobijs valdībā, kā arī daudzi štati ir tieši atkarīgi no militāro bāzu uzturēšanas utt., bet samazinot finanses armijai, ASV var zaudēt iespējas pārstāvēt savas intereses pasaulē un tas var novest pie interesū zonu pārdales, ja būs sajūta, ka ASV vairs nesargā
Es domaaju ka daudzi piekritiis tam ka ja kaads ir liels, stiprs, varens vins gribees daudzko ietekmeet un guut sev labumu. Taa ir arii ar USA.
Mums uz USA darbiibaam buutu jaaskataas no muusu (LV) interešu viedokļa nevis no taada, lai visaa pasaulee valdiitu miers, draudziiba un taisniiba kas ir utopiski.
Mums uz USA darbībām nav jāskatās un jāspriež, jo mēs neko ietekmēt nevaram. Ko mums saka - tas jādara un jācer, ka kādu kauliņu arī mums atmetīs puikas no pusdienu galda, protams, ar līkajiem deguniem.
Ir divi scenāriji par to vispasaules mieru - vai nu visi dzīvo mierā, vai visi nomirst. Visi dzīvot mierā var, bet tad vairs nebūs iespējamas tādas svarīgas dzīves sastāvdaļas kā vara, nauda, pačots, utt.
[ Šo ziņu laboja rocknroll, 16 Apr 2013, 16:38:09 ]
Tas taču ir acīmredzams, ka ASV vienkārši dēl tā ieroču ražotaju lobija visur iebrūk un rada tos konfliktus, pieļauju, ka puse no tiem teroraktiem ir CIP iniciēta lai destabilizētu situāciju un būtu iemesls ie pie kongresa un teikt, eu veči redziet kādi tie terorisma draudi ir pasaulē, mums vajag vairāk naudas aizsardzībai, tas savukārt nozīmē, ka jāpērk vairāk ieroči, modernāka tehnika, jāuztur tas milzīgi dārgais armijas aparāts un visi pelna naudu, iegūst ietekmi un tā. Kapitālisms, nauda nosaka visu. Par tiem izrakteņiem tas vispār ir kaut kāds murgs, viņi tur tajā karā ir iztērējuši ļoti daudz reizes vairāk, un zaudējumi ir daudz reizes lielāki, nekā jebkad iegūs no tiem izrakteņiem, vēl piedevām, kad oficiālais iebrukuma mērķis Afganistānā bija Taliban iznīcīnāšana. Tas pats ar Kadafi, tiklīdz savu naftu tirgoja par dolāriem un nebija domas par zelta dināra ieviešanu, viss bija ok, nē nu publiski šo to izteicās, bet nu samērā ok, par Tonijs Blērs bija aizbraucis ciemos, bet še tev, kā naftu sāk tirgot par Eiro (vai grasījās to darī, neatminos precīži) un grib ieviest to Zelta dināru, tā pizģets, nenormālākais pasaules drauds.
16 Apr 2013, 12:42:33 uldens1 rakstīja:
noskaties dok.filmu ''Restrepo",tur ir par asv karaviriem afganistana,skaisti skati ar akmens budam un tuvuma ganas kazas.Ik pa laikam ir manams kads vietejas ar kalašu,un tie ir tie šausmigie ienaidnieki kuri apdraud asv neatkaribu
Tev ir kaut mazākā nojausma, ko īsti Afganistānā dara NATO un ASV karaspēks? Un vai tam visam ir kāds sakars ar "ASV neatkarību"?
obama stasta ka aizstav asv neatkaribu,tipa apkaro "teroristus"
According to a joint report by the Pentagon, the US Geological Survey (USGS) and USAID, Afghanistan is now said to possess “previously unknown” and untapped mineral reserves,
so, kad viņi tur iegāja, tad viņi neko nezināja par retajiem minerāliem.
/aiziet sazvērestību teorijas, ka viņi tomēr zināja
aha,vel karadarbiba nebij beigusies un dzeki jau zinaja kur kas jaurbj un kas jamekle.Tadas rezerves meklet ir pietiekami sarežģits ģeologu darbs,gan jau ka labi sen vini zinaja apmeram kas un ka
16 Apr 2013, 17:16:59 Red_Rocket rakstīja:
Tas taču ir acīmredzams, ka ASV vienkārši dēl tā ieroču ražotaju lobija visur iebrūk un rada tos konfliktus, pieļauju, ka puse no tiem teroraktiem ir CIP iniciēta lai destabilizētu situāciju un būtu iemesls ie pie kongresa un teikt, eu veči redziet kādi tie terorisma draudi ir pasaulē, mums vajag vairāk naudas aizsardzībai, tas savukārt nozīmē, ka jāpērk vairāk ieroči, modernāka tehnika, jāuztur tas milzīgi dārgais armijas aparāts un visi pelna naudu, iegūst ietekmi un tā. Kapitālisms, nauda nosaka visu. Par tiem izrakteņiem tas vispār ir kaut kāds murgs, viņi tur tajā karā ir iztērējuši ļoti daudz reizes vairāk, un zaudējumi ir daudz reizes lielāki, nekā jebkad iegūs no tiem izrakteņiem, vēl piedevām, kad oficiālais iebrukuma mērķis Afganistānā bija Taliban iznīcīnāšana. Tas pats ar Kadafi, tiklīdz savu naftu tirgoja par dolāriem un nebija domas par zelta dināra ieviešanu, viss bija ok, nē nu publiski šo to izteicās, bet nu samērā ok, par Tonijs Blērs bija aizbraucis ciemos, bet še tev, kā naftu sāk tirgot par Eiro (vai grasījās to darī, neatminos precīži) un grib ieviest to Zelta dināru, tā pizģets, nenormālākais pasaules drauds.
pilnigi pajat cik iztere,lielaka daļa naudas tapat atgriežas atpakal usa,kaut vai karaviru algas kuras tiek nodzertas
16 Apr 2013, 17:16:59 Red_Rocket rakstīja:
Tas taču ir acīmredzams, ka ASV vienkārši dēl tā ieroču ražotaju lobija visur iebrūk un rada tos konfliktus, pieļauju, ka puse no tiem teroraktiem ir CIP iniciēta lai destabilizētu situāciju un būtu iemesls ie pie kongresa un teikt, eu veči redziet kādi tie terorisma draudi ir pasaulē, mums vajag vairāk naudas aizsardzībai, tas savukārt nozīmē, ka jāpērk vairāk ieroči, modernāka tehnika, jāuztur tas milzīgi dārgais armijas aparāts un visi pelna naudu, iegūst ietekmi un tā. Kapitālisms, nauda nosaka visu. Par tiem izrakteņiem tas vispār ir kaut kāds murgs, viņi tur tajā karā ir iztērējuši ļoti daudz reizes vairāk, un zaudējumi ir daudz reizes lielāki, nekā jebkad iegūs no tiem izrakteņiem, vēl piedevām, kad oficiālais iebrukuma mērķis Afganistānā bija Taliban iznīcīnāšana. Tas pats ar Kadafi, tiklīdz savu naftu tirgoja par dolāriem un nebija domas par zelta dināra ieviešanu, viss bija ok, nē nu publiski šo to izteicās, bet nu samērā ok, par Tonijs Blērs bija aizbraucis ciemos, bet še tev, kā naftu sāk tirgot par Eiro (vai grasījās to darī, neatminos precīži) un grib ieviest to Zelta dināru, tā pizģets, nenormālākais pasaules drauds.
pilnigi pajat cik iztere,lielaka daļa naudas tapat atgriežas atpakal usa,kaut vai karaviru algas kuras tiek nodzertas
Karavīru algas jau nu gan nav lielākie tēriņi tur, bet nauda protams atgriežas, tikai citās kabatās
16 Apr 2013, 17:16:59 Red_Rocket rakstīja:
Tas taču ir acīmredzams, ka ASV vienkārši dēl tā ieroču ražotaju lobija visur iebrūk un rada tos konfliktus, pieļauju, ka puse no tiem teroraktiem ir CIP iniciēta lai destabilizētu situāciju un būtu iemesls ie pie kongresa un teikt, eu veči redziet kādi tie terorisma draudi ir pasaulē, mums vajag vairāk naudas aizsardzībai, tas savukārt nozīmē, ka jāpērk vairāk ieroči, modernāka tehnika, jāuztur tas milzīgi dārgais armijas aparāts un visi pelna naudu, iegūst ietekmi un tā. Kapitālisms, nauda nosaka visu. Par tiem izrakteņiem tas vispār ir kaut kāds murgs, viņi tur tajā karā ir iztērējuši ļoti daudz reizes vairāk, un zaudējumi ir daudz reizes lielāki, nekā jebkad iegūs no tiem izrakteņiem, vēl piedevām, kad oficiālais iebrukuma mērķis Afganistānā bija Taliban iznīcīnāšana. Tas pats ar Kadafi, tiklīdz savu naftu tirgoja par dolāriem un nebija domas par zelta dināra ieviešanu, viss bija ok, nē nu publiski šo to izteicās, bet nu samērā ok, par Tonijs Blērs bija aizbraucis ciemos, bet še tev, kā naftu sāk tirgot par Eiro (vai grasījās to darī, neatminos precīži) un grib ieviest to Zelta dināru, tā pizģets, nenormālākais pasaules drauds.
pilnigi pajat cik iztere,lielaka daļa naudas tapat atgriežas atpakal usa,kaut vai karaviru algas kuras tiek nodzertas
Karavīru algas jau nu gan nav lielākie tēriņi tur, bet nauda protams atgriežas, tikai citās kabatās
ražojot militaro tehniku ari tiek maksati nodokli gan no algam,gan no uznemuma pelņam.Un ari tas algas tiek izteretas ieks usa,no ka savukart atkal tiek iekaseti nodokli
16 Apr 2013, 17:16:59 Red_Rocket rakstīja:
Tas taču ir acīmredzams, ka ASV vienkārši dēl tā ieroču ražotaju lobija visur iebrūk un rada tos konfliktus, pieļauju, ka puse no tiem teroraktiem ir CIP iniciēta lai destabilizētu situāciju un būtu iemesls ie pie kongresa un teikt, eu veči redziet kādi tie terorisma draudi ir pasaulē, mums vajag vairāk naudas aizsardzībai, tas savukārt nozīmē, ka jāpērk vairāk ieroči, modernāka tehnika, jāuztur tas milzīgi dārgais armijas aparāts un visi pelna naudu, iegūst ietekmi un tā. Kapitālisms, nauda nosaka visu. Par tiem izrakteņiem tas vispār ir kaut kāds murgs, viņi tur tajā karā ir iztērējuši ļoti daudz reizes vairāk, un zaudējumi ir daudz reizes lielāki, nekā jebkad iegūs no tiem izrakteņiem, vēl piedevām, kad oficiālais iebrukuma mērķis Afganistānā bija Taliban iznīcīnāšana. Tas pats ar Kadafi, tiklīdz savu naftu tirgoja par dolāriem un nebija domas par zelta dināra ieviešanu, viss bija ok, nē nu publiski šo to izteicās, bet nu samērā ok, par Tonijs Blērs bija aizbraucis ciemos, bet še tev, kā naftu sāk tirgot par Eiro (vai grasījās to darī, neatminos precīži) un grib ieviest to Zelta dināru, tā pizģets, nenormālākais pasaules drauds.
pilnigi pajat cik iztere,lielaka daļa naudas tapat atgriežas atpakal usa,kaut vai karaviru algas kuras tiek nodzertas
Karavīru algas jau nu gan nav lielākie tēriņi tur, bet nauda protams atgriežas, tikai citās kabatās
ražojot militaro tehniku ari tiek maksati nodokli gan no algam,gan no uznemuma pelņam.Un ari tas algas tiek izteretas ieks usa,no ka savukart atkal tiek iekaseti nodokli
Pieļauju, ka tās lielās kompānijas kuras ražo to kara tehniku, nodrošina visas tās armijas ikdienas vajadzības nemaksā tik daudz nodokļus, kā tu gribētu domāt, noteikti tie ienākumi, peļņa no sākuma iziet caur kādu Holandes un pēc tam Lielbritānijas kompāniju un tikai pēc tam atgriezās USA. Nē nu tas viss protams ir jauki, tiek maksātas algas darbiniekiem un tā, bet ne jau arī tur ir tā lielā nauda, dēļ kuras šis viss notiek, nav nekādu šaubu, kad amerikāņi pašī no tā iegūst, bet ne jau tie parasti mirstīgie, ne jau viņu drošība uzlabojās un tā.
Since 2002, arms sales among the 100 largest providers of military equipment and services have increased 60%, SIPRI said in a release last month.
Of the 100 companies on the list, 44 are based in the United States. Sales by the U.S. companies accounted for more than 60% of arms sales revenue in 2010.
The top seven U.S. arms producers are also among Uncle Sam's 10 biggest contractors.
sipri.org
Šeit katrs var iečekot, cik kura valsts ir kurai pārdevusi ieročus utt. Pēc viņu rīcībā esošajiem datiem, pagaidām izskatās, ka LV no USA ir nopirkusi militāro tehniku 57 miljonu $ vērtībā un 94 gadā pārdevusi divas An-32B transporta Lidmašīnas, Peru policijai, lietotas
Offline
